Диссертация (1136788), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Так, разница оценок в сторону большей долинеформаловпопроизводственномуопределениюможетсвидетельствовать о том, что работники, формирующие «дельту»,относятся к категории занятых на тех микропредприятиях, которыесоблюдают официальные нормы регулирования по отношению к своимрабочим местам. Соответственно, разница оценок в сторону большейдоли представителей неформальной занятости по легалистскомуопределению может указывать на долю людей, занятых на формальныхпредприятиях без трудового договора или контракта, и не имеющихдоступ к системе социальной защиты и защиты занятости.
К примеру,доля занятых, которые согласно производственному определениюпопадают в число формально занятых, в то время как легалистский20Дополнительная проблема возникает в случае малых предприятий, которые могут иметьупрощенный или облегченный режим регулирования.
Но в итоге они не обеспечивают своимработникам «стандартного» (по сравнению с работниками крупных предприятий) уровня социальнойзащищенности.54подход определяет их как неформальных работников, составляет около10% в Уругвае и достигает более 30% в таких странах, как Эквадор,Перу и Никарагуа [Gasparini, Tornarolli, 2007]. Одновременно с этим,важно осознавать и возможное влияние различий в инструментарии иформулировке конкретных вопросов, на основе которых делается выводо принадлежности к неформальной занятости согласно одному идругому подходу.
Необходимо также принимать во внимание смещения,связанные с концентрацией производственного определения МОТ нанеформальностивмалыхфирмах,непозволяющиеотследитьсоответствующие показатели занятости крупных фирм [Perry et al.,2007].Описанные выше подходы к интерпретации неформальногосектора были разработаны в рамках экономической теории. Онидемонстрируют исследовательскую эволюцию в понимании природынеформальной занятости и ее возможных последствий – от «тупика» и«социального дна» к относительному благополучию и выгодамизбегания регистрации трудовой деятельности.Как неформальный сектор в целом, так и его различные аспектыстановились объектом изучения и экономической социологии. Спозиции экономической социологии одним из основных недостатковэкономическогоигнорированиеподходакизучениюсоциальнойнеформальностиукорененностиявляетсянеформальныххозяйственных практик [Agarwala, 2009].Недостатком экономического подхода, по мнению социологов,является его ориентация на модель идеального рынка, освобожденногоотсоциальныхиполитическихвоздействий.Оноказываетсяоторванным от анализа реальных социальных отношений, институтов икультурных смыслов, посредством которых неформальные трудовые55отношения встраиваются в современное общество, государство иформальный сектор.Представители различных подходов экономической социологиисосредотачивают свое внимание на разных аспектах социальнойукорененности неформальной трудовой деятельности, отмечая, чтоименно укорененность неформальной занятости в социальных сетях ирыночных институтах способствовала закреплению и увеличению еероливэкономике,модернизации[Ibid].несмотрянаАнализируяпродолжающиесясоциальнуюпроцессыукорененностьхозяйственных действий, исследователи выделяют несколько ее видов –в сетях взаимодействия участников рынка, в установившихся правилахповедениях и способах их поддержания, во властных взаимоотношенияхучастников,атакжевкультурномконтекстеосуществленияхозяйственной деятельности.
Неформальная занятость рассматриваласьс точки зрения некоторых аспектов укорененности, которые будутрассмотрены ниже.Так, объектом анализа представителей сетевого подхода являютсясетивзаимодействияпредприятиями,междусоставляющиеиндивидами,основудомохозяйстваминеформальнойиэкономики.Именно по сетям циркулируют важные хозяйственные ресурсы,важнейшим элементом их существования является взаимное доверие ееучастников [Portes, 2010]. Доверие же, в свою очередь, строится насходстве идентичностей и установок, а также на разделяемой всемиучастниками вере в то, что оппортунистическое поведение будетнаказано исключением из ключевых ресурсных социальных сетей, а,соответственно, и из всех будущих хозяйственных взаимодействий.Неформальные договоренности участников исполняются даже приотсутствии формальных регуляторов, т.к.
угроза исключения изсоциальных сетей является вполне эффективным способом соблюдения56порядка. Таким образом, подобный неформальный инфорсмент можетоказаться не менее обязывающим, чем формальный. Помимо этого, какотмечает А. Портес, одним из парадоксов неформальной экономикиявляется высокая степень укорененности неформальных хозяйственныхотношений при жестком государственном регулировании.
Тесныесоциальные связи возникают именно в условиях жестких режимовгосударственного инфорсмента, и, соответственно, строгого наказаниязанарушениеустановленныхправил.Довериек партнеру похозяйственному взаимодействию в неформальном секторе играетключевую роль при необходимости обеспечения эффективности ибезопасности деятельности всех участников [Adler Lomnitz, Sheinbaum,2001]. Как показал Д. Гроссман, отличительной характеристикойсоветского неформального сектора было то, что спрос на доходы,сопряженные с занятостью в неформальном секторе, и предложениетоваров и услуг, производимом в неформальном секторе, усиливалидруг друга.
Важную роль играл и обмен взаимными обязательствами вформе обеспечения доступа к товарам и услугам [Grossman, 1982].Условия, при которых государственное регулирование рынковпорождает масштабный и развитый неформальный сектор, былиподвергнуты изучению и в рамках политико-экономического подходаэкономической социологии, при этом основное внимание было уделеноименно роли государства [Evans, 1989; Portes, Haller, 2005]. В рамкахданного подхода неформальность рассматривается как следствиенеудовлетворенности экономическими условиями и государством вцелом.
Здесь она не рассматривается как исключительный атрибутразвивающихся экономик, напротив, изучаются и институциональныеосновы роста неформальной занятости в развитых странах. Так, сильныйи слабый инфорсмент в равной степени подталкивает неформальныхработниковксозданиюопределенных57структуробществадляосуществления своей деятельности – в первом случае для того, чтобыизбежать излишней зарегулированности, во втором – для обеспечениявыживания в ситуации отсутствия государственного вмешательства илизащиты [Portes, Haller, 2005]. Основное внимание исследователей былоуделено именно роли государства, а потому данное исследование такженаходятсянастыкеанализаинституциональнойивластнойукорененности.
Степень распространения неформальности во многомзависит от особенностей конкретного общества [Portes, 2010]. Кпримеру, несмотря на растущее недовольство социальной политикойгосударства, сокращение заработной платы и увеличение безработицы,неформальнаязанятостьнеполучилараспространениявВеликобритании в 1970-1980-ее гг. Представители рабочего класса,потерявшие полную занятость в формальном секторе, стали прибегать клегальной частичной самозанятости и занятости в домашнем хозяйстве,направленной на самообеспечение.
Одной из причин данной ситуациисчитается сложившийся институциональный контекст - адресныйхарактерсистемысоциальногообеспечения,которыйразрушалсолидарность членов сообщества и препятствовал формированиюдоверия и социальных сетей [Portes, 1994].В начале данной Главы были продемонстрированы потенциальныепреимущества применения социокультурного подхода в экономическойсоциологииканализунеформальности.Данныйподход,акцентирующий укорененность хозяйственных действий в культурныхсмыслах и способах интерпретации, позволил бы связать неформальныйтип занятости с особенностями формирования представлений о своемместе в социальной иерархии.
Однако подобных исследований внастоящий момент нет. Отсутствуют и социологические исследованияукорененности неформальности в социальной структуре общества.58Отдельные аспекты неформального сектора также анализируютсяв рамках таких направлений внутри экономической социологии, каксоциологияпредпринимательстваисоциологиядомохозяйств.Социология предпринимательства изучает основы возникновения ифункционирования малого бизнеса как особой формы хозяйственнойдеятельности, отличающейся от более развитых типов характернымиспособами найма и вознаграждения работников. Здесь проявляется иотличие социологии предпринимательства от экономической традициирассмотрения самозанятости.
Для экономистов самозанятость зачастуюявляется первичной формой предпринимательства, одним из способовоперационализации предпринимательской инициативы [Blanchflower,Oswald1998],особоевниманиеуделяетсяиндивидуализмуинезависимости предпринимателя в процессе принятия решений. Врамкахсоциологическогоподходаключевойфункциейпредпринимательской деятельности является создание организаций[Thornton, 1999], и большинство самозанятых не классифицируются какпредприниматели, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
