Диссертация (1136788), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Но что они представляют собой в теоретическом смысле?Данный термин возник в рамках исследовательского направления,посвященного изучению социальной стратификации [Leggett, 1963;Ossowski, 1963; Lewis, 1964; Jackman, Jackman, 1973; Laumann, Senter,1976], под названием «субъективный социальный статус». Он отражаетвосприятие индивидом собственного места в социальной иерархии[Jackman, Jackman, 1973]; характеризует положение индивидов вобществе и предоставляет важную информацию о социальной структуреисоциальнойдинамике,котораянеисчерпываетсясухимихарактеристиками денежных доходов и материального благосостояния.Так, люди, оценивающие свое социальное положение определеннымобразом, в своем поведении зачастую следуют тем практикам, которыеоказываются принятыми среди представителей схожего с нимисоциального статуса [Hout, 2008].
Такие практики из самых разных сфер(круг общения, потребление определенных товаров и услуг, способыпроведения досуга, выбор образования для детей) образуют их стильжизни и, в свою очередь, влияют и на электоральные предпочтения78[Carmines, Stanley, 1992], восприятие легитимности экономической иполитической системы [Della Fave, 1980; Shepelak, 1987].Изучение субъективного социального статуса имеет долгуютрадицию в эмпирической социологии, восходящую к исследованию Р.Центерса [Centers, 1949], в рамках которого респондентов просилиоценить свое положение в предложенном континууме иерархическивыстроенных классов.24 Современные методики изучения субъективногосоциального статуса реже используют категорию «класса», этооблегчает межстрановые сопоставления результатов (хотя и не решаетметодологических проблем интерпретации результатов) и позволяетисключить возможные смещения, связанные с использованием такихидеологизированных понятий как «рабочий класс» или «средний класс»[Goldman et al., 2005].25 Примером является континуум из 10абстрактных позиций-«ящиков» [Kelley, Evans, 1995] или визуальная 10ранговая шкала субъективного социального статуса МакАртура [Adler etal., 2000].
Для более подробного изучения особенностей восприятиясоциальнойстратификацииисследователииспользуюттакжесамооценки, полученные при ответах на вопросы о несколькихразличных аспектах социального положения (субъективная классоваяпринадлежность согласно уровню влияния на других, стилю жизни,24Здесь важно отметить, что предложенное М.
Вебером понимание социального статуса каксубъективной оценки собственного положения в иерархии престижа (как одной из составляющихпроявления неравенства) в определенной степени пересекается с понятием «субъективногосоциального статуса». Однако сторонники описываемого подхода используют понятие субъективногосоциального статуса в обобщенном виде – для описания положения в социальной системе в целом, ане в качестве одной из составляющих неравенства.25Исключение составляют известные регулярные обследования ANES (American National ElectionStudy) и GSS (General Social Survey), проводимые в США с 1948 и 1972 гг., соответственно, в рамкахкоторых по-прежнему используются вопросы о субъективной классовой принадлежности [Hout,2008].79доходу, профессии) [Kluegel et al., 1977], хотя данный подход являетсяменее распространенным.Техники и методики, используемые для измерения субъективногосоциального положения, регулярно подвергаются критике.
Один изнаиболеесерьезныхаргументов,выдвигаемыхисследователямисоциальной стратификации, состоит в том, что формулированиеадекватных прямых вопросов о восприятии системы социальногонеравенства представляется невозможным из-за множества латентныхаспектов социального неравенства, которые остаются неучтенными.Другое направление критики направлено против основной предпосылкио том, что субъективные оценки отображают реально существующуюсистему социальных позиций.
Исследователи указывают на то, чтопрямые вопросы создают, а не выявляют представления респондентовпо поводу социальной стратификации, которых до момента опросапросто не существовало [Laumann, Senter, 1976].Помимо исследований социальной стратификации как таковой,субъективныйсоциальныймеждисциплинарныхстатусрегулярноисследованияхиспользуетсяэкономистов,вполитологов,социальных психологов и психиатров, выступая в качестве изучаемогофактора или следствия.Кпримеру,отдельноемеждисциплинарныхвзаимосвязиобъективнымиисследованиймеждуиширокоепредставляетсубъективнымсубъективныминаправлениесобойсоциальнымпоказателямиподобныхизучениестатусомифизическогоипсихического здоровья [Adler et al.,2000; Demakakos et al., 2008, Sakuraiet al., 2010] и отношением к здоровому образу жизни [Reitzel et al., 2007;Shankar et al., 2010].
В рамках данного направления, посвященногосоциальному неравенству в области здоровья, было установлено, чтосамооценки здоровья и многие физиологические особенности (частота80сердечных сокращений, латентность сна, распределение массы тела,полнота)оказываютсявбольшейстепенисвязаныименноссубъективным социальным статусом индивидов, чем с объективнымииндикаторами статуса (уровень образования, доход домохозяйства,профессия).
Эта связь остается значимой даже при одновременномконтролировании субъективного и объективного социального статуса[Adler et al., 2000]. Была выявлена и устойчивая значимая зависимостьмеждусубъективнымсоциальнымстатусомиаддиктивнымпотреблением. Низкий субъективный социальный статус оказываетсяболее значимой детерминантой курения и потребления алкоголя встарших возрастах, чем низкий уровень образования [Shankar et al.,2010], а также увеличивает вероятность возврата к практике курения.Исследования субъективного социального статуса также позволилиустановить,чторассматриватьсяпоказателивсоциальногокачествеположениякосвенныхмогутиндикаторовмакроэкономической ситуации. К таким выводам пришли исследователииз Венгрии, обнаружив значимую сильную связь между показателяминизкого социального статуса женщин и уровнем смертности мужчинсредних возрастов.
При этом воздействие субъективного социальногостатуса женщин на смертность мужчин средних возрастов оказаласьболее сильным, чем влияние характеристик самих мужчин – ихобразование, доход и субъективный социальный статус. По мнениюисследователей, выявленная взаимосвязь свидетельствовала о том, чточувство сильной социально-экономической депривации среди женщинявляется производным от общей неблагоприятной экономическойситуации в регионе, которая приводит к невозможности для них найтиработу. В результате вся ответственность за содержание семьи ложитсяна мужчин, что увеличивает их психологические нагрузки и уровеньстресса [Kopp et al., 2005].81Исследований субъективного социального статуса, выполненных поРоссии, немного. Россияне начала 1990-х гг.
отличалась относительноневысоким уровнем субъективного социального статуса: его средниеоценки в 1991 и 1996 гг. составляли приблизительно 4 балла по 10балльной шкале [Gross, 2003]. Сопоставимые результаты были полученыи на данных проекта Международного исследования неравенства –средние оценки российских респондентов были сосредоточены в нижнейчасти шкалы (38 из 100 баллов). Это согласовывалось с оценками,полученными по другим переходным странам, в то время каксамооценкиреспондентовизанглосаксонскихстранистранконтинентальной Европы располагались выше (48–69 баллов) [Kelley,Evans, 2004]. Примечательно, что распределение самооценок статуса впереходныхстранахтакжебылоскошеновниз,отличаясьотраспределения для западных стран, пик распределения которыхприходился на середину шкалы.26Изучение факторов субъективного социального статуса развивалосьв рамках двух основных исследовательских направлений.
Первое,опирающееся на теорию К. Маркса о классовом сознании ипредставлениях Э. Дюркгейма о разделении труда, предполагает, чтообъективныехарактеристикииндивидаполностьюопределяютсамооценки его социального положения [Kelley, Evans, 2004]. Средизначимых факторов такого вида, выявленных в рамках эмпирическихисследований, можно выделить уровень образования, статус занятости,профессию, доход, возраст, национальность [Ostrove et al., 2000;Goldman et al., 2005; Lindemann, 2007].
Второе, основывающееся натеории референтных групп, исходит из того, что при определении26Это согласуется и с результатами изучения неравенства в странах с растущей экономикой,представленными в докладе OECD, согласно которым в России наблюдался значительный ростнеравенства с начала 2000-х гг. [Special focus… 2011].82собственногоположениявобщественнойструктуреиндивидыориентируются не столько на собственные объективные характеристики,сколько на представителей референтных групп. К факторам этого видаможно отнести оценку отношения своего социального положения кпозициям, занимаемым представителями референтной группы, уровеньпритязаний, а также котировку потенциальной динамики собственногоблагосостояния[Kelley,Evans,1995;Lindemann, 2007].Так,исследователи склонны объяснять влиянием референтных групп факттого, что большинство американцев относят себя к «средним»градациям10-балльнойшкалыилинапрямуюописываютсвоеположение при помощи термина «средний класс».
Они полагают, чтореспонденты из высших и низших слоев общества преимущественнообщаются с теми, кто близок им по социальному положению. Потому ихсобственное положение воспринимается ими как «среднее», ничем неотличающееся от остальных [Kelley, Evans, 2004].Однако важно отметить, что попытка эмпирического измерениявлияния субъективных факторов на самооценки социального положениясопряжена с возможными смещениями [Kluegel, Smith, 1981].Как показывают исследования, наиболее значимыми факторамисубъективногосоциальногостатусаявляютсяпрофессия,удовлетворенность материальным положением, доход домохозяйства,чувство финансовой защищенности и образование [Singh-Manoux et al.,2003].
И значение дохода как одного из факторов субъективногосоциального положения в западных обществах значительно увеличилосьв течение последних десятилетий. Исследователи объясняют это еговозросшей ролью в определении стиля жизни в контексте развитияценностей общества потребления [Lindemann, 2007].Влияние объективных характеристик на самооценки социальногоположения значительно варьируется по странам [Gross, 2003]. К83примеру,уровеньобразованияменеезначимвдетерминациисубъективного социального статуса в Великобритании, США и Россиипо сравнению, например, с Венгрией.
Наибольшее же значение вдетерминации самооценок социального положения образование имеет вскандинавских странах и странах континентальной Европы [Knudsen,1988; Gross, 2003]. Профессия и положение на рынке труда традиционнорассматриваются в качестве ключевых факторов субъективных оценоксоциального статуса наряду с образованием и уровнем дохода [Jackman,1979]. Однако их значимость оказывается выше в англосаксонскихстранах по сравнению с другими странами Запада [Gross, 2003].Анализировалась и влияние таких характеристик как доступ к средствампроизводства,наличиесобственности,профсоюзноечленство,социально-экономический статус друзей и партнера, национальность,религиозная принадлежность, наличие и характеристики детей [Goldmanet al., 2005; Franzini, Fernandez-Esquer, 2006; Brown et al., 2008].Приведенный выше краткий обзор исследований самооценоксоциального положения показывает, что они берутся на вооружениеисследователями для решения самых разных задач, представляя собойважный индикатор положения индивидов в обществе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
