Диссертация (1136788), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Чаще всего используется методика, врамках которой респондентов просят описать свое положение припомощи абстрактной лестницы с определенным количеством ступеней.Тем не менее, одновременно могут использоваться и несколькоотдельных шкал, каждая из которых измеряет отдельный аспектпроявления неравенства. Последний вариант отражает особенностисоставления анкеты РМЭЗ НИУ ВШЭ. При проведении анализа былорешено не конструировать единый показатель самооценки при помощифакторного анализа по методологическим причинам. Во-первых, темсамым из рассмотрения был бы упущен многопараметрический характерсоциального неравенства. Во-вторых, методы снижения размерностиведут к потере значимой информации о вариации показателей, которая в102контекстеисследования,посвященногоизучениюсамооценок,представляет ключевой интересДля измерения самооценки социального положения в рамкахнастоящего диссертационного исследования были использованы пятьпоказателей, содержащихся в анкете РМЭЗ НИУ ВШЭ.
В рамках трех изних респондентов просили указать свое положение в обществе всоответствии со степенью обладания определенными характеристиками- благосостоянием, властью и уважением42. Эта степень измерялась по 9бальной шкале. Использование данных показателей соответствуетвеберовскому пониманию социального неравенства, отражая восприятиеиндивидом трех осей социального неравенства.Ещедвасубъективногоиспользованныхиндикатора,благосостояния,какописываютипоказатель«материальную»составляющую статуса – это уверенность в возможности обеспечитьминимальный уровень материального благосостояния в ближайшембудущем и удовлетворенность текущим материальным положением.43Ониизмерялисьпо5-бальнойшкале.Использованиеданныхиндикаторов также вписываются в эмпирическую традицию изучения42Точные формулировки вопросов выглядят следующим образом: «Представьте себе, пожалуйста,лестницу из 9 ступеней, где на нижней, первой ступени, стоят нищие, а на высшей, девятой - богатые.На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?»; «А теперь представьте себе,пожалуйста, лестницу из 9 ступеней, где на нижней ступени стоят совсем бесправные, а на высшей те, у кого большая власть.
На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?»; «И еще одналестница из 9 ступеней, где на нижней ступени находятся люди, которых совсем не уважают, а навысшей - те, кого очень уважают. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?».43Точные формулировки вопросов выглядят следующим образом: «Насколько Вас беспокоит то, чтоВы не сможете обеспечивать себя самым необходимым в ближайшие 12 месяцев?»; «Скажите,пожалуйста, насколько Вы удовлетворены своим материальным положением в настоящее время?».Обзор эмпирических исследований показывает, что последний показатель часто рассматривается какфактор самооценки социального положения.
Однако в рамках настоящего исследования я предпочлаиспользовать его наравне с другими индикаторами в качестве одного из индикаторов самооценкисоциального положения, т.к. изучение взаимосвязи между различными субъективными оценкамисопряжено с большими смещениями из-за возможности обратного влияния.103восприятия социального статуса. Первый из этих двух индикаторовхарактеризует оценку собственных возможностей и жизненных шансов,которые являются важной составляющей формирования статусныхгрупп в веберовском понимании.
Второй можно проинтерпретироватькак косвенный индикатор соответствия собственных притязаний идостигнутого уровня благосостояния. Оно также формируется подвоздействием ожидания изменений благосостояния в будущем [Alwin,1987], тем самым участвуя в определении текущей самооценкисоциального положения.Все отобранные индикаторы были проверены на предмет ихнадежности и текущей критериальной валидности на данных РМЭЗНИУ ВШЭ 2000-2010 гг. Значение индекса α-Кронбаха во все годысоставило0,7,чтосвидетельствуетодостаточнойвнутреннейсогласованности отобранных индикаторов и позволяет использовать ихв качестве надежных показателей самооценки социального положения.Была также установлена значимая зависимость отобранных индикаторовот таких внешних критериев как уровень образования, профессия иуровня дохода респондентов.
Данные характеристики традиционносчитаются ключевыми факторами социального положения индивида(см., к примеру, [De Graaf, Ganzeboom, Kalmijn,1989]). Обнаружениезначимойположениясвязимеждупоказателямииуказаннымисамооценокхарактеристиками,социальноготакимобразом,подтверждает критериальную валидность отобранных индикаторов.2.3 Методы анализа данныхАнализ, представленный в настоящей диссертации, производилсявнесколькопоследовательныхстадий,предполагающихпоследовательное продвижение от более простых, дескриптивных104методов к более сложным, связанным с оцениванием различныхэконометрических моделей.При изучении особенностей распространения неформальнойзанятости в России в 2000-е гг. на первом этапе я анализировала общиймасштаб, структуру и динамику общего уровня неформальной занятостикак в абсолютном, так и в относительном выражении.
На данном этапе ятакже рассматривала уровни неформальной занятости, характерные дляразличных групп населения. В рамках этой части дескриптивногоанализа на основе объединения в панель данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за2000-2010 гг. изучались потоки рабочей силы между различнымисостояниями на рынке труда.На следующем этапе от анализа общего уровня неформальнойзанятости я перешла к рассмотрению различных типов неформальнойзанятости – уровней вовлеченности различных категорий населения исоциально-демографическихипрофессионально-отраслевыххарактеристик.На третьем этапе анализа группы самозанятых и неформальныхработников по найму были рассмотрены более подробно с точки зренияфакторов их занятости при прочих равных условиях.
Для этих целейбыли оценены модели мультиномиальной логит-регрессии на данныхРМЭЗ-ВШЭ и ОНПЗ за 2000, 2004, 2008 и 2010 гг., которыесоответствуют началу, середине и концу докризисного периода (этапуэкономического роста), а также кризисному 2010 г. Анализ такого типабыл проведен для того, чтобы учесть внутреннюю неоднородностьсравниваемых групп, ведь одни и те же индивидуальные характеристикимогут по-разному влиять на риски самозанятости и неформальнойзанятости по найму. Важно подчеркнуть, что оценивание регрессиитакого типа является общепринятым при моделировании выбора типазанятости, а также использовалось ранее при изучении факторов105неформальной занятости [Earle, Sakova 2000; Tansel 2000; Gong, vanSoest 2002].Упрощая реальную ситуацию принятия решения на рынке труда,модель мультиномиального логита основывается на предпосылке о том,что процесс выбора работы происходит последовательно в несколькоэтапов.
На первом этапе индивид выбирает между участием впостоянной трудовой деятельности и отказом от неё. Затем принявшиерешение работать сталкиваются с другим выбором, имея три возможныеопции – работать в формальном секторе, быть (неформальным)самозанятым или искать неформальную работу по найму у физическихлиц. Это решение принимается под воздействием ряда факторов иобстоятельств, включающих как те, что лежат на стороне предложениятруда (индивидуальные и семейные характеристики), так и те, чтоотносятся к спросу на труд (доступные рабочие места). Многие из этихфакторов являются ненаблюдаемыми.Влияние наблюдаемых характеристик можно оценить, используямультиномиальную логит-регрессию,44 в которой зависимой переменнойявляется статус работников.
Эта переменная принимает значение 1, еслинаш респондент - формальный работник (референтная группа длясравнения), равняется 2, если работник трудится неформально и понайму, и 3, если он - неформальный самозанятый.При анализе с использованием РМЭЗ НИУ ВШЭ наборобъяснительныххарактеристиквключал:пол,возраст,уровеньобразования, состояние в браке,45 тип поселения (город, село илипоселок городского типа, областной центр, столица), вид деятельности4445См.
[Wooldridge, 2002].Использовалась дамми-переменная, описывающая состоит ли респондент в браке (неважно,зарегистрированы отношения или нет). Соответственно, разведенные и вдовые респонденты, а такжете, кто состояли в официально зарегистрированном браке, но не проживали совместно, былиотнесены в категорию не состоящих в браке.106(отрасль) и регион. Эти характеристики соответствуют традиционномунабору параметров, которые контролируются при изучении различныхявлений рынка труда. Мультиномиальная логит-регрессия, оцененная наданных ОНПЗ, имела аналогичный вид с точностью до значений,которые принимали независимые переменные в анкете ОНПЗ.Врезультатебылиполученыоценкикоэффициентовмультиномиальной логит-регрессии для четырех временных точек (2000,2004, 2008 и 2010 гг.).
Динамика оценок дает представление о том, какотносительное влияние наблюдаемых характеристик могло меняться напротяжении последнего десятилетия.Важно также отметить, что в основе данного типа регрессионногоанализа лежит предпосылка о рациональном выборе респондентом типазанятости, принимаемом на основании сравнения издержек и выгод откаждого из них. Однако в реальности выбор может быть каквынужденным, так и продиктованным соображениями, несводимыми ккалькулируемойполезностидляиндивида(культура,традиции,религия).
Кроме того, в данной модели выбор ограничивается толькотремя альтернативами, в то время как на самом деле он может состоятьизшести,включающихтакжеэкономическуюнеактивность,безработицу, нерегулярную занятость – т.е. решение о занятости кактаковой и ее типе может приниматься одновременно.
Проведениеданногоанализаневозможноиз-засвключениемотсутствиянерегулярнойвопросовобзанятостиотраслибылозанятостинерегулярных работников в базе данных РМЭЗ НИУ ВШЭ (в базе ОНПЗнерегулярные работники отсутствуют в принципе), потому типызанятости были ограничены тремя альтернативами.Принимая во внимание ограничения, накладываемые имеющимисяданными и предпосылками модели, а также возможную эндогенностьряданезависимыхпеременных107поотношениюксостояниюнеформальности, интерпретация полученных результатов не велась втерминахпричинностивидовнеформальнойзанятости.Цельюмультиномиального логит-анализ являлось выявление характеристик,оказывающихся присущими определенным типам занятости при прочихравных условиях.Коэффициенты β мультиномиальной регрессии не поддаютсяпрямой интерпретации, а потому на их основе были рассчитаны средниепредельные эффекты (average partial effects - APEs) для двухальтернативныхсостоянийнеформальности.Оценкипредельныхэффектов показывают, как в среднем (в процентных пунктах) меняетсявероятность того или иного исхода (искомого значения зависимойпеременной) по сравнению с базовым исходом при изменениинезависимой переменной на единицу при условии, что все остальныенезависимые переменные остаются неизменными.46Оценивание мультиномиальной логит-модели на базе данныхОНПЗ проводилось аналогично представленной выше процедуре дляРМЭЗ НИУ ВШЭ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
