Диссертация (1136762), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Однако эта взаимосвязьобусловлена скорее использованной моделью измерения.Кроме того, в моделях обучения, построенных для каждого вуза, былиобнаружены специфические взаимосвязи, которые могут быть обусловленыспецификой вузов, которые были исследованы, или же быть следствиемметодическихсмещений,возникшихвследствиеиспользованияопределенного инструментария или при организации опроса. Кроме того,данные взаимосвязи могут быть частью концептуальной модели обучения,однако, они могли быть необнаруженными в других моделях в силувозникновения ошибок измерения.Таким образом, в данной работе было продемонстрировано, что подход,направленный на изучение студенческой вовлеченности, и разработанныйинструментарий может быть использован для решения широкого классазадач оценки эффективности российских вузов.Несмотря на то, что в рамках данной работы нами были установленытеоретическиподкрепляемыевзаимосвязимеждустуденческойвовлеченностью и образовательными результатами, приведенные выводыданного исследования не могут быть истолкованы как абсолютно верные итребуют дальнейшей проверки в ходе сбора данных в других российскихуниверситетах.
Другим исследовательским направлением, в рамках которогоданная тема может быть развита, может стать усовершенствованиеинструментария или разработка методики международного сравнительногоисследования студенческой вовлеченности, которая была бы полезна длявыявления «мест отставания» российских университетов от зарубежных вформировании «вовлекающей образовательной среды».209Литература1.Абрамов Р.Н. Трансформации академической автономии // Вопросыобразования, 2010, № 3. С.
75–92.2.Аладьев В.З., Харитонов В. Н. Курс общей теории статистики. CA:Palo Alto, Fultus Publishing, 2006.3.Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1. М.: Педагогика,1982.4.Бар Р., Таг Дж. От обучения к учению – новая парадигма высшегообразования // Дидактика высшей школы : сб. рефератов / редкол. :М.А. Гусаковский (отв.
ред.) [и др.]. Мн.: БГУ, 2005.5.Барнетт Р. Осмысление университета // Образование в современнойкультуре. Альманах 1. Мн.: Пропилеи, 2001.6.Батыгин Г.С.Лекциипометодологиисоциологическихисследований. М.: Издательство Российского Университета дружбынародов, 2008.7.Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.8.Бентлер П.
Структурное моделирование: история, приложения ивозможности [Электронный ресурс] // Сборник международнойконференции«Современныеметодыпсихологии».URL:http://psyjournals.ru/modern_psychological_methods/issue/30680.shtml(дата обращения: 09.11.2013).9.Бодалев А.А.,Столин В.В.,Аванесов В.С.Общаяпсиходиагностика. СПб.: Изд-во «Речь», 2000.10.Бок Д. Плюсы и минусы коммерциализации. // Отечественныезаписки.
2003. № 6 (15).11.Большакова О.А. Оплачиваемая работа в жизни студентов //Социол. исслед. 2005. № 4. С. 136-139.12.Бонуэлл Ч.К., Сазерленд Т.Е Непрерывность активного обучения:выбор методов деятельности для активизации учебной работыстудентов в аудитории (реферат статьи) // Университетское210образование: от эффективного преподавания к эффективномуучению.
Дидактика высшей школы: сб. рефератов / редкол.: М.А.Гусаковский (отв. ред.) [и др.] Минск: БГУ, 2001.13.Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов. СПб.:Питер, 2000.14.Буланова-Топоркова М.В. Педагогика и психология высшей школы:учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.15.Бурдьё П., Пассрон Ж. Воспроизводство: элементы теории системыобразования. Пер.
с франц. Н.А. Шматко. М.: Просвещение, 2007.16.Бурдье П.Университетскаясхоластических делений//доксаитворчество:противАльманах Российско-французскогоцентра социологических исследований Института социологииРоссийской Академии наук. — М.: Socio-Logos, 1996. С. 8-31.17.Войтина Ю.М. Шпаргалка по общим основам педагогики; 2-е изд.М.: Аллель, 2008.18.Выготский Л.С. Проблема обучения и умственного развития вшкольном возрасте // Выготский Л.С. Избранные психологическиеисследования.
М., 1956. С. 438–452.19.Воронов Ю.П., Ершова Н.П. Общие принципы социологическогоизмерения//Измерениеимоделированиевсоциологии.Новосибирск: Наука, 1969.20.Гарькин В.П., Столярова И.Е. Динамика учебно-познавательнойактивности студентов // Социол. исслед. 2000. № 12. С. 70-74.21.Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.22.Голуб Б.А.
Основы общей дидактики. Учеб. пособие для студ.педвузов. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1999.23.Голубева Е.А. Исследование мотивации учебной деятельностистудентов.РаботапредставленнанаIVМеждународнойстуденческой электронной научной конференции «Студенческийнаучный форум», 2012.21124.Гумбольдт В. О внутренней и внешней организации высшихнаучных заведений в Берлине // Университетское управление, 1998.№ 3. С.
24–27.25.Давыдов В.В. Что такое учебная деятельность? // Начальная школа.1999. № 7. С. 12–18.26.Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очеркистории и теории. М.: Наука, 1993.27.Девятко И. Ф.Методысоциологическогоисследования.Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998.28.Деррида Ж. Университет глазами его питомцев // Отечественныезаписки. 2003. № 6 (15).29.Дим Р."Новыйменеджериализм"ивысшееобразование:управление качеством и продуктивностью работы в университетахВеликобритании // Вопросы образования. 2004.
№ 3. С. 44-56.30.Дьюи Дж. Мое педагогическое кредо // На путях к новой школе.2002. № 3.31.Дьяченко В.К.ГипотезаЛ.С.педагогическаятехнология//ВыготскогоиМеждународнаяновейшаяассоциация«Развивающее обучение». 1997. - Вестн. № 3. С. 50–66.32.Дюркгейм Э. Социология образования. М.: Интор, 1996.33.Иллич И.Освобождениеотшкол.Пропорциональностьисовременный мир = Deschooling Society. 1971. М.: Просвещение,2006.34.Кларк Б.Созданиепредпринимательскихуниверситетов:организационные направления трансформации / пер. с англ.А.
Смирнова; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. М.: изд. домГос. ун-та — Высшей школы экономики, 2011.35.Колесникова Е. Демонополизация рынка образовательных услуг впостсоветскойРоссии//Аспектысоциальнойтеориии212современного общества. М.: Институт Социологии РАН, 2002.С. 121-141.36.Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. Т. 1. М.,1939.37.Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественныенауки и современность. 2001. № 3. С. 121-139.38.Крупенкова Н.В. Социологическое измерение: становление моделейс латентными переменными (Часть 1) // Социология 4М. 2008а.№ 26.
С. 5-42.39.Крупенкова Н.В. Социологическое измерение: становление моделейс латентными переменными (Часть 2) // Социология 4М. 2008b.№ 27. С. 48-83.40.Крупенкова Н.В.Влияниепеременныхразвитиенамоделейизмеренияконцептуальныхлатентныхпредставленийосоциальной установке. Диссертация на соискание ученой степеникандидата социологических наук.
М., 2013.41.Крылова А.Г.Успеваемостьстудентовэкономическихспециальностей и статистическая оценка факторов, на неевлияющих[Электронныйисследованияиресурс]//инновации.http://web.snauka.ru/issues/2012/06/14688СовременныеИюнь,(дата2012.научныеURL:обращения:09.11.2013).42.Куренной В. Дискуссия об университете // Отечественные записки.2003.
№ 6(15).43.Курилович Н.В.Теоретико-методологическиепроблемысовременной социологии образования // Философия и социальныенауки. 2011. № 3-4.44.Лапшов В.А.,Власова Е.В.,Пономарева Н.П.Посещаемостьзанятий в вузах (факторы влияния) // Социол. исслед. 1999. № 4. С.132-134.21345.Лиотар Ж. Преподавание и его легитимация через результативность// Состояние постмодерна. М.: Алетейя, 1998.46.Малинаускас Р.К. Мотивация студентов разных периодов обучения// Социол.
исслед. 2005. № 2.47.Малошонок Н. Студенческая вовлеченность: почему важно изучатьпроцесс обучения, а не только его результат? // Мониторингуниверситета, 2011, № 6. С. 11-21.48.Малошонок Н.Г. Вовлеченность студентов в учебный процесс вНИУ ВШЭ в 2011 и 2012 гг. // Universitas. Журнал о жизниуниверситетов, 2013а, № 1 (1).
С. 23-4749.Малошонок Н.Г., Девятко И.Ф. Эксперимент как метод изученияэффективности практик и нововведений в высшем образовании //Высшее образование в России. 2013. № 10. С. 141-151.50.Малошонок Н.Г.Квопросуобизмерениистуденческойвовлеченности. Основные методы и их ограничения // Социология4М. 2013b. № 36. С. 177-199.51.Мартыненко П.А. Реферат статьи Сары Дж.
Манн «Новый взгляд настуденческий опыт: отчуждённость и вовлечённость» // Universitas.2013. № 2 (1). С. 14-19.52.Меламед Д.А. Социально-психологические особенности учебнопрофессиональной мотивации студентов // Психологическая наукаи образование. 2011. № 2.53.Миненков Г. Трансформация университета и учебный процесс.Методическое пособие. Минск: Европ. гуманит. ун-т, 2004.54.Митина О.В. Моделирование латентных изменений с помощьюструктурных уравнений // Экспериментальная психология.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
