Диссертация (1136762), страница 29
Текст из файла (страница 29)
После построения исходной модели, оказалось, что не все изобозначенныхизначальновзаимосвязейзначимыисоответствуюттеоретической модели. Для того чтобы повысить качество модели, ееспецификация была изменена. В итоговую модель были включеныследующие значимые взаимосвязи между латентными и наблюдаемымипеременными:1) на уровень накопленных студентом компетенций влияют факторыисходных институциональных условий, институциональные условия длявовлеченного обучения и индивидуальная студенческая вовлеченность;2)фактор«исходныеинституциональныеусловия»ифактор«институциональные условия для вовлеченного обучения» взаимосвязаны.Эта взаимосвязь отчасти объясняется способом измерения данных латентныхпеременных.
Первый фактор измерялся с помощью оценочных вопросов оботношении преподавателя к студентам и об организации им учебногопроцесса.Второйфакторвысокоинтеллектуальных-черезвидахпоказателидеятельности,участиячтостудентавсвязаноспреподавательской деятельностью;3) на оценки студентов влияют их удовлетворенность своим обучениеми индивидуальная студенческая вовлеченность, а также пол;4)наудовлетворенностьобучениемоказываютвлияниеинституциональные условия и социальная вовлеченность.Вцелом,модель,построеннаянаданныхнациональногоисследовательского университета, хоть и с небольшими изменениями,соответствует концептуальной модели исследования, описанной в первойглаве работы, а именно в том, что исходные характеристики и студенческаявовлеченность влияют на образовательные результаты, в качестве которыхвыступают оценки, компетенции и удовлетворенность обучением.
Данноесвидетельство позволяет нам сделать вывод, что большинство индикаторов,разработанных в исследовании для измерения студенческой вовлеченности,обладают конструктной валидностью.185Преподаватели стремятся, чтобы студенты поняли материалАнализ концепций и кейсовСинтез идей и информ-ииОценка надежности инф-ии0,73(0,02)Каждый студент может задатьвопрос или высказать мнениеЕсть возможность получить обратную связь от преподавателяПреподаватели понятнообъясняют принципвыставления оценок0,61(0,02)0,60(0,02)Преподаватели четко формул-Задавали вопросы преподавателюИнст.0,10(0,02) условия длявовл.Курсобучения0,34(0,07)0,76(0,02)0,67(0,02)0,58(0,02)0,53(0,02)0,75(0,02)Применение теории на практике0,64(0,02)0,58(0,03)0,51(0,03)0,51(0,03)0,37(0,03)0,54(0,03)0,72(0,05)Преподавателей можно найти 0,61(0,02) 0,15(0,06)во внеаудиторное время0,42(0,05)0,37(0,06)0,40(0,03)0,45(0,04)0,33(0,02)0,47(0,02)Навыки0,39(0,03)0,32(0,02)Умение общаться на иностранном языке0,44(0,02)Письменная речьНавыки публичных выступленийУмение работать в командеУспеваемостьОбсуждали с преподавателями оценки и задания0,56(0,03)0,51(0,02)0,48(0,02)0,35(0,02)Понимание специфики и значенияполучаемой профессииСоциальнаявовлеченность0,40(0,04)0,64(0,03) Обсуждали с преп.учебные вопросы0,45(0,03)0,31(0,03)нные ком-ии0,43(0,02)Умение справляться сбольшим объемомработыПолучали устныевопросыОтношения с однокурсниками0,45(0,04)0,36(0,03)0,35(0,04)Методическийфактор 30,67(0,02)0,88(0,02)Отношения с другими студентами0,63(0,02)факультета0,15(0,03)0,36(0,03)Методи- 0,42(0,03)комментариическийОбсуждали неучебныефактор 5 0,55(0,03)0,46(0,03)Коллективно готовились к зан-ям0,26(0,03)0,30(0,03)0,44(0,03)Методическийфактор 20,78(0,06)Отношения с одногруппниками0,57(0,03) Получали письме0,34(0,02)Не слушали преподавателя0,31(0,03) Помогали другим студентам сучебой0,40(0,03)0,32(0,03)0,36(0,03)Обсуждали с преп.карьерные планы0,28(0,03)Общая эрудиция0,23(0,04)0,39(0,02)Способность самостоятельно осваиватьновые области знания0,43(0,03)Работа над групповым задание ваудиторное время0,95(0,06)0,46(0,02)Управленческие, организаторские способ-тический1Решали задачи у доски/ отвечали0,30(0,04)факторна вопрос преподавателяневыполненным заданиемУдовлетворенностьобучением 0,08(0,04)Применение знаний и умений на практикеВыступали с докладомИндивидуаль-0,66(0,03) Работали над дополнительнымзаданиемная студ.0,32(0,03)Приходили на семинар свовлеченность0,52(0,04)Знания теоретических основ специальности0,29(0,04)Методи--0,11(0,06)0,50(0,05)ируют требования к студентам0,57(0,04)0,66(0,03)ПолИнстит.исх.
харки0,49(0,04)Участвовали в дискуссияхМетодическийфактор40,42(0,02)Отношения со студентами другихфакультетов0,37(0,03)Обсуждали черновикиписьменных работРис. 7. Модель обучения в национальном исследовательском университете1863.3.
Модель студенческой вовлеченности и обучения в федеральномуниверситетеНа основе данных, полученных в ходе опроса студентов федеральногоуниверситета, также было построено две модели: модель студенческойвовлеченности и модель обучения. Все переменные, которые использовалисьв анализе, представлены в таблице 4В в Приложение В.
Для построенияпервой модели, как и в предыдущем случае, использовались три блока,отражающие разные аспекты студенческой вовлеченности. Вторая модельвключала все блоки переменных.МодельстуденческойвовлеченностидляфедеральногоуниверситетаИзначально, для построения фактора индивидуальной студенческойвовлеченности использовалось 16 переменных, 11 из которых отражаличастоту участия студента в желательных видах учебной деятельности и 5относились к пассивной вовлеченности или к ее отсутствию.
Все переменныебыли закодированы таким образом, что нижнее значение отвечало низкойстепенивовлеченности,авысокоезначение-высокойстепенивовлеченности. То есть значения переменных, отражающих частотуотсутствия вовлеченности, были перекодированы в обратном порядке.Дляизмерениявторогофактораизначальноиспользовалось8переменных, третьего - 14.
Однако, для улучшения качества модели, частьпеременных каждого фактора была исключена из анализа.Спецификация моделиВ спецификации модели студенческой вовлеченности для федеральногоуниверситета также был использован подтверждающий факторный анализдля получения латентных переменных, отражающих три измерениястуденческой вовлеченности.Для достижения согласованности модели в ее спецификацию былидобавленывзаимосвязимеждуостаткамипеременных,которыене187противоречат теоретической модели.
Для факторной модели индивидуальнойстуденческой вовлеченности, взаимосвязи между остатками были упеременных «Выступали с докладом или презентацией на семинарскихзанятиях» и «В своей письменной работе ссылались более чем на 5источников».Между остатками переменных, относящихся к институциональнымусловиям для вовлеченного обучения, взаимосвязь была установлена дляследующих показателей:1) «Приводить факты и примеры в поддержку собственной точкизрения» и «Объединять идеи и понятия различных учебных дисциплин длявыполнения задания»;2) «Выделять в материале составляющие части и аргументы, чтобыполучить основания для разных выводов и результатов» и «Применятьтеоретические концепции к практическим ситуациям, проблемам и задачам»;Помимо этого, часть показателей имеют отрицательную взаимосвязьмежду остатками:1) «Приводить факты и примеры в поддержку собственной точкизрения» и «Выделять в материале составляющие части и аргументы, чтобыполучить основания для разных выводов и результатов»;2) «Приводить факты и примеры в поддержку собственной точкизрения» и «Применять теоретические концепции к практическим ситуациям,проблемам и задачам»;3) «Объединять идеи и понятия различных учебных дисциплин длявыполнениязадания»и«Применятьтеоретическиеконцепциикпрактическим ситуациям, проблемам и задачам».В факторной модели для социальной вовлеченности взаимосвязь междуостатками была установлена для переменных «Получали письменныекомментарии преподавателей к выполненной Вами работе» и «Получалиустные комментарии преподавателей к выполненной Вами работе» (таблица6В в Приложение В).188В модель также были добавлены методические факторы, которыеотражены на рис.
1В в Приложение В в качестве латентных переменныхМетодический фактор 1, Методический фактор 2 и т.д. Добавлениеметодических факторов в модель было произведено аналогичным способом,какивмоделистуденческойвовлеченностивнациональномисследовательском университете. Так как в результате респецификациимодели, все показатели, отражающие частоту групповой работы студентов,были удалены, в итоговой модели, в сравнении с моделью студенческойвовлеченностиметодическихдлянациональногофакторовменьше.исследовательскогоПрисутствиеуниверситета,данныхнаблюдаемыхпеременных снижало качество модели из-за высокого значения корреляцииих с фактором индивидуальной студенческой вовлеченности.
Данный фактмог быть вызван особенностями формулировки вопросов, ведь, как и в анкетедлянациональногоисследовательскогоуниверситета,ванкетедляфедерального и регионального университетов показатели участия вгрупповой работе и показатели индивидуальной студенческой вовлеченностибыли пунктами одного вопроса.Оценки качества моделиПараметры модели, за исключением ковариаций между остаткамипеременных, представлены на рис. 1В. Все содержательные факторы имеютположительные значимые нагрузки, а значения R2 определены и отличны отнуля (таблица 5В в Приложении В).Значения статистик согласия для модели студенческой вовлеченности вфедеральном университете представлены в таблице 7В в Приложение В.
Хиквадрат и p-value модели независимости свидетельствуют о том, что этамодель не может быть принята, и что отсутствие модели не воспроизводитданные для рассматриваемого университета. Индексы CFI, TLI, RMSEA,pclose принимают рекомендованные значения.Несоответствующими рекомендованным значениям, как и в двухпредыдущих случаях, являются статистики WRMR и p-value.189Содержательные выводы о модели студенческой вовлеченности дляфедерального университетаВ результате построения модели было решено исключить из анализанесколько наблюдаемых переменных, которые ухудшали оценки качествамодели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
