Диссертация (1136762), страница 24
Текст из файла (страница 24)
мы получилидля двух переменных: частоты работы над групповыми заданиями вовремя семинарского занятия и степени, в которой работа в рамкахкурсапредполагалазапоминаниефактов,идейиметодов,отрицательные факторные нагрузки, что говорит об их негативномвлиянии на фактор вовлечения с помощью институциональныхусловий. Кроме того, статистика альфа Кронбаха показывает, что при150исключении этих двух пунктов надежность-согласованность будетвыше.В результате проверки индекса на надежность-согласованность,было решено оставить при расчете интегрального индекса только 4показателя:1)детальныйанализтеоретическихконцепций,конкретных ситуаций или кейсов; 2) синтез идей и различнойинформации для выстраивания более сложных интерпретаций; 3)оценканадежностиинформации,правильностииспользуемыхметодов для сбора и анализа данных, обоснованности выводов; 4)применение теоретических концепций к практическим ситуациям,проблемам и задачам.
Итоговый коэффициент альфа Кронбаха в2011 г. был равен 0,660, в 2012 г. – 0,604, процент объясненнойдисперсии – 49,6% и 48,1%, соответственно.Таблица 17Весовые коэффициенты для показателей индексаинституциональных условий для вовлеченного обученияПункты, входящие в индексДетальный анализ теоретических концепций,конкретных ситуаций или кейсовСинтез идей и различной информации длявыстраивания более сложных интерпретацийОценка надежности информации, правильностииспользуемых методов для сбора и анализа данных,обоснованности выводовПрименение теоретических концепций к практическимситуациям, проблемам и задачамФакторные нагрузки201220110,670,690,770,800,690,680,680,69Индекс социальной интеграции (Индекс 3) был построен наосновании следующих семи показателей:Оценка отношений с…:1.
одногруппниками;2. однокурсниками;1513. другими студентами факультета;4. студентами других факультетов;Респонденту предлагалось оценить отношения с разнымистудентами по шкале от «-3» до «3», где «-3» - отношениявраждебные, «0» -нейтральные, «3» - близкие, дружественные.Респондент, кроме того, мог выбрать вариант ответа «не общаюсь». Ванализе данное шкальное значение было приравнено к «0».5. Оценка частоты выполнения индивидуальных домашнихзаданий или подготовки к контрольным и экзаменам совместнос одногруппниками/однокурсниками во внеаудиторное время втекущем учебном году;6. Оценка частоты выполнения группового задания содногруппниками во внеаудиторное время в текущем учебномгоду;7. Оценка частоты, с которой студент помогал другимстудентам с домашним заданием, подготовкой к контрольнойработе или экзамену;Процедура построения индекса была аналогична той, чтоиспользовалась для построения первых двух индексов.
Коэффициентальфа Кронбаха итоговой модели в 2011 г. равен 0,726, в 2012 г. –0,729, процент объясненной дисперсии – 39%.Таблица 18Весовые коэффициенты для показателей индекса социальнойвовлеченностиПункты, входящие в индексОценка отношений с одногруппникамиОценка отношений с однокурсникамиОценка отношений с другими студентамифакультетаОценка отношений со студентами другихФакторные нагрузки201120120,700,770,740,780,710,750,580,63152факультетовЧастота выполнения индивидуальныхдомашних заданий или подготовки кконтрольным и экзаменам совместно содногруппниками/однокурсниками вовнеаудиторное время в текущем учебном годуЧастота выполнения группового задания содногруппниками во внеаудиторное время втекущем учебном годуЧастота, с которой студент помогал другимстудентам с домашним заданием, подготовкойк контрольной работе или экзамену.0,530,490,520,460,490,41Результаты анализа студенческой вовлеченности в НИУВШЭАнализ распределений значений построенных индексов спомощьютестаиндивидуальнойКолмогорова-Смирновастуденческойпоказал,вовлеченностичтоииндексысоциальнойинтеграции имеют нормальное распределение.
В целом, для всегоуниверситетасреднеезначениеиндексаиндивидуальнойстуденческой вовлеченности составляет 57,7 для 2011 года и 60,8 для2012 года (индекс может принимать значения от 0 до 100).Среднее значение индекса вовлечения студентов с помощьюинституциональных условий (индекс 2) в 2011 г. составило 30,2, в2012 г. - 68,9. Стоит отметить, что построенные индексы непригодныдля изучения динамики студенческой вовлеченности, посколькупроцедураоптимальногошкалирования,наосновекоторойпроизводился перевод порядковых значений в интервальные, припостроенииконкретноймоделиприсваиваетуникальныеинтервальные значения таким образом, чтобы исходные показатели вбольшей степени коррелировали с латентной переменной.
Поэтомуразличияиндексовможетбытьобусловленоособенностямипроцедуры оптимального шкалирования, а не улучшением оценок153респондентов. При изучении динамики студенческой вовлеченностилучше обращаться к исходным показателям, как это было сделано водной из предыдущих статей автора [Малошонок 2013a].Так при сравнении распределений показателей, вошедших виндексвовлечениястудентов спомощьюинституциональныхусловий, мы наблюдаем увеличение на 5% доли студентов, которыеуказывают, что их работа в рамках учебных курсов была связана сдетальным анализом теоретических концепций, конкретных ситуацийили кейсов.
Другие показатели индекса не изменились.Значение третьего индекса, измеряющего отношения междустудентами и их коллективное обучение в 2011 г. было равным 61,0, в2012 - 67,7.Междутремяаспектамистуденческойвовлеченностинаблюдается значимая прямая взаимосвязь, которая свидетельствует отом, что студент, в большей мере вовлекаемый институционально,склонендемонстрироватьбольшуюстепеньиндивидуальнойстуденческой вовлеченности и социальной интеграции (табл.
19).Таблица 19Корреляционный анализ взаимосвязи между индексамистуденческой вовлеченности19Индекс 1Индекс 2Индекс 20,357**-Индекс 30,324**0,219**Несмотря на то, что разработанная методика не пригодна дляанализа динамики студенческой вовлеченности, она удобна приизучениистуденческойвовлеченностивзависимостиот19В ячейках таблицы указаны значения корреляции Пирсона, * - взаимосвязь значима на уровне0,05, ** - взаимосвязь значима на уровне 0,01154характеристикстудента(факультет,курсобученияит.д.).Продемонстрируем данное утверждение на конкретных примерах.Индивидуальная студенческая вовлеченность значимо отличаетсяв зависимости от наличия у студентов оплачиваемой работы.
В 2012году в среднем индекс составлял 58,3 для неработающих студентов,60,6 - для работающих в НИУ ВШЭ, и 56,0 - для тех, кто работает внеуниверситета. В 2011 году индекс был равен 60,8, 59,9 и 63,9,соответственно.Крометого,индивидуальнаястуденческаявовлеченностьразличается в зависимости от курса обучения (табл. 20). Например,индекс индивидуальной студенческой вовлеченности (индекс 1)оказался немного ниже на 5 курсе, чем на 1-4 курсах, что можетобъясняться тем, что у студентов выпускного курса значительноменьшеучебныхзанятий,большедипломнойпрактикиибольшинство из них (75%) уже имеют оплачиваемую работу.Таблица 20Студенческая вовлеченность в зависимости от курсаобучения20Курсобучения1 курс2 курс3 курс4 курс5 курс1 курсмагистратуры2 курсмагистратурыИндекс 12011201259,5 (13,6) 62,2 (13,7)58,0 (13,9) 59,2 (13,7)56,1 (12,9) 59,2 (14,3)57,2 (14,4) 59,5 (12,7)55,4 (13,8) 58,9 (13,9)Индекс 22011201232,1 (18,5) 66,6 (20,3)31,7 (18,0) 65,6 (19,3)31,4 (16,4) 65,4 (18,9)28,3 (16,6) 68,0 (13,9)32,6 (19,1) 69,7 (20,5)Индекс 32011201262,8 (18,2) 68,2 (12,2)60,6 (16,9) 68,1 (11,2)63,0 (16,3) 67,3 (11,3)62,1 (17,2) 68,4 (10,8)64,5 (18,9) 68,5 (10,9)57,8 (12,7) 62,8 (12,7) 27,5 (16,5) 72,8 (18,5)59,6 (17,7)67,2 (11,8)57,5 (15,1) 59,5 (14,0) 27,3 (19,3) 75,3 (16,7)56,5 (18,5)66,1 (11,7)20В ячейках указано среднее значение индексов и его стандартное отклонение (в скобках).Различия проверялись с помощью одномерного дисперсионного анализа: 2012 г.
– индекс 1(F=3,460; sig.= 0,002); индекс 2 (F=10,461; sig. = 0,000);2011 г. – индекс 1 (F=2,334; sig.=0,030); индекс 2 (F=4,329; sig.=0,000); индекс 3 (F=3,996; sig.=0,001)155Для того чтобы понять насколько построенные индексы вдействительности отражают студенческую вовлеченность необходимопроверить их конструктную валидность. Конструктная валидность –это вид валидности, который предполагает оценку обоснованностииндикатора с точки зрения того, насколько его «поведение»соответствуеттеоретическимпредставлениям[Девятко1998](особенности данного вида оценки валидности будут подробнопредставлены в следующем параграфе).Исходяизтеоретическихпредставленийисследования,студенческая вовлеченность в значительной степени определяетакадемическую успеваемость как результат учебного процесса,следовательно, студенты, вовлеченные в учебный процесс в большеймере склонны получать более высокие оценки.Проверим, насколькоэмпирические данные соответствуюттеоретическим представлениям об изучаемом явлении.
В таблице 20представленысреднихрезультатыпоказателейкорреляционногоакадемическойанализвзаимосвязиуспеваемостистудентов,полученных из административной базы вуза, с тремя индексамистуденческой вовлеченности, построенными в результате опросастудентов в 2012 г. Было обнаружено, что индекс индивидуальнойстуденческой вовлеченности и индекс институциональных условийдля«вовлеченного»обучениявзаимосвязаныспоказателямиакадемической успеваемости, что свидетельствует о конструктнойвалидности данных индексов студенческой вовлеченности.156Таблица 21Корреляционный анализ взаимосвязи между индексамистуденческой вовлеченности и показателями академическойуспеваемости21Средняя оценка……за весь период обучения…за текущий год обучения…по английскому языку…по математическим дисциплинам…по профессиональным дисциплинамИндекс 10,333**0,388**0,198**0,210**0,261**Индекс 20,124**0,135**0,056*0,076*0,084*Индекс 30,0070,0120,017-0,009-0,027Разработанная методика измерения студенческой вовлеченностис помощью построения индекса индивидуальной студенческойвовлеченности,индексавовлечениястудентовспомощьюинституциональных условий и индекса социальной интеграцииоказалась эффективной и применимой для анализа вовлеченности взависимости от характеристик студентов.
Об этом свидетельствуетпроведенный корреляционный анализ, а также анализ значенийиндексов в зависимости от наличия у студента оплачиваемой работы иего курса обучения. Однако, как и для любой методики, ей присущи,как достоинства, так и недостатки.Достоинства представленной методики изучения студенческойвовлеченности:1) методика изучения студенческой вовлеченности в учебныйпроцесс, основанная на построении индексов, с одной стороны,позволяет обобщить большое количество показателей, относящихся кучебному процессу и образовательной деятельности студентов. Сдругой стороны, использование не одного, а нескольких индексов21В ячейках таблицы указаны значения корреляции Пирсона, * - взаимосвязь значима на уровне0,05, ** - взаимосвязь значима на уровне 0,01157студенческой вовлеченности позволяет учесть разные аспектыизучаемого явления;2) разработанная методика анализа показателей студенческойвовлеченности предполагает наличие весов для показателей винтегральноминдексе,рассчитанныхсиспользованиемстатистических критериев;3)показатели,используемыедляпостроенияиндексовстуденческой вовлеченности, имеют высокое значение надежностисогласованности;4) предложенная методика изучения студенческой вовлеченностипрошла проверку на конструктную валидность.Недостатки:1) индексы построены на основе субъективных показателей,сформированных из ответов студентов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
