Диссертация (1136762), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В национальном исследовательском университете онпроводился весной 2012 года, в то время как в двух других вузахполевой этап проходил в период с 24 октября по 30 ноября 2012 г.Таким образом, в федеральном университете и региональном вузе122студенты отвечали о своей деятельности в текущем учебном году,опираясь только на опыт обучения в первом семестре, в то время какстуденты национального исследовательского университета отвечалиотносительно обучения в первом и во втором семестрах. В связи сэтим, в ответах студентов могли появиться смещения, связанные сразной учебной нагрузкой осенью и весной. Однако учитывая то, чтов задачи данного исследования не входит сравнение значенийпоказателей студенческой вовлеченности, полученных в разных вузах,данным ограничением можно пренебречь.Различие в организации опроса представляет собой третьеограничение.
Полевой этап исследования во всех трех вузахпроводился в электронном формате. Различие состоит в том, что врегиональном и национальном исследовательском университетестудентам высылалась ссылка на анкету на их электронные адреса, а вфедеральном университете опрос был организован в компьютерныхклассах. Таким образом, во втором случае, на студентов оказывалосьнекое принуждение со стороны административных работниковуниверситета.Еще одно ограничение состоит в том, что вузы, принимавшиеучастие в исследовании, представляют собой три совершенно разныхисследовательскихобъекта.Ониразличаютсяпоколичествустудентов, обучающихся в них, набору направлений обучения,институциональным характеристикам. Соответственно, в этих вузахнаблюдаются разные тренды, относящиеся к учебному процессу.В качестве доказательства приведем в пример одно изобнаруженных различий.
На рис. 5 представлены три диаграммы сраспределением доли студентов, удовлетворенных обучением в вузе ина выбранном направлении в зависимости от курса обучения. Так,если в региональном вузе на младших курсах наблюдается123сравнительно ниже доля студентов, удовлетворенных своим выбором,чем, на старших курсах. В национальном исследовательскомуниверситетефедеральном–наблюдаетсяуниверситетепротивоположныйтренд,удовлетворенностьавобучениемзначительно ниже только на пятом курсе, в то время как на остальныхкурсах значение показателя не отличается значительно14.14Значимость различий определялась с помощью критерия хи-квадрат (sig < 0,05)124Региональный вуз676170727050461 курс (N=35) 2 курс (N=147) 3 курс (N=138) 4 курс (N=101) 5 курс (N=37)1 курс2 курсмагистратуры магистратуры(N=20)(N=43)Федеральный университет44484345341 курс (N=217)2 курс(N=1093)3 курс(N=1077)4 курс (N=909) 5 курс (N=637)Национальный исследовательский университет75675661561 курс (N=388) 2 курс (N=289) 3 курс (N=268) 4 курс (N=302) 5 курс (N=85)66671 курс2 курсмагистратуры магистратуры(N=465)(N=181)Рис.
5. Удовлетворенность обучением в вузе и на выбранномнаправлении15Несмотря на то, что ранее мы упоминали о том, чтововлеченность студентов в разные учебные курсы может различатьсяочень сильно, мы имеем ограничение, связанное с массовостьюпроводившегося исследования. Поэтому в опросе мы попросилистудентов оценить в среднем все прослушанные в текущем учебном15Вопрос: «Если бы Вы могли вновь принимать решение о поступлении в вуз, то что бы Вывыбрали?» Указаны доли респондентов, выбравших вариант ответа «Учиться в ВУЗе на том жефакультете и на том же на направлении обучения, на котором учусь»125году курсы, выполняемые в их рамках задания и приобретенный опытв целом. Этот ход, на наш взгляд, оправдан, поскольку в исследованиимы ставим цель не оценить каждый конкретный курс и преподавателя,а определить общую вовлеченность студентов, которая можетхарактеризовать факультеты и отделения, а также вуз в целом.Несмотря на описанные выше ограничения исследования,полученные данные, как нам представляется, имеют большуюценность, поскольку они не имеют аналогов: это первые данные,которые характеризуют процесс обучения студентов и их опыт,получаемый в российских вузах в таком масштабе.2.3.
Оценка надежности инструментария для изучениястуденческой вовлеченности в трех вузахПеред тем как перейти к построению индексов студенческойвовлеченности и анализу соответствия теоретической концепцииэмпирическим данным, необходимо провести первичный анализкачества использованного инструментария с помощью оценки егонадежности.А. Анастази определяет надежность как «устойчивость илисогласованность (consistency) результатов теста, получаемых приповторном его применении к тем же испытуемым в различныемоменты времени, при использовании разных наборов эквивалентныхзаданий или при изменении других условий обследования» [Анастази1982]. Статистически надежность представляет собой долю дисперсииистинного компонента измерения от общей дисперсии теста [Девятко1993].Выделяются следующие виды надежности:1.
Ретестовая надежность или надежность-повторяемость –отражает повторяемость результатов при проведении обследования на126одной и той же выборке в разные моменты времени. Ретестоваянадежность не отражает точность и правильность результатов(респондент может давать заведомо ложный ответ при первом ивтором обследовании, что будет отражать надежность измерения, ноне его правильность) [Девятко 1998]. Ретестовая надежность имеетнедостатки, во-первых, связанные с эффектом памяти – респондентможет помнить ответы на вопросы, которые он дал в первый раз, ибудет стремиться повторить их, во-вторых, с тем, что корреляциимежду результатами обследования (первичным и повторным) будутуменьшаться с течением времени [Анастази 1982].
Кроме того,проведения повторных исследований на одних и тех же выборках длясоциолога трудный и затратный процесс [Девятко 1998].2. Надежность-согласованность – использование в обследованиидля одной переменной нескольких показателей, между которымивычисляется корреляция [Девятко 1998]. Для оценки надежностисогласованности часто используют статистику альфа Кронбаха. Онаравна надежности измерения при условии, что все пункты (показателишкалы) строго параллельны, то есть имеют идентичные истинныезначения, либо попарно отличающиеся на аддитивную константу[Девятко, 1993].3. Надежность взаимозаменяемых форм – сочетает в себе двавида надежности – ретестовую и надежность-согласованность[Анастази 1982].Для оценки надежности измерения в нашей работе будетиспользованкоэффициентальфаКронбаха(Cronbach’salpha)[Cronbach 1951], формула расчета которого выглядит следующимобразом:∑))127Где, N – количество индикаторов, ∑индикаторов,) - сумма дисперсий- дисперсия общего балла, i = 1, 2…N.Этот способ оценки тестов и шкал имеет ряд ограничений: егонельзя использовать, когда пункты измеряют концепт в неравноймере, или измеряют более одного концепта.
Кроме того, данныйподход следует использовать в случае оценки эффект-индикаторов, тоесть индикаторов, единственнойпричинойкоторых считаетсяизучаемая латентная переменная [Девятко 1993].Поскольку в наших исследованиях показатели студенческойвовлеченности являются эффект-индикаторами 16 , а также имеютодинаковую размерность и направлены на изучении одного концепта,мы можем использовать данную статистику для оценки качестваинструментария.Опишемрезультатыоценкинадежности-согласованности для трех исследуемых вузов.Оценкаданных,надежности-согласованностисобранныхвнациональноминструментариянаисследовательскомуниверситетеЗначениеальфаКронбахадлявсехпоказателей,использовавшихся для анализа студенческой вовлеченности в НИУВШЭ равно 0,723.
Как видно из таблицы 7, все показатели с высокойстепенью надежности измеряют концепт, и удаление любого из нихприведет к снижению значения коэффициента альфа Кронбаха.16Согласно теоретической концепции, студенческая вовлеченность является причиной участиястудента в разных видах учебной деятельности.128Таблица 7Показатели надежности инструментария для измеренияиндивидуальной студенческой вовлеченности (по данным, собраннымв национальном исследовательском университете)Значение альфаКронбаха, если пунктудаленОцените, пожалуйста, как часто в текущем учебномгоду Вы…Задавали вопросы преподавателю на семинарскихзанятияхУчаствовали в общегрупповых дискуссиях во времязанятийВыступали с докладом или презентацией насеминарских занятияхРешали задачи у доски на семинаре или отвечали навопрос преподавателя по содержанию учебного курсаОбъединяли идеи разных дисциплин при подготовкезаданий или во время участия в дискуссиях назанятияхРаботали над дополнительными заданиями по курсу,выполнение которых необязательно для полученияотличной оценкиПриходили на семинар с невыполненным домашнимзаданием17Присутствовали на семинаре или лекции, но невникали в материал, не слушали преподавателя0,6710,6570,6960,6890,7110,6900,7220,720Значение показателя надежности-согласованности для вопросов,предназначенныхизмерятьвинституциональныевовлеченногообучениянациональномуниверситете,равно 0,455.
Однако приусловиядляисследовательскомудалении показателя«заучивать факты, идеи и методы» оно может быть увеличено до0,679.17Показатели «Приходили на семинар с невыполненным домашним заданием» и«Присутствовали на семинаре или лекции, но не вникали в материал, не слушали преподавателя»были включены в анализ с обратным порядком шкальных значений (1 - очень часто приходили сневыполненным заданием, 5 - никогда не приходили с невыполненным заданием)129Таблица 8Показатели надежности инструментария для измеренияинституциональных условий для вовлеченного обучения (по данным,собранным в национальном исследовательском университете)Заучивание фактов, идей или методовДетальныйанализтеоретическихконцепций,конкретных ситуаций или кейсовСинтез идей и различной информации длявыстраивания более сложных интерпретацийОценка надежности информации, правильностииспользуемых методов для сбора и анализа данных,обоснованности выводовПрименение теоретических концепций к практическимситуациям, проблемам и задачамЗначение альфаКронбаха, если пунктудален0,6790,3080,2600,2920,295Альфа Кронбаха для вопросов, относящихся к социальнойвовлеченности, для национального исследовательского университетасоставляет 0,776.
Судя по таблице 9, все показатели обладаютвысокой степенью надежности-согласованности.Таблица 9Показатели надежности инструментария для измерения социальнойвовлеченности (по данным, собранным в национальномисследовательском университете)Оцените, пожалуйста, как часто в текущем учебномгоду Вы…Работали над групповым заданием совместно содногруппниками/однокурсникамивовремясеминарского занятияВыполняли индивидуальные домашние задания илиготовились к контрольным и экзаменам совместно содногруппниками/однокурсниками во внеаудиторноевремяВыполняли групповое задание с одногруппниками вовнеаудиторное времяПомогали другим студентам с домашним заданием,подготовкой к контрольной работе или экзаменуЗначение альфаКронбаха, если пунктудален0,7690,7620,7610,764130Оцените Ваши отношения с большинством студентов вуза по семибалльнойшкале, где «-3» – враждебные, «0» - нейтральные, «3» – близкие, дружественные0,758Одногруппники0,755Однокурсники0,758Другие студенты Вашего факультета0,769Студенты других факультетовОцените, в текущем учебном году как часто Вы…Обсуждали индивидуально с преподавателями Ваши0,765оценки и задания по курсуОбсуждалиспреподавателямиВаши0,763профессиональные, карьерные планыОбсуждали с преподавателями во внеаудиторное0,762время вопросы и идеи, связанные с курсомПолучали письменные комментарии преподавателей к0,766выполненной Вами работеПолучали устные комментарии преподавателей к0,764выполненной Вами работеОбсуждали с преподавателями неучебные вопросы0,765(трудоустройство, научная работа, личные вопросы)Обсуждали с преподавателями черновики письменных0,767работ (за исключением курсовых и дипломных работ)Оценканадежности-согласованностиинструментариянаданных, собранных в федеральном университетеЗначение статистики альфа Кронбаха для блока вопросов обиндивидуальнойстуденческойвовлеченностинабазеданныхфедерального университета составило 0,854.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
