Диссертация (1136762), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Примеромприменения данного метода могут служить вопросы исследования«Опрос преподавателей о студенческой вовлеченности» (FacultySurvey of Student Engagement10), в котором преподавателейспрашивают о том, насколько часто в среднем его студентыучаствуют в учебных видах деятельности.Данный метод частично пересекается с методом наблюдения всилу особенности используемых техник для выработки экспертногозаключения.
Однако в рамках этого метода субъектом, производящимнаблюдение, является не исследователь, а преподаватель.В качестве ограничений использования данного метода можновыделить следующие. Во-первых, возможности преподавателя как10http://fsse.iub.edu/98наблюдателя весьма ограничены, поскольку в его обязанности входитне только организация учебной деятельности студентов, но и передачазнаний. Поэтому, ему трудно проследить за каждым студентом иоценить его вовлеченность в обучение в течение всего временизанятия.
Кроме того, преподаватель может оценить внеаудиторнуюучебную деятельность своих студентов только косвенно (через ответыстудентов на вопросы и проверку письменных домашних работ), чтоне всегда точно говорит о количестве усилий, которые былизатрачены учащимся на обучение.Во-вторых, преподаватель может иметь более долгую историювзаимодействия со студентами, чем наблюдатель, что как намеренно,так и случайно может привести к искажению информации о студенте.3.Выборочный анализ студенческих работИнформация о том, насколько студент вовлечен в такие видыработ как метакогнитивное обучение, решение задач, планирование,критический анализ и т.д. может быть получена из работ студентов,выполняемых в ходе изучения курса. Данный подход, по мнениюЧапмана,позволяетполучитьотносительнообъективнуюинформацию о деятельности студента в рамках курса, однако егосложно применить в отношении больших совокупностей объектов.Кроме того, эффективность данного метода зависит от формулировкии содержания заданий и принципов их оценивания [Chapman 2003].Описанный выше подход в большей мере относится к анализурезультатов, а не к процессу обучения.
При анализе студенческихработ, изучению скорее подвергаются накопленные знания икомпетенции учащихся, что в какой-то мере отражает их опыт,приобретенный в рамках университета. Однако на способностистудентов могла повлиять не только университетская среда, но ивнеуниверситетские факторы, такие как семейное воспитание, круг99общения и т.д. К тому же, проблематичным будет сравнениерезультатов студентов, обучающихся на разных специальностях иучебных программах.Таким образом, использование для изучения студенческойвовлеченности метода анализа работ студентов накладывает те жеограничения что и применение индикаторов результата для оценкиэффективности образования в университете.Изучение кейсов (case studies)4.Данный метод позволяет изучать небольшие совокупностиреспондентов, рассматривая их опыт обучения в университете ивзаимодействия с преподавателями и другими студентами болеедетально.
Таким образом, учитывается не только поведение студента,ноиконтекстобучениявгруппе.Изучениестуденческойвовлеченности как кейса обычно сочетает в себе несколькоисследовательскихметодов(например,интервью,наблюдение,экспертный опрос).К изучению кейсов можно отнести исследование студенческойвовлеченностивконкретныеучебныекурсы.Такойподходрассматривается в статье Митчела Хэнделсмена, Уильяма Бригса,Норы Силливан и Аннэт Товлер [Handelsman et.
al. 2005]. Изучениевовлеченностистудентоввучебныекурсыдаетследующиепреимущества, по мнению авторов данного подхода: 1. Авторысчитают, что уровень одного учебного курса (микроуровень)поддается большему контролю со стороны сотрудников вуза и,следовательно, может быть подвержен изменению в более короткиесроки.2. Наибольшеенаблюдаетсяввлияниеаудиторноепреподавателявремя,поскольку,напостудентамнениюисследователей, студенты тратят значительно меньше сил и временина обучение во внеаудиторное время. 3. Уровень вовлеченности100студентов изменяется от курса к курсу и в один и тот же курс стечением времени.5.Массовыйопросстудентов,направленныйнасамооценкуДанный метод наиболее распространен и применяется дляизучения студенческой вовлеченности во всем университете и в болеемасштабных обследованиях.
В рамках исследований, применяющихэтот метод, студентам предлагается заполнить анкету, вопросыкоторойотносятсякегоактивностиичастотеучастиявразнообразных образовательных практиках.КлассификацияметодовизучениястуденческойвовлеченностиВсе описанные выше методы можно разделить на два типа потому, какой объем совокупности они способны охватить в рамкахисследования:1)масштабные исследованияи2) кейс-стади.Масштабные исследования могут быть проведены как в несколькихвузах, так и на национальном и межнациональном уровне.
Какправило, они проводятся с использованием единого инструментария,что обеспечивает возможность сравнительного анализа вузов постуденческой вовлеченности. К методам, которые можно применить врамках масштабного исследования обычно относятся массовыеопросы студентов, направленные на самооценку, или опросыпреподавателей.Кейс-стади проводятся в рамках одного вуза или его части(например, только на одном факультете).Также методы изучения студенческой вовлеченности могут бытьклассифицированы по двум основаниям: 1) объективность данных,получаемых в результате применения метода и 2) роль студента висследовании. Условно,оба основанияимеют две градации.101Объективность предполагает возможность получения объективных исубъективных данных о студенческой вовлеченности.Второе основание предполагает наличие двух ролей студента висследовании: 1) студент, как пассивный объект, данные о которомсобираются исследователем или экспертом (в роли которого обычновыступает преподаватель) и 2) студент, как субъект, который сампредоставляет данные о себе.Данная классификация по двум основаниям учитывает всеметоды, описанные Чапманом, за исключением анализа выбранныхработ.
Однако мы рассматриваем данный метод, как относящийся канализу результатов обучения, а не к образовательному процессу,поэтому не считаем его методом, позволяющим изучить студенческуювовлеченность.Помимо перечисленных в предыдущем разделе методов, вклассификацию были добавлены анализ бюджета времени студентовчерез заполнение дневников и глубинное интервью со студентами,которое используется в рамках холистического подхода к изучениюстуденческойвовлеченности[Kahu2013].Методинтервьюприменяется для изучения восприятия и ожиданий от временипребывания в вузе, а также конструирования образа студента [Bryson,Hardy, Hand 2009].102Таблица 1Классификация методов изучения студенческой вовлеченностиСтудент – объектОбъективные данныеНаблюдениеСубъективныеданныеЭкспертный опроспреподавателейСтудент - субъектАнализ бюджета временистудентов (заполнениедневников)1) Массовый опросстудентов (самооценкасобственной деятельности вуниверситете)2) Глубинные интервью состудентамиКаждый из описанных методов имеет ограничения, связанные стем, какие допущения стоят за ним.Использованиеметоданаблюдениепредполагаетналичиепредположения о том, что студенческая вовлеченность - наблюдаемаяпеременная и она проявляется в наблюдаемом поведении студентов.Однако с этим допущением не могут согласиться представителипсихологическогоподхода,считающие,чтостуденческаявовлеченность - это внутренний психосоциальный процесс, которыйизменяется со временем и проявляется с разной интенсивностью[Kahu 2013].Приэтомисследователи,считающие,чтостуденческаявовлеченность выражается в наблюдаемом поведении учащихся, атакже те, кто считают ее психосоциальным процессом, частоиспользуют в качестве метода массовый опрос студентов.
Первыепредполагают,чтововлеченностьхарактеризуетсячастотойвключения студента в разные виды образовательной деятельности(например, NSSE), в то время как вторые, с помощью опросного103инструментария, стремятся измерить познавательные, эмоциональныеи прочие составляющие студенческой вовлеченности11.Несмотря на то, что массовый опрос студентов и их самооценкасобственных поведения и эмоций является наиболее популярнымметодом, он имеет ряд ограничений связанных с честностьюстудентов как респондентов, их способностью к рефлексии иобъективной оценке.Использованиевкачествеметодаэкспертногоопросапреподавателей также в качестве допущения предполагает, чтостуденческая вовлеченность может быть наблюдаема в поведениистудента. Кроме того, в рамках данного метода предполагается, чтовозможности памяти преподавателя позволяют ему судить ововлеченности своих студентов в учебный процесс.Ограничением анализа бюджета времени студентов являетсяигнорирование этим методом других, не временных, составляющихстуденческой вовлеченности, связанных с затраченными усилиями.Критика основных подходов к измерению студенческойвовлеченностиИспользуемые исследователями подходы к операционализации иизмерениюстуденческойвовлеченностинередкоподвергаютсякритике.
Остановимся на некоторых из критикуемых положений.В некоторых эмпирических исследованиях, направленных наизучение студенческой вовлеченности, для измерения концептаиспользуется только одна шкала (данный подход, например,предлагает Ньюман). Такое измерение феномена, по мнениюкритиков, не может быть применимым, поскольку препятствуетвыделению типов вовлеченности и делает концепт линейным11Данный подход распространен среди специалистов, изучающих школьный уровеньобразования. В качестве примера можно назвать исследование - High School Survey of StudentEngagement (http://www.indiana.edu/~ceep/hssse/)104[Fredricks 2004], в то время как, в представлении некоторыхисследователей, он гораздо шире [Mc Mahon, Portelli 2004].Второекритическоестуденческойзамечаниевовлеченностивотношенииотноситсякизмеренияоперационализацииконцепта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
