Диссертация (1136758), страница 48
Текст из файла (страница 48)
№1. С. 121-134.212управительявляетсячестнымчеловеком,искреннерадеющимзаблагополучие вверенного ему богом/высшей силой/партией народа.8) Ориентациянасоциальноегосударство.Непростосоциальноориентированные, а скорее социалистически ориентированные воззрения401являютсяпережиткомкоммунистическогопрошлого,наложившегосущественный отпечаток на мировосприятие россиян, однако они занялисвою нишу в идейном конструкте.Для человека солидарного с основными элементами консервативнопатерналистского мировоззрения «выборы осмысливаются под углом зрениянекой «суперидеи», которая не обязательно проявляется в религиозной форме, новоспринимается как нечто сакральное («несомненное», «очевидное»)… <…> Всакральном мировосприятии «несомненным» является не процесс поиска «общегоблага», а содержание «суперидеи» как таковой.
Она очевидна, не требуетобсуждения, соответственно выборы коллективно осмысливаются как «всеголишь» демонстрация приверженности данной «суперидее»402.Проверка гипотезы. Утверждение о том, что по мере учащения посещениярелигиозных служб (увеличения степени воцерковленности) среди православныхверующих будет увеличиваться доля верующих солидарных с суждениямиприсущими консервативно-патерналистскому мировоззрению, было решенопроверить на материалах онлайн-опроса «Социально-политические предпочтенияроссийского общества». Гипотеза, предполагающая наличие опосредованноговоздействия социума верующих на политические предпочтения индивида,заключалась в следующем утверждении:Н4: Чем чаще человек посещает религиозные службы, тем более онразделяет консервативно-патерналистские убеждения.Результаты анализа данных свидетельствуют о том, что по мере повышениястепени воцерковленности доля православных верующих, предпочитающих401В РПЦ предложили совместить в России монархию и социализм.
2015. URL:http://lenta.ru/news/2015/04/02/state/402Панов П.В. Электоральные практики: партикуляризм versus универсализм // Граждане и политическиепрактики в современной России: воспроизводство и трансформация институционального порядка / [ред. колл. : С.В. Патрушев (отв. ред.), С. Г. Айвазова, П.
В. Панов]. М.: РОССПЭН, 2011.С.173.213порядок демократии, увеличивается (p<0.05). Подчеркнем, что 62,4% отопрошенных в ходе исследования «Социально-политические предпочтенияроссийского общества» православных верующих находятся в возрастномдиапазоне от 18 до 34 лет.80706064%71,4%68,2%63,1%67%57,8%504031,3%302021,3%18,7%10,9%23%22,1%18,2%14,7%9,7%1019,9%13,1%5,6%0Не посещаюРаз в год ирежеНесколько разв годПорядокРаз в месяцДемократияКаждуюнеделюВ целомЗатрудняюсьРисунок 26. Как Вы считаете, что сейчас важнее для России? «Порядок, даже если для егодостижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов иограничения личных свобод» или «Демократия, даже если последовательное соблюдениедемократических принципов предоставляет определенную свободу разрушительнымэлементам»?Среди не посещающих религиозные службы православных данноесуждение поддерживает 57,8%, а среди бывающих на службах еженедельноданное мнение разделяют уже 71,4%.
В свою очередь доля, выбирающихдемократию взамен порядка, монотонно сокращается от менее воцерковленныхгрупп к более воцерковленным. Так среди невоцерковленных демократияпредпочтительна для 31,3%, среди бывающих на литургии «раз в год и реже»таковых 21,3%, среди тех, кто совершает аналогичное действо «несколько раз вгод» - 18,7%, среди верующих, ежемесячно посещающих службы, демократиювыбирают 9,7%, а среди еженедельно бывающих на богослужениях – 5,6%403.Вместе с тем учащению посещения служб сопутствует увеличение доли403Репрезентативный опрос «Левада Центра», проведенный в марте 2015 г., свидетельствует о том, что постране в целом из дихотомии «демократия – порядок» 61% россиян выбирает порядок, 21% демократию, а 18%затрудняется с ответами.Большинство россиян предпочитает демократии порядок – «Левада-центр».
2015. URL:http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/04/15/bolshinstvo-rossiyan-predpochitayut-demokratii-poryadok-levadatsentr214верующих, которые в дихотомии «порядок – демократия» предпочитают третийвариант«затрудняюсь».Инымисловами,помереувеличениястепенивоцерковленности растет доля избегающих ответственности верующих.6048,2%504039,1%42%35,2%39,4%33,9% 33,7%28,1%26,6%3029,3%12,7%9,7%6,3%1021,9%19,7%25,8%2028,5%25,9%17,8%14,2%17,5% 18,1%13,9%12,4%0Не посещаюРаз в год ирежеВажнее свободаНесколько разв годВажнее равенствоРаз в месяцКаждуюнеделюНе согласен ни с однимВ целомЗатрудняюсьРисунок 27.
Какое из двух утверждений больше соответствует Вашему мнению? «Свободаи равенство важны, но важнее свобода» или «Свобода и равенство важны, но важнееравенство»?Любопытные результаты демонстрирует и распределение ответов навопрос, предполагающий выбор между свободой и равенством. Доля верующих,для которых свобода приоритетнее равенства, уменьшается от группы к группе помере увеличения степени воцерковленности – от 39,1% среди невоцерковленныхдо 21,9% среди сильновоцерковленных.Однако, вместе с понижением поддержки суждения «свобода и равенствоважны,новажнееподдерживающихсвобода»происходитальтернативноемнение,ипадениесогласнодоликоторомуверующих,равенствооказывается важнее свободы (от 26,6% до 12,4%). Отметим, что свобода важнадля доли верующих, численно превышающих долю православных, выступающихза приоритет равенства, во всех разно воцерковленных группах. Кроме того, сучащением посещения религиозных служб увеличивается доля респондентов,выбравших вариант «не согласен ни с одним из суждений» - от 28,1% срединевоцерковленных до 48,2% в группе сильновоцерковленных.
Сопутствуетпроцессу повышения воцерковленности и увеличение доли православных215затрудняющихся с ответом – от 6,3% до 17,5% в соответствующих таксонах(p<0.05).807058,6%55,8%6067%62,6%61,4%50 45,3% 45,3%4032,5%3023,5%17,9%2011,7%9,4%1023,1%22,2%15,2%19,2% 19,4%9,9%0Не посещаюРаз в год ирежеНесколько разв годНельзя допускатьРаз в месяцНужна "сильная рука"КаждуюнеделюВ целомЗатрудняюсьРисунок 27.
С каким из двух противоположных суждений Вы согласны? Первое суждение:«Нельзя допускать, чтобы власть в России была отдана в руки одного человека». Второесуждение: «В стране должен быть хозяин – нашему народу нужна «сильная рука».Анализ ответов на вопрос о необходимости россиянам «сильной руки»продемонстрировалтенденцией.Пораспределение,мереувеличениясогласующеесясвоцерковленностиранеедолявыявленнойсогласныхспотребностью в наличии «хозяина» и «сильной руки» монотонно увеличивается(от 45,3% до 67%), в то время как доля поборников борьбы с автократией уменьшается (от 45,3% до 9,9%).
При этом возрастание количества православныхверующих,отказывающихсяприниматьрешенияподанномусопутствует учащению посещения религиозных служб (p<0.05).вопросу,216706058,1%57,4%53,1%50,9%46,5%5045,1%40,6%4032,8%37%32,2%36,5%35%3018,5%16,5%206,3%1014,1%10,3%9%0Не посещаюРаз в год ирежеНесколько разв годОт собственных усилийРаз в месяцОт государстваКаждуюнеделюВ целомЗатрудняюсьРисунок 28. С каким из двух противоположных суждений вы согласны? Первое суждение:«Нужно стремиться к тому, чтобы благополучие трудоспособного человека зависело,прежде всего, от его собственных усилий».
Второе суждение: «Нужно стремиться к тому,чтобы благополучие трудоспособного человека обеспечивалось, прежде всего,государством.Не однозначным оказалось распределение ответов на вопрос о соотношениисобственных усилий и роли государства в благополучии человека. С однойстороны, доля православных, считающих, что благополучие, прежде всего,зависитотусилийчеловека,повышаетсяприувеличениипосещениябогослужений с «не посещаю» до «раз в год и реже» (с 53,1% до 58,1%). С другойстороны, вслед учащению посещения от «раз в год и реже» до «каждую неделю»прослеживается понижение доли православных солидарных с приоритетностьюсобственных усилий человека в его благополучии (с 58,1% до 45,1%) (p<0.05).Поддержкаальтернативногосуждениятакжесодержитвсеберазнонаправленные векторы. С «не посещаю» до «несколько раз в год» следуетпонижение доли православных выступающих за приоритетность роли государствав процессе достижения благополучия (с 40,6% до 32,2%).
Однако с учащениемчастотности посещения служб с «несколько раз в год» до «каждую неделю»сопрягается повышение доли православных, ориентированных на работугосударства в деле формирования благополучия трудоспособного человека (с32,2% до 36,5%) (p<0.05).217Таким образом, можно констатировать, что невоцерковленная группаправославных по вопросу о соотношении роли государства и человека вдостижении благополучия в большей степени схожа с сильновоцерковленнымиправославными, нежели с мало- и средневоцерковленными (p<0.05).Если абстрагироваться от результатов невоцерковленной группы, то сувеличением воцерковленности сопряжено понижение доли православных,согласных с важностью собственных усилий в деле достижения благополучия.Что выглядит вполне логичным – зачастую верующие воспринимают своеблагополучие и успешность как результат божественного проведения, а несобственных усилий.
Утверждать об увеличении доли православных, считающих,что благополучие человека должно зависеть от государства, по мере постепенногоувеличения воцерковленности затруднительно, так как устойчивого возрастанияне выявлено. Однако среди наиболее воцерковленных верующих, посещающихслужбы «раз в месяц» и «раз в неделю» больше процент православныхприписывающих ответственность за свое благополучие государственномуаппарату, чем среди посещающих службы «несколько раз в год» и «раз в год иреже». Это может свидетельствовать о том, что среди воцерковленных исильновоцерковленных распространено иное отношение к государству, чем средимало-исредневоцерковленныхправославных.Государстворегулярнопрактикующими православными чаще воспринимается как опора и защитник, чемноминальными верующими.Вместестем,отметим,чтодолясторонниковгосударственного«вмешательства» во всех группах меньше доли верующих, для которыхсобственные усилия превалируют.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
