Диссертация (1136758), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Вместе с тем доля верующих, неруководствовавшихсяголосовании,вомнениемвсехобщинниковнаполненныхпригруппахпринятииоказаласьрешенияоприблизительноодинаковой, флуктуируя около отметки в 70%. В свою очередь доля граждан,затруднившихся с ответом, уменьшается по мере увеличения частотностипосещения служб (с 25% до 6,8%). В то время как доля православных,прислушивающихся к мнению единоверцев-общинников, увеличивается вместе споказателями воцерковленности (с 8,3% до 21,2%) (p<0.05).
Подобный результатподтверждает гипотезу Н7: Чем чаще человек посещает службы, тем чаще онприслушивается к мнению общинников по политическим вопросам. Согласновышеизложенному получается, что 22,7% православных верующих, с той илииной интенсивностью участвующих в приходской жизни, полагаются на мнениеобщинников при принятии решения о том, за кого голосовать (p<0.05).3025%2521,6%21,2%20,7%2013,8%1512,1%8,3%105,9%52,6%007,2%6,8%2%2%0Раз в год и реже Несколько раз вгодРуководствовалсяРаз в месяцКаждую неделюПрислушивался, но решение принимал самВ целомЗатрудняюсьРисунок 41. Руководствовались ли Вы мнением членов религиозной общины, в которойВы состоите, при принятии решения о голосовании за ту или иную партию/кандидата?(руководствовался/прислушивался/затрудняюсь).Сообразно с вышеизложенным, в исследовании было зафиксировано, что:23618,4% попавших в выборку православных верующих являютсяочевидцами того, как священник высказывался по политическим вопросам;14,5% верующих заявили, что в вопросе о том за кого голосовать,полагаются на мнение пастыря;22,7% православных, участвующих в приходской жизни, приформировании своих электоральных предпочтений ориентируются на мнениеобщинников.Выявление данных подмножеств вызывает несколько вопросов, касательноих взаимного перекрытия: может все верующие, в той или иной степениполагающиесянамнениесвященника,былиочевидцамитогокаконвысказывается по политическим вопросам? Может все участники приходскойжизни,опирающиесянапозицииединоверцев,являютсяочевидцамиполитических высказываний священника и беспрекословно следуют его словам?Анализ распределений выявил, что среди верующих, которые полагаются намнение священника только 41,6% были очевидцами выражения клириком вовремя службы позиции по политическому вопросу, а 49% не были.
Инымисловами, половина верующих, исполняющих волю пастыря в электоральныхвопросах, не сталкивалась с тем, что бы священник во время службы говорил ополитике. Высоковероятно, что указание на наиболее предпочтительную дляизбрания политическую силу для данных верующих являлось ответом на вопрос ксвященнику, заданный по их собственной инициативе после окончаниябогослужения. Группа верующих, которые не были очевидцами политическихвысказыванийклириков,носамостоятельноинтересовалисьмнениемсвященников при выборе предпочтительной политической силы и последовали ихсоветам, составляет 7,1% от всех православных, попавших в выборку.В свою очередь, среди верующих, участвующих в жизни прихода и припринятии решения о голосовании следующих советам общинников, лишь 35,8%были очевидцами того как священник высказывается по политическим вопросам(55,2% не видели такого).
Вместе с тем в группе православных, советующихся собщинниками, 65,6% верующих в той или иной мере следовали совету237священника(11,8%руководствовалисьпосыломсвященника,53,8%прислушивались), а 30,7% не руководствовались, 3,8% затруднились с ответом.То есть значительная часть верующих, консультирующихся со своимитоварищами по общине в вопросах о политических предпочтениях, не видела, какклирик во время службы затрагивает политические проблемы, и самостоятельнообратилась к священнику с вопросами о том, за кого лучше проголосовать (самабыла инициатором запроса). Кроме того, группа верующих, следующих мнениюсвященника, и группа верующих, следующих советам общинников, являютсялишь частично перекрываемыми множествами.
30,7% православных, состоящих вобщинах, при принятии решения о голосовании за политическую силу, следуютмнению только общинников, а не священников (хотя часть из них изасвидетельствовала политические речи со стороны клира).При этом 21,7% верующих, состоящих в общинах, не сталкивались сполитическими высказываниями священников во время служб, самостоятельно незадавали клирикам вопросы о том, за кого голосовать (либо не руководствовалисьих словами), но полагались при определении предпочтительной политическойсилы на мнения общинников.
Группа, не сталкивавшаяся с «агитацией» состороны священников и при принятии решения об электоральных предпочтениях,опирающаяся только на мнения общинников составляет 1,7% от всехправославных, попавших в выборку.Таким образом, в выборке исследования доля респондентов, которыеподвергаются воздействию религиозного фактора, при определении своихэлекторальных предпочтений, хотя бы по одному каналу влияния составляет27,2%: 18,4% помимо своей воли стали очевидцами политических речейклириков; 7,1% не были очевидцами, но самостоятельно спросили у священника отом за кого голосовать; 1,7% не были очевидцами, не вопрошали к священникам,но полагались на мнения общинников. Иными словами чуть больше четвертипопавших в выборку православных верующих испытали на себе влияниерелигиозного фактора, направленного на формирование их электоральныхпредпочтений.238Выгодоприобретатель влияния клира.
Однако, как засвидетельствованиевыражения священником мнения по политическому вопросу и руководствосоветами священника, общинников сказывается на голосовании? Какованаправленность влияния клира? Какая политическая сила является бенефициаромвоздействиясвященниковнаполитическиепредпочтенияправославныхверующих? Для ответа на эти вопросы у респондентов спрашивалось об ихэлекторальном выборе на последних федеральных парламентских выборах вГосударственную Думу VI созыва. Наибольшей встречаемости в ответахреспондентов удостоилось голосование за «Единую Россию» и абсентеистскоеповедение, они и будут рассмотрены в дальнейшем.40353031,8%32,8%32,2%34,1%29,2%31,5% 30,1%25,9%2520151050Был очевидцем 18,4%Не был очевидцем 73%"Единая Россия"Затрудняюсь 8,7%В целом 100%Не ходилРисунок 42.
Засвидетельствование выражения священником мнения по политическомувопросу и электоральный выбор верующих.Анализ данных свидетельствует о том, что главным выгодоприобретателемвлияния религиозного фактора на предпочтения партии на федеральныхпарламентских выборах верующих является «Единая Россия». Вместе с темпричинно-следственная связь между переменными оказывается более сложной,чем может показаться на первый взгляд. Так полученные распределенияуказывают на то, что среди православных, ставших очевидцами выражениясвященником позиции по политическому вопросу, доля проголосовавших за«Единую Россию» меньше, чем среди тех, кто не был свидетелем политическойречи клирика.
Из тех православных, которые были очевидцами того, каксвященник высказывался по политическим вопросам, лишь 25,9% проголосовали239за «Единую Россию», в то время как среди тех, кто не был очевидцем подобногодейства таковых – 32,8% (p<0.05). В свою очередь доля православных, решившихотказаться от участия в выборах, среди свидетелей политически ориентированныхречей клира, озвученных во время богослужений, оказалась немногим большей,чем среди православных лишенных такого опыта (31,8% и 29,2% соответственно).Таким образом, после первичного анализа можно сделать вывод о том, чтопубличное выражение священником мнения по политическому вопросу во времябогослужения, сопрягается с понижением среди православных верующих долипроголосовавших за «Единую Россию».
Однако более подробное изучениезафиксированныхраспределенийудостоверяетвотметить,чтонекорректностиданногопредположения.Преждевсего,необходимовречахсвященниковрепрезентируются как минимум три дискурса, в которых выражается различноеотношение к существующим властям в целом и партии «Единая Россия» вчастности.Ихусловноможноохарактеризоватькакположительный(существующая власть блага и делает богоугодные дела), нейтральный (властьплоха, но лучше существующей власти нет и не будет) и отрицательный(существующая власть плоха и творит богоборческие дела, ведет страну кантихристу). Однако в данном исследовании распространенность того или иногодискурса не замерялась.Вместе с тем анализ ответов верующих, которые помимо своей воли былиочевидцами политических высказываний священника, на вопросы о руководствемнением священника и их электоральных предпочтениях демонстрирует, чторуководство и прислушивание к мнению клирика сопрягается с существеннымувеличением поддержки «Единой России» (44,4% и 34,4%) и понижениемабсентеизма (27,8% и 23%) (p<0.05).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
