Диссертация (1136758), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Среди попавших в выборку православных россиян 41,8% составилимужчины, а 58,2% женщины.По возрастным группам православные верующие, попавшие в выборку,распределились следующим образом: 6% находятся в возрасте от 10 до 17 лет,31,1% - от 18 до 24 лет, 31,3% - от 25 до 34 лет, 15,5% - от 35 до 44 лет, 13,3% - от45 до 59 лет, 2,8% старше 60 лет. То есть 62,4% от опрошенных православныхверующих находятся в возрастном диапазоне от 18 до 34 лет.При этом 2,5% имеет незаконченное среднее образование, 7,2% среднее,15,4% - среднее профессиональное, 20,1% - незаконченное высшее, 51,7% высшее, а 3% - ученую степень.В плане сфер занятости среди попавших в выборку православныхверующих 23,7% составили учащиеся, 13,2% офисные работники, 9,9%квалифицированные рабочие, 9,9% - бюджетники, 6,7% - представители183творческих профессий, 5,8% предприниматели, 5,1% заняты в домашнемхозяйстве, 4,3% гос.служащие, 4% - пенсионеры, 3,1% являются преподавателямив ВУЗах, 2,6% безработные, 1,4% неквалифицированные рабочие, 1,2%военнослужащие, 0,9% затруднились с ответом, 8,1% выбрали вариант «другое».Имущественное положение православных практически не отличается отаналогичных показателей для выборки в целом.
2,3% православных «едва сводитконцы с концами», денег им не хватает даже на продукты, для 13,6% серьезныезатруднения вызывает покупка одежды, 36,6% от опрошенных православныхденег хватает на продукты и одежду, но покупка товаров длительногопользования для них является проблемой, для 43,5% затруднительно приобретатьдействительно дорогие вещи, а 3,9% может себе позволить «достаточно дорогиепокупки – машину, квартиру, дачу и многое другое».Распространенность использования интернета среди православных такжевысока – 96,3% опрошенных верующих пользуются им ежедневно, а 3%несколько раз в неделю.Сообразно с вышеизложенным, группа православных верующих, попавшихввыборкуинтернетопроса,представленапреимущественномладшимивозрастными когортами (31,1% - от 18 до 24 лет, 31,3% - от 25 до 34 лет, 15,5% от 35 до 44 лет), что необходимо учитывать при дальнейшем анализе.§ 3.2.
Трансформация парабола-образной формы связиВ онлайн-опросе у респондентов в числе прочего спрашивалось об ихпредпочтениях в электоральной компании 2011 г. Напомним, что ранее былоустановлено наличие парабола-образной формы связи поддержки православными«Единой России» на федеральных выборах в 2003, 2007 и 2011 гг. Однакополученные в ходе анализа данных интернет-опроса результаты оказались неидентичными ранее выявленному распределению.18437,8%403531,5%31,3%26,9%27,9%Раз в год ирежеНесколько разв год30252017,3%151050Не посещаюРаз в месяцКаждуюнеделюВ целом"Единая Россия"Рисунок 10.
За какую партию Вы голосовали на прошедших в декабре 2011 года выборахв Государственную Думу? («Единая Россия»)380Изполученногораспределенияследует,чторанеевыявленнаяпараболическая форма связи трансформировалась в монотонно возрастающуюфункцию. Если ранее среди православных, посещающих службы от «непосещаю» до «раз в месяц» наблюдалось увеличение поддержки «ЕдинойРоссии», а с отметки «раз в месяц» до «каждую неделю» фиксировалосьпонижение голосования за данную партию, то на материалах онлайн-опроса быловыявлено, что доля верующих, поддерживающих «Единую Россию», монотонноувеличивается на протяжении всего отрезка, отображающего частоту посещениярелигиозных служб (p<0.05).То есть постепенное увеличение электоральной лояльности «ЕдинойРоссии» сохранилось с «не посещаю» до «раз в месяц», но при увеличениичастотности с «раз в месяц» до «каждую неделю» поддержка данной партиисущественно выросла (с 31,3% до 37,8%), в то время как в других массивахголосование за «Единую Россию» в этой группе падало.
Подчеркнем, что вопросзадавался о голосовании в 2011 г., таким образом, выявленное на материалах2014-2015 гг. распределение отличается от распределения, зафиксированного наматериалах 2011 и 2012 гг.В свою очередь, кросс-табуляционный анализ воцерковленности иэлекторальных предпочтений православных верующих на данных онлайн опроса380Учитывались только те респонденты, которые в 2011 г. уже достигли 18 летнего возраста и моглиучаствовать в выборах.185подтвердил факт наличия статистической связи между голосованием за партии ичастотой посещения религиозных служб. Хи-квадрат Пирсона составил 93,793;степень свободы = 36; а асимптотическая значимость = 0, что свидетельствуют окорректности проведения теста Хи-квадрат.ЛДПРПатриотыРоссииКПРФЯблокоЕдинаяРоссияПравоеделоИспортилНе ходилНе помню51,151,10-,74-,21-,69-1,80-,60-1,4231,95,152раз в год иСтандартиз.реже17-1,026,82-,7513,4191,6101-1,63,2201,7106-,730-,8375несколько ЧастотаСтандартиз.раз в год33,0492,65,1611,822,4159-1,581,921,0168-,343-1,3569раз вмесяц41,832-,87,851-,222,0194-,15,224,3188,155-,361941-,328-2,46-,133-3,719-1,32763,01-1,921-1,1222,1842,0731137140202008373917867072172346непосещаюЧастотаСтандартиз.остатокЧастотаостатоккаждуюнеделюИтогоостатокЧастотаСтандартиз.остатокЧастотаСтандартиз.остатокЧастотаИтогоСправедливая Россияпрактикующие православные погруппамТаблица 15Православные верующие, дифференцированные по степени воцерковленности, и ихэлекторальные предпочтенияОднако значимая связь между частотностью посещения религиозных служби голосованием за «Единую Россию» проявилась только в двух группах(стандартизированные остатки превысили отметку ±1,65 только среди верующих,бывающих на богослужениях каждую неделю, и граждан, не посещающихслужбывовсе).Непосещениеслужб,какивмассиве«Социальнаястратификация…», оказалось отрицательно связано с голосованием за «ЕдинуюРоссию», а посещение литургии «каждую неделю» явило положительную связь сэлекторальной поддержкой «Единой России», что также противоречит ранеевыявленному характеру взаимосвязи (см.: Приложение Табл.6.).При этом вычисленный коэффициент сопряженности признаков Пирсонаоказался больше, чем в массиве «Социальная стратификация…», он составил(С=0,196), что также свидетельствует о наличии слабой, но статистическизначимой связи между воцерковленностью (частотой посещения религиозныхслужб) и голосованием на парламентских выборах.186Таблица 16Меры связиСимметричные мерыЗначение,200,100,196Номинальная пономинальнойФиV КрамераКоэффициентсопряженностиКол-во валидных наблюденийПрибл.значимость,000,000,0002346Сообразно с вышеизложенным, было выявлено, что православныеверующие, посещающие службы «каждую неделю», отвечая на вопросы,заданные им в 2014-2015 гг.
утверждали, что в 2011 г. голосовали за «ЕдинуюРоссию». Тогда как сильновоцерковленные православные, опрошенные в 2011 и2012 гг., отвечая на аналогичные вопросы, сообщали, что голосовали в 2011 г. за«Единую Россию». Иными словами, анализ вторичных социологических данныхвыдал парабола-образное распределение, а анализ первичных социологическихданных – монотонно возрастающее.Такимобразом,результатоманализаответовреспондентовсоциологического опроса, проведенного в декабре 2014 – январе 2015 гг.
в блокеполитических предпочтений явилась фиксация того, что ранее выявленная наразличных массивах парабола-образная форма связи поддержки «Единой России»среди разно воцерковленных православных верующих трансформировалась вмонотонно возрастающую функцию. То есть, в ситуации, характеризующейсякачественно иным состоянием общественно-политических предпочтений россиян(«Крымнаш»), форма связи между воцерковленностью и политическимипредпочтениями православных могла измениться.Возможные причины трансформации парабола-образной формы связи.Факт расхождения форм связи между воцерковленностью и партийнымипредпочтениями православных верующих, полученный в ходе анализа различныхмассивов социологических данных, вынуждает задуматься о причинах появленияданной коллизии.Причина расхождения полученных результатов может заключаться в двухаспектах:1871.
Специфика нерепрезентативной выборки онлайн опроса «Социальнополитические предпочтения российского общества»:a) возраст респондентов;b) религиозность респондентов;2. Влияние трансформированных контекстуальных условий.Первое обоснование выявленного разногласия результатов фундируется натом, что выборка проведенного автором исследования опроса, в отличие от ранеепроанализированных массивов, не является репрезентативной для населенияРоссии.Выборка онлайн исследования смещена, прежде всего, в возрастномотношении – в ней доминируют младшие возрастные когорты, в то время как врепрезентативных опросах преобладают представители старших возрастов.Таблица 17Распределение православных верующих по возрастным когортам в используемых висследовании массивах данныхВозрастные«СоциальнаяESS,ESS, ESS, WVS, ESS, «Социальнокогортыстратификация 20062008 2010 2011 2012 политическиесовременногопредпочтенияроссийскогороссийскогообщества»,общества»,2004-2005 гг.2014-2015 гг.100%=N1124610201170 1308 1510 1142 2735православных10-1702,22,21,802,45,718-2414,38,89,87,99,8931,125-3417,91214,3 15,7 16,814,6 31,435-441913,413,2 15,4 16,216,1 15,645-6025,324,826,1 27,4 29,62813,460+23,538,834,5 31,8 27,529,9 2,8Из сводной таблицы следует, что в онлайн-опросе существенно большемолодежи, чем в иных опросах.
Однако существует ли разница в электоральныхпредпочтениях православной молодежи и православных, относящихся к старшимвозрастным когортам?Логистическийрегрессионныйанализмассива«Социальнаястратификация…» показал, что в 2003 г. шансы проголосовать за «ЕдинуюРоссию» у всех когорт за исключением самой молодой (от 18 до 24 лет) были188приблизительно равны, а у молодежи было на 45% меньше шансов проголосоватьза «Единую Россию», чем у представителей старших возрастных когорт. То есть в2003 г. молодые православные голосовали за «Единую Россию» существеннореже, чем их старшие единоверцы.Что бы выяснить, есть ли существенная разница между политическимипредпочтениями молодых и пожилых православных, ранее изученные выборкибыли поделены по возрасту, после чего были совмещены два графика –поддержка «Единой России» православными верующими в возрасте от 18 до 44лет381 и аналогичный показатель для верующих от 45 лет.45403530252015105037,1%32,1%33,5%29%40,6%36,5%39,5% 38%31%21,1%Не посещаюрелигиозныхслужбРаз в год и реже Несколько раз вгодот 45Раз в месяцКаждую неделюот 18 до 44Рисунок 11.
Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозных служб(по группам) в 2003 г. («Социальная стратификация…», 2004-2005 гг.)Изанализамассива«Социальнаястратификация…»следует,чтоправославная молодежь в 2003 г. меньше своих старших единоверцевподдерживала «Единую Россию» (p<0.01).381Согласно классификации возрастов, принятой Всемирной Организацией Здравоохранения, в качествемолодого возраста маркируется диапазон от 18 до 44 лет. URL: http://www.who.int/ru/1895045403530252015105044,6%31,9%32,8%Не посещаюрелигиозныхслужб38,1%43,5%40,4%35,7%31,6%31,3%29,7%Раз в год и реже Несколько раз вгодот 45Раз в месяцКаждую неделюот 18 до 44Рисунок 12. Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозных служб(по группам) в 2003 г.
(ESS, 2006 г.)В массиве ESS 2006 г., отображающем голосование в 2003 г., можнонаблюдать практически аналогичную картину. Выбивается лишь группа от 18 до44 лет, посещающая службы «раз в месяц», она оказывает «Единой России»большую поддержку, чем православные верующие от 45 лет, бывающие наслужбах с такой же периодичностью (43,5% и 38,1% соответственно) (p<0.05).706058,9%52,9%45,2%504058,5%52,4%60,2% 54,9%52,2%38,9%30,6%3020100Не посещаюрелигиозныхслужбРаз в год и реже Несколько раз вгодот 45Раз в месяцКаждую неделюот 18 до 44Рисунок 13. Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозных служб(по группам) в 2007 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
