Диссертация (1136758), страница 41
Текст из файла (страница 41)
URL: http://www.youtube.com/watch?v=o772sCgCzOM373Jennings М.К. Political Socialization // The Oxford Handbook of Political Behavior, 2009. URL:http://www.amazon.com/Handbook-Political-Behavior-Handbooks-Science/dp/0199566011374Забаев И.В., Пруцкова Е.В. Социальная сеть православной приходской общины: возможностиприменения анализа социальных сетей в социологии религии // Вестник православного свято-тихоновскогогуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2013.
№ 4 (48). С.120-136.372172Вместе с тем анализ эмпирических данных свидетельствует в пользу того,что набожные верующие оказывают «Единой России» сравнительно невысокуюподдержку.Данноесильновоцерковленныйявлениеможетчеловекзачастуюбытьобъясненозамыкаетсянатем,своихчтоличныхвзаимоотношениях с богом. Его индивидуальное переживание бога и общения сним переходит на принципиально иной уровень, не требующий каких-либопосредников и проводников. Фактически из миропонимания многих глубоковерующих людей фигура клирика попросту выхолащивается.
Священники ктаким независимым верующим, порой утверждающим о своих визионерскихспособностях, относятся недоброжелательно. В одном из интервью священникотозвался о таких людях следующим образом: «Чокнулись они совсем…. Неприслушиваются к голосу Церкви. Думают, что правильно это только так какделают они, ушли в себя…».Инымисловами,сильновоцерковленныйчеловекзамыкаетсянасобственных переживаниях и ощущениях, становится не восприимчив к старымавторитетам и действует в соответствии с собственным видением, как правило,отличающимся от видения институцонализированных религиозных адептов иследующих их трактовкам религиозных профанов. Такой человек можетпринимать решение о голосовании за ту или иную партию на основаниииндивидуальных глубинных предпочтений даже в том случае, если окормляющийего пастырь будет указывать ему на необходимость голосования за конкретнуюпартию.
Фактически поведение данной категории верующих не просчитываемо, аопределить количество данной категории верующих в значительной степенипроблематично. Вместе с тем данное обоснование не должно сбрасываться сосчетов, так как в купе с тезисом о значимости для набожных верующихморальных и культурных вопросов позволяет прояснить высокий уровеньабсентеизма среди сильновоцерковленных православных верующих.Высокий уровень абсентеизма среди часто посещающих религиозныеслужбы верующих. В 2003 г.
29% наиболее воцерковленных верующихотказалось от участия в избирательном процессе, что также повлияло на173получениесравнительнопредставителейкатегориинизкихрезультатовнабожных«Единойверующих.России»средиРаспределениедолейправославных верующих, отказавшихся от участия в думских выборах 2003 г.,может быть описано как вогнутая парабола (концы направлены вверх). Сначалапо мере увеличения частотности посещения служб уровень абсентеизмаверующих падает, но после преодоления точки в «раз в месяц» начинаетвозрастать (см.: Приложение Рис.2.-Рис.7.).
Высокие показатели абсентеизма вгруппе набожных верующих могут быть объяснены тем, что в 2003 г. «ЕдинаяРоссия» не акцентировала внимание избирателей на моральных и культурныхвопросах, не использовала данные темы в предвыборной агитации.
Отказ отувеличения масштабов религиозного кливажа, путем педалирования острых длянабожных верующих тем, способствовал тому, что значительная частьсильновоцерковленных верующих, не воспринимающих «Единую Россию» каксвою, в день выборов остались дома и не явились на избирательные участки.Таким образом, повышение абсентеистских настроений в группе верующих,посещающих религиозные службы каждую неделю, также может оказыватьвоздействие на понижение электоральной поддержки «Единой России» наиболеевоцерковленными православными верующими.***Сообразно с вышеизложенным, в данном параграфе была предпринятапопытка построения объяснительных моделей, проясняющих смысловую связьмеждувоцерковленностьюипартийнымипредпочтениямиправославныхверующих. В частности было предложено четыре версии, объясняющие то, какрелигиозные отличия оказываются значимыми в политическом измерении.
Извышеприведенныхобоснованийсвязивоцерковленностиипартийныхпредпочтений следует, что основным субъектом причинности электоральноговыбора православных верующих является первичная социальная группа, ккоторой индивид принадлежит и с которой он взаимодействует до, во время ипосле посещения религиозных служб (приходская община).174При этом первичная социальная группа задействует как минимум дваканала влияния на электоральный выбор верующего.
1) Опосредованносоциальная группа воздействует на партийные предпочтения верующего черезнормы, убеждения и ценности, распространенные в приходской общине. 2)Напрямую социальная группа воздействует через речи и советы священников иприхожан, входящих в ближнее социальное окружение индивида.Вместе с тем для проведения полноценного исследования недостаточнолишь конструирования объяснительных моделей, нацеленных на прояснениесмысловой связи. Дальнейшее изучение выявленного феномена требует фиксацииналичия предполагаемых связующих элементов в реальности. Возможно,предложенные объяснения смысловой связи имеют место быть лишь в теории?Ответ на данный вопрос требует переформатирования сформулированныхпредположений в исследовательские гипотезы и их последующей проверки наэмпирических данных.Предположение о возможности опосредованного воздействия социальнойгруппы, к которой принадлежит верующий, через нормы, убеждения, ценностиможет быть выражено в гипотезе, сформулированной следующим образом:Н4: Чем чаще индивид посещает религиозные службы, тем более онразделяет убеждения, распространенные в первичной социальной группеверующих (приходской общине).Всвоюочередьпредположениеоналичиипрямоговоздействияпредставителей социальной группы, к которой принадлежит человек, на егополитический выбор может быть фрагментировано и представлено в рамках трехгипотез, фиксирующих влияние как священников, так и обыкновенныхединоверцев:Н5: Чем чаще индивид посещает богослужения, тем чаще он становитсяочевидцем того, как священник высказывается по тому или иному политическомувопросу (становится свидетелем политической «агитации» со стороны клира).Н6: Чем чаще индивид посещает религиозные службы, тем чаще онприслушивается к мнению священника, окормляющего социальную группу, с175которой индивид контактирует во время посещения богослужений, по вопросамполитического характера.Н7: Чем чаще индивид посещает религиозные службы, тем чаще онприслушивается к мнению членов первичной социальной группы (приходскойобщины), к которой он принадлежит, по вопросам политического характера.Однако проверка данных гипотез на эмпирических данных возможна толькопри наличии специализированного (то есть заточенного под запросы конкретногоисследования) массива.
Описанию того, как текущая проблема была реализованаавтором и, что в результате было выявлено, и посвящена следующая глава.176Глава 3. Причины связи воцерковленности и партийныхпредпочтений православных верующих§ 3.1. Методика сбора данных и описательная статистика авторскогоопросаВерификация предположений о каналах влияния общности верующих наголосование православных россиян требует наличия в массивах социологическихданных специфических вопросов, связанных с частотой засвидетельствованияверующим человеком высказывания священником мнения по политическимвопросам, обращения за советом к священнику и общинникам по вопросамполитического характера и др. Ни ранее использованные в работе массивысоциологических данных, ни другие известные автору и имеющиеся в открытомдоступе массивы, не включали в себя искомые вопросы, позволяющие проверитьгипотезы о каналах влияния религиозной социальной группы на голосованиеверующих за партию на федеральных парламентских выборах.
Поэтому нампришлось провести авторский социологический опрос «Социально-политическиепредпочтения российского общества».Опрос был проведен в сети Интернет. Решение о проведении опроса вонлайн пространстве было принято из-за ограниченности имеющихся у автораресурсов. Для количественного изучения воцерковленности необходимо наличиебольших выборок, так как все группы верующих, дифференцированные почастоте посещения религиозных служб, должны быть в достаточной меренаполнены, что в свою очередь требует больших материальных затрат.
Крометого, слабые связи могут быть значимо доказаны только на больших выборках.Поэтому в качестве основного пространства для сбора данных была выбрана сетьИнтернет, а именно пользующаяся среди россиян наибольшей популярностьюсоциальная сеть «Вконтакте» (52,7 млн. пользователей из России)375.В качестве генеральной совокупности онлайн-опроса выступили гражданеРоссии, пользующиеся социальной сетью «Вконтакте».
Опрос проводился по375СоциальныесетивРоссии:исследованиеhttps://corp.imgsmail.ru/media/files/issledovanie-auditorij-sotcialnykh-setej.pdfMail.RuGroup.URL:177стихийной нерепрезентативной для всего населения России выборке безиспользования квот в декабре 2014 – январе 2015 гг.376 Выборочная совокупностьсоставила6529человек,представляющихразличныерелигиозно-мировоззренческие группы. Статистическая погрешность не превышает отметки в1,6377.Результаты, полученные на нерепрезентативной выборке, собранной прииспользовании метода «снежного кома» среди пользователей социальной сети378,конечно же, не могут сравниться по точности с результатами анализарепрезентативной выборки.
Однако целью проведения авторского опроса была непроверка надежности ранее выявленной формы связи воцерковленности иголосования за «Единую Россию», а верификация гипотез о переменных,связанных с частотой посещения религиозных служб и потенциально являющихсясубъектами причинности электорального выбора православных верующих.Необходимоотметить,чтоподтверждениепредположенийнанерепрезентирующих всю Россию данных не означает, что эти же гипотезы будутподтверждены и на репрезентативных данных (автоматически одно из другого неследует).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
