Диссертация (1136758), страница 46
Текст из файла (страница 46)
М; Спб: Университетская книга, 2013. С.145.386Панов П.В. Электоральные практики: партикуляризм versus универсализм // Граждане и политическиепрактики в современной России: воспроизводство и трансформация институционального порядка / [ред. колл. : С.В. Патрушев (отв. ред.), С. Г. Айвазова, П. В. Панов]. М.: РОССПЭН, 2011. С.183.202перепозиционированию партии власти – «Единой России». Высоковероятно, чтоименно сдвиг в сторону радикальности, жесткости и решительности действийспособствовал«переосмыслению»отношенияквластисредисильновоцерковленных православных.В наибольшей степени влияние «Крымнаш» отразилось на наиболеевоцерковленной группе православных верующих – сильновоцерковленных, длякоторыххарактерногипертрофированноевосприятиеидентификационныхэлементов и компонентов традиционалистского мировоззрения, свойственногоправославнойобщности.Приэтомприродаэтоговлияниявгруппесильновоцерковленных имеет иной характер, это не просто эффект «спиралимолчания».
Определенная доля православных верующих, посещающих литургии«каждуюнеделю»,квалифицируетсязашкаливающимипатриотическиминастроениями, проецирующимися в желании видеть Россию «сильной державой»и чувствовать гордость за принадлежность к большой общности. Для нихумереннаяполитикавластейбылаглавнымобъектомкритики,властькритиковалась за нерасторопность и недостаточный патриотизм. Однако«Крымнаш» дал «патриотически настроенным» православным верующимискомое, восполнил их притязания на статус сверхдержавы, что в свою очередьтрансформировало политические предпочтения данной группы. Упрощенноговоря, «радикалам» дали то, что они хотели – «победоносную войну», и этоизменило их отношение к власть предержащим.
В результате, отвечая на вопрос отом, за кого они голосовали в 2011 г. такие респонденты отвечали, что голосовализа «Единую Россию», хотя их реальное поведение и предпочтения в 2011 г. былииными.Продолжительное время тезис о трансформации формы связи междувоцерковленностью православных и голосованием за «Единую Россию» не могбытьофициальнопризнанзанеимениемрепрезентативныхданных,подтверждающих данное изменение.
Однако в феврале 2016 г. вышла в светочередная волна опроса ESS, данные для которой в России собирались в декабре2014 г., то есть уже в ситуации новых контекстуальных условий, вызванных203присоединением Крыма. По своим характеристикам массив опроса 2014 г.практически не отличался от более ранних замеров и все также репрезентировалнаселение России.Таблица 20Распределение православных верующих по степени воцерковлености в используемых висследовании массивах данныхГруппы по«СоциальнаяESS, ESS, ESS, WVS, ESS, «Социально- ESS,воцерковленности, стратификация 2006 2008 2010 2011 2012 политические 2014в%современногопредпочтенияроссийскогороссийскогообщества»,общества»,2004-2005 гг.2014-2015 гг.100%=N112461020 1170 1308 1510 1142 27351228православныхНе посещаю37,917,4 1314,8 20,711,2 2,411,3религиозныхслужбРаз в год и реже26,432,3 30,6 29,4 25,528,1 16,732,5Несколько раз в26,328,5 30,9 32,1 36,835,6 24,733,8годРаз в месяц6,515,1 17,4 15,3 12,417,7 25,415,6Каждую неделю2,86,88,18,54,67,430,86,8Доля верующих, характеризующихся высокимисследовании массивах данныхВозрастные«СоциальнаяESS, ESS,когорты, в % стратификация 2006 2008современногороссийскогообщества»,2004-2005 гг.100%=N112461020 1170православных10-1702,22,218-2414,38,89,825-3417,91214,335-441913,413,245-6025,324,826,160+23,538,834,5Таблица 21показателем силы веры в используемых вESS, WVS, ESS, «Социально- ESS,2010 2011 2012 политические 2014предпочтенияроссийскогообщества»,2014-2015 гг.1308 1510 1142 273512281,87,915,715,427,431,809,816,816,229,627,52,4914,616,12829,95,731,131,415,613,42,81,87,316,216,327,231,3Результатом анализа репрезентативных данных ESS 2014 г.
стало выявлениетрансформации формы связи – из параболической в монотонно возрастающуюфункцию. То есть было выявлено изменение аналогичное тому, что ранее былозафиксировано на массиве «Социально-политические предпочтения российскогообщества».Данныйфактподтверждаетпредположениеотом,что204сильновоцерковленныеверующиевновыхконтекстуальныхусловияхпересмотрели свое отношение к существующей власти, ввиду идеологическогосмещения власть предержащих вправо и пропагандистского воздействия СМИ, истали сообщать интервьюерам, что в 2011 г. они голосовали за «Единую Россию»,на самом деле подобных действий не совершав.60504044,1%44,8%45,8%Раз в год ирежеНесколько разв годРаз в месяц48,2%43,5%31,7%3020100Не посещаюКаждуюнеделюВ целом"Единая Россия"Рисунок 25. За какую партию Вы голосовали на прошедших в декабре 2011 года выборахв Государственную Думу? («Единая Россия»)Таким образом, в параграфе на данных авторского социологического опросаи репрезентативного для населения России опроса ESS было выявлено, чтопарабола-образная форма связи между воцерковленностью и партийнымипредпочтениями в новых контекстуальных условиях трансформировалась.Сильновоцерковленные православные после присоединения к РФ полуостроваКрым и эскалации военных действий на Юго-Востоке Украины изменили своемнение о «Единой России» и стали заявлять о том, что на выборах 2011 г.
ониподдерживали данную партию, на самом деле за данную партию не голосовав.Высоковероятно, что рост уровня поддержки «Единой России» (заднимчислом) среди наиболее воцерковленной группы православных верующих –явление временное и тесно связанное с демонстрацией российской властью своейжесткости и решительности. В связи с этим логично предположить, что принивелировании активных внешнеполитических действий и возвращении властейнаумеренно-консервативныепозициинеестественновысокаядля205сильновоцерковленных православных поддержка «Единой России» спадет ивернется к традиционно низким показателям.§ 3.3. Верификация предположений: воцерковленность и консервативнопатерналистские убежденияРанее было выявлено, что форма устойчивой и статистически значимойсвязи между воцерковленностью и голосованием за «Единую Россию» вконтекстуальных условиях массовой поддержки внешнеполитической политикироссийских властей из параболической трансформировалась в монотонновозрастающую.Объяснение зафиксированного изменения выстраивается на следующихтезисах:1) увеличение частоты посещения религиозных служб в той или иной мересопряжено с ознакомлением, вовлечением и принятием существующих всообществе практикующих верующих норм – религиозной социализацией;2)процессрелигиознойсоциализацииподразумеваетпостепенноеизменение мировоззрения верующего путем поэтапного усваивания религиозныхнорм и ценностей (социальных фактов), распространенных в первичнойсоциальной группе верующих;3) изменение мировоззрения, постепенно происходящее в процессеувеличения частоты посещения религиозных служб, затрагивает и политическуюплоскость, где проявляется в увеличении приоритетности для верующегоэлементов традиционализма и консерватизма, выходе на первый план моральныхи культурных, а не экономических и социально-защитных вопросов;4) увеличение консервативности верующих, эксплицитно фиксируемоепосле «фазового перехода» из воцерковленной группы в сильновоцерковленную,отражается и на преобразовании мнения о существующей власти в целом и о«Единой России» как партии власти в частности, что в свою очередьпроецируется в электоральное поведение верующих – отношение верующих к206«Единой России» меняется с «+» на «–» по мере преодоления ими «фазовогоперехода».5)активныевнешнеполитическиедействияроссийскойвласти(присоединение Крыма и позиция, занятая по проблеме Юго-Востока Украины)привели к ее перепозиционированию в глазах сильновоцерковленных верующих.Власть предержащие и партия, выражающая интересы этой группы, наидеологическом спектре передвинулись вправо, то есть приблизились к отметке,на которой находятся сильновоцерковленные верующие.
Что привело кпереосмыслению сильновоцерковленными верующими своего отношения к«Единой России» и изъявления ими интервьюерам, спрашивающим о прошлыхпартийных предпочтениях респондента, информации уже подвергнутой ревизии ине соответствующей реально совершенным действиям.Использованный в аргументации тезис об увеличении политического ибытового консерватизма верующих по мере увеличения степени их религиозностии учащения посещения религиозных служб был многократно подтверждензарубежными исследователями на эмпирических материалах католиков ипротестантов Западных стран387. Однако, эмпирических свидетельств того, чтоаналогичные процессы происходят и среди православных верующих по мереувеличения воцерковленности на данный момент не существует 388. Собственнореализации данного пробела и посвящен текущий параграф.Подтверждение тезиса об увеличении значимости для верующих элементовтрадиционализма и консерватизма по мере процесса воцерковления и усваивания387Kohut A., Green J.C., Keeter S., Toth R.C.
The diminishing divide: Religion’s changing role in Americanpolitics. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2000.; Guiso L., Sapienza P., Zingales L. People's Opium? Religionand Economic Attitudes // Journal of Monetary Economics. 2003. №50. Рр. 225-82.; Olson L. R., Cadge W., Harrison J.T.Religion and Public Opinion about Same-Sex Marriage // Social Science Quarterly. 2006. №87. Pp. 340-360.; Evans G.,Northmore‐Ball K. The limits of secularization? The resurgence of orthodoxy in post‐Soviet Russia // Journal for theScientific Study of Religion. 2012.
№ 51(4). Pp.795-808.; Kellstedt L., Guth J. Survey Research: Religion and ElectoralBehavior in the United States, 1936-2008 // Political Science Research in Practice. Akan Malici and Elizabeth S. Smith(eds.). New York: Routledge, 2013. Pp. 93-109.388Ситников А.В. Русская православная церковь и социально-политические трансформации в российскомобществе. М.: Ваш полиграфический партнер, 2011.Ситников А.В.
Влияние православия на социальную активность и политические ценности граждан России// Полития. 2007. №3(46). С.93-99. URL: http://ecsocman.hse.ru/politeia/msg/36874250.htmlСитников А., Папкова И. Православие и политическая ориентация российской молодежи // Отечественныезаписки. 2006. №3. С.253-264.Ситников А.В. Влияние православия на политические предпочтения граждан России // Социология власти.2007. №3. С.135.207норм около церковного сообщества практикующих верующих является особозначимым для этой работы, так как: 1) подтверждает предположение ораспространении влияния религиозного фактора на электоральные предпочтенияверующих посредством норм, убеждений и ценностей, распространенных вближайшем социальном окружении верующих (гипотеза об опосредованномвлияниисоциуманаэлекторальныйсформулированное авторомвыборверующих).объяснение трансформации2)Упрочиваетпарабола-образнойформы связи между воцерковленностью и голосованием за «Единую Россию».Элементы консервативно-патерналистского мировоззрения.
Частотапосещения религиозных служб свидетельствует об уровне погруженностичеловека в около церковную среду, о частоте его контактов с носителямиопределенной мировоззренческой системы. Учащение посещения служб приводитк увеличению контактов с более опытными и продвинутыми в плане знанияправославного миропонимания и мировосприятия единоверцами, носителямикультурного пласта. В процессе взаимодействия с социальными нормамисообщества верующих и непосредственно с самими верующими происходитусвоение индивидом новых воззрений и упорядочивание уже существующихразрозненных верований, убеждений в сравнительно последовательную систему.Упорядоченная в соответствии с определенной логикой система воззрений измногозначногоиситуативноговосприятияявленийокружающейдействительности формирует строгое (в значительной мере идеологизированное)отношение кразличным феноменам, составляющее идейныйконструкт,распространенный в православном социуме.Затрагиваяпроблематикумировоззренческогоконструкта,распространенного среди россиян, необходимо акцентировать внимание наследующих пунктах.1)В массовом сознании россиян имеется определенный набор идеологем(мифологем), формирующих их мировоззрение, однако эти идеологемы неупорядочены, не представляют собой четкого конструкта, выстроенного всоответствии с единой логикой.2082)Существующие идеологемы не являются сугубо религиозными, онимогут быть лишены религиозного смысла и соответствующей атрибутики, так какориентированы не столько на духовную, сколько на светскую сферу (налегитимизацию власти и обоснование ее притязаний, действий)389.3)Идеологемы, распространенные в современном массовом сознаниироссиян, являются продуктом синтеза идей, сформулированных столетия назад390.Первые попытки формирования и использования данных идей можно проследить,начиная еще с X в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
