Диссертация (1136751), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Интересно, что каждый из периодов, которых касался разговор,описывались в значительной степени на основании доминировавшей в тот периодкатегориальной сетки, т.е., реинтерпретации постфактум не происходило. Интересно и то,что интервью, посвященное в первую очередь этим категоризациям, в какой-то мереспособствовало этим реинтерпретациям. Задача анализа интервью, таким образом,130состояла в том, чтобы восстановлении этнические категории, в которых информант видели видит мир, а также показать, каким образом категоризация связана с нормами ипрактиками.
Анализ интервью, в ходе которого исследуются категории, в которых видитмир информант их атрибуты, его нормы в отношении представителей категорий, а такжеего повседневные практики позволяет описать то, каким образом информант видит ипрактикует этнические границы в районе. Анализ серии интервью, взятых в районепозволяет вне связи с конкретными информантами выявить конструкцию этническихграниц в районе как социальных фактов.Категоризации, в рамках которых она описывает население района советскогопериода – профессиональные, а не этнические, и связано это с характеристикамизаселения района и преобладанием «ведомственных домов»:И1: А про людей расскажите, какие люди жили тут раньше? Как люди приезжалисюда?Р: Как сказать какие. Я ведь коренных то и не знаю практически, я их не знаю.
Такчто, мы вот приехали тут военные были в основном. Два дома военных, этогоинститута. Они все приезжали с семьями с детьми. Я коренных то и не знаю,откровенноговоря.Тутвсе,собственноговоря,приезжие.Вотэтотдомжелезнодорожников. Железнодорожники начали развивать эту железную дорогу, сталистроить станции. Станция Рабочий поселок. Раньше на Кунцевской встречали.Железнодорожники вот. То есть люди сюда приезжали по какой-то определённой цели,приглашали их. А коренные, вот домики деревенские это вот и были коренные жители.Как и во многих других интервью в районах, по словам информанта 90-ые годы –это годы существенных изменений в районной жизни, в частности – в характеристикахсообщества и сетях знакомства.И1: Как-то поменялся состав населения?Р: Да, стал меняться, как стал меняться.
Стала возможность продаватьквартиры. Стареет народ-то. Умирали люди. Мало по каким причинам. Сейчас мыживем в доме, в котором жили все наши. Я их знала, не то что в лицо знала кто чемживет. А сейчас все чужие. Их тех семей остались две, и те уже старенькие.В описаниях этого периода, у информанта эксплицируется принципиально другаякатегориальная сетка с высокой долей этнических категорий.
Среди категорий, которыеиспользует информант в описании жителей района, следующие: русские, азербайджанцы,кавказцы (кавказские народы), приезжие, азербайджанцы-грузины-узбеки (перечисление),чеченцы, дагестанцы, украинцы, таджики, армяне.131Постепенно, однако, в этнических категориях и их описаниях начинают очевиднопересекаться два дискурса об этничности. С одной стороны, это повседневный дискурс –частичносуществующийпомимоцентрализованныхканаловраспространенияинформации, частично дополняемый фактами, категориями и интерпретациями изтелевизионных программ. С другой, это эзотерический дискурс, который информантначала осваивать около двух лет назад.
Его непосредственным источником в случаеинформанта являются книги Г.А. Сидорова18, в которых предлагается своя теорияэтничности. Специфика этого наложения состоит в том, что повседневный дискурс недает четких объяснений генезиса и характеристик настоящего положения вещейотносительно этнических категорий и, в целом, границ, т.е., не предлагает эксплицитнойповседневной этнической теории. Эзотерический дискурс – предлагает. Именно она,таким образом, становится вторым ключом к интерпретации реальности. Согласно этойтеории этничности, содержащейся в книгах, который читал информант и которую ониспользует для интерпретации реальности, изначально существовали две этническиекатегории – русские, имеющие инопланетное происхождение, и обезьяны.
В дальнейшем– в ходе взаимодействия русских и обезьян, описываемого как «вытягивание» (имеющеезначение в одних контекстах социализации, в других – лечения), появились другие«народы».Р: Вот когда русские прилетели [с Ориона], они стали заселять всю Землюабсолютно. Земля вся [была постепенно] заселена русскими.
Фараоны первые, так эторусские. Вот эти. о, господи забыла… Так вот везде были русские.И1: А кто еще есть? Есть русские.Р: Кто еще есть. Так вот когда они [русские] прилетели, в основном были русские иобезьяны.Р: Русские учили всех и вытягивали.Вместе с тем, конкретные атрибуты этнических категорий редко происходятнапрямую из данной теории этничности. Скорее, уже существующие представления истереотипы интерпретируются через ее призму:Р: А на той улице у нас убили двух милиционеров.И2: Кто убил то?Р: Кто-то, вот кто убил. Подъехали патрулировать машина, кого-то спросилидокументы, а них выстрелили и все.
И на месте почему-то остался паспорт дагестанца.Вот все-таки они злые? Зло какое-то в них другое.18http://e-puzzle.ru/page.php?id=1764132И2: Зло разное бывает?Р: Кавказские народы - это кавказские народы, это все гибриды.Следует отметить, что, во-первых, данная история, связанная с убийствомполицейского, уже встречалась в других интервью, и информант, живший в соседнемдоме, рассказывал о том, что убийцей оказался «русский» и детально описал историю егозадержания, во-вторых, история с «дагестанским паспортом» описывается информантом вчереде других историй, имеющих явно «телевизионное» происхождение, т.е, эта историябыла изначально воспринята информантом в рамках телевизионно-бытового дискурса обэтничности:Р: А вот кавказский народ во дворе в праздники закалывает барана, это визг, писк, ау нас же не принято.И1: А у вас закалывают?Р: Нет, господь с тобой.И1: А где было?Р: У нас таких кавказцев…И2: Где закалывают?Р: Во дворе.И2: А было то где?Р: У нас не было, я вот не видела.И1: А где было?Р: Ну, где-то по радио, по телевизору говорили, вот, что делается, наведитепорядок, в таком духе.
А стреляли по Москве помните свадьба у них, едут и стреляют.Без сомнения, история с паспортом является районной иллюстрацией общихтенденций, которые информант конструирует на основании сообщений СМИ. Более того,прочие атрибуты категорий имеют гораздо больше телевизионного, чем эзотерического, иименно телевизионные репрезентации затем довольно просто накладываются нарайонную жизнь: скажем, атрибутом категории «приезжие» является богатство, котороесвязано с тем, что на юге растут фрукты и «приезжие» эти фрукты продают, после чего – врайонных новостройках – покупают квартиры, которые «русский» позволить себе неможет.
Кто такие приезжие? Информант отвечает скороговоркой: «азербайджанцыгрузины-узбеки». Таджики же не входят в это множество и описываются отдельно, приэтом их атрибутом, помимо определения «грязные», являются некоторые «своижидкости»:Р: Тут одно время таджиков было полно, просто поголовье, чуть не в каждойквартире. Причем они еще жили как, вот у меня трехкомнатная квартира, напротив133трехкомнатная, так они 20 человек жили. Вот не умею кляузничать, но потом все равноих выгнали.И1: А что с ними было плохо.Р: Ну, неприятно.И1: А почему?Р: Во–первых они грязные.
Нальют чего-то и убирать за собой не собираются.И1: Что нальют?И2: Где нальют?Р: На лестнице в подъезде.И2: Что?Р: А я не знаю, что это. Гадость какая-то. Я и не вижу. Обходить приходится.Таким образом, представления об этничности в районе у информанта – этническиекатегории и их атрибуты – являются функцией от двух дискурсов: повседневного(частично связанного с телевизионным языком) и эзотерического (заимствованногоинформантом из книг Сидорова).
Каким образом эти представления появляются уинформанта, как они связаны с его эго-сетью, а также практиками в отношении различныхкатегорий в районе.О своих знакомых в районе информант говорит нехотя – они частично уехали,частично умерли, живет она с сыном, а общается больше всего с дочерью. С практическиединственной подругой общение прекратилось в связи с тем, что новые представления омире информанта не нашли понимания в ее глазах, при том, что долгое время они вместеходили в церковь:Р: Вот у меня была такая, мы с ней в одно время в церковь ходили вместе. Сейчас ееувезли совсем плохая стала, я когда начну так потихонечку, потихонечку, она – Галь, мнеэто не интересно, мне это не надо, я не хочу это знать.И1: А почему?Р: Вот понимаешь, это в разрез православию идет, а православие-то настоящиебыло тогда.И2: А Вы в церкви не разговаривали с ними, с батюшкой?Р: Насчет этого? Спрошу что-нибудь, они – А ты зачем лезешь? Ты не лезь, тыходи в церковь и все.
Да везде, где бы не спросила, отвечают только так, тебе зачем этонадо?И1: Например, что спрашивали именно?Р: Что спрашивала? По Библии чего-то спросила, вот говорят, а тебе зачем этонужно. Потом, когда был съезд Патриарха переизбирали, там была какая-то заварушка.134Не хотели Кирилла, хотели кого-то другого. Никона. не помню. Вот и что-то мне непонравилось я спросила у батюшки и он – зачем тебе это нужно. Ходишь в церковь. Воти весь ответ у церкви. Вот моя Шура, о которой я говорила, [говорила мне] а зачем мнеэто знать. Вот так в основном старые отвечают.Информант перестал ходить в церковь и отказался от своего – неширокого – кругаобщения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
