Диссертация (1136751), страница 29
Текст из файла (страница 29)
В каждом конкретном случае два этих способа переплетены. Общественныеинституты и организации – школа, тюрьма, корпорация, район в городе – обладаютразной, но отличной от нуля степенью замкнутости, отчего выбор «дружб» и прочихсвязейбудетограничен.Сдругойстороны,мощныетрадицииисследованийдетерминантов выбора школ [193;342], распределения по районам проживания [82;205],факторов попадания в тюрьму [152;58] свидетельствуют о том, что попадание в те илииные жизненные ситуации связано с совокупностью социальных, психологических ипрочих факторов.
Более того, традиция исследования социального действия [12], идущаяот Вебера, впоследствии закрепленная в теориях рационального выбора [121]предполагают, что выбор, в том числе связей и отношений имеет место.В основу объяснения социальных связей сетевой анализ положил концепциюгомофилии – любви к подобному, по-гречески. Общая, очень простая посылка этойконцепции состоит в том, что подобное притягивает подобное. Основополагающейработой по гомофилии, от которой отталкивались последующие работы, стал текстЛазарсфельда и Мертона [234], где они, на основании исследований процессовгруппообразования в районах Питтсбурга и Линдена, во-первых, предложили термин, вовторых, указали на поговорку, с тех пор ставшую наиболее простым объяснением этогопринципа – birds of a feather flock together – наиболее точно переводимую на русский языккак «рыбак рыбака видит издалека» или «масть к масти подбирается», в-третьих же,107предложили различение статусная vs.
ценностная гомофилия. Миллер Макферсон [264] сколлегамиуказываютнато,чтоисследованиегомофилиипрошлонесколькотематических этапов: ранние исследования гомофилии концентрировались на малыхгруппах и сообществах, которые мог описать один исследователь, в середине векаосновной темой исследований гомофилии стала расовая сегрегация в разных ее аспектах,а также т.н.
peer effect, когда в центр исследований ставилось влияние, которое оказываютлюди друг на друга, общаясь. В рамках последнего направления гомофилияпроблематизировалась в качестве независимой переменной, поскольку могла бытьобъяснена peer-effect-ом. В 70-ых и 80-ых эффект исследуется и доказывается наоснованиимассовыхопросныхтехнологий,современныежеисследованияконцентрируются на многочисленных частных контекстах, в которых проявляется эффект– например, на рабочих местах, в добровольческих организациях или в общественныхпространствах.
Важное различение, соответствующее предложенной выше дихотомии,связанной с отсутствием и присутствием выбора – это исходная гомофилия (baselinehomophily), которая происходит в связи с тем, что в данных обстоятельствах, например, вшкольном классе, больше представителей определенной группы, в связи с чем связимежду людьми, сходными по определенному признаку, будут складываться сопределенной вероятностью, а также инбридинговая гомофилия, которая происходит втом случае, если связи определенного рода складываются с вероятностью, большей, чем вслучае исходной гомофилии [398].Гомофилия является лишь одним – пусть и ключевым – объяснительныммеханизмом формирования связей. Между тем именно в русле исследования гомофилиипоявилось множество таких исследований, в фокусе которых оказались конкретныехарактеристики, которые способствуют формированию связей между людьми.
Средитаких характеристик в основном изучались демографические, социальные, сетевые – пол,возраст, характеристики поведения, позиция в сети отношений, позиция в классовойструктуре, установки, намерения и, конечно, этничность.Известно, что одной из ключевых переменных, на основании которой формируютсясвязи, и которая в значительном числе случаев предполагает как высокий уровень какисходной (в связи, например, с характеристиками распределения по рабочим местам), таки инбридинговой гомофилии, это гендер. Девочки дружат с девочками, а мальчики смальчиками – такое положение вещей складывается еще в младшей школе ипродолжается вплоть до периода, когда школьники входят в подростковый период [248, c.755], и начинают формировать пары и смешенные компании.
Из многолетнихисследований Элеанор Маккоби, подытоженных в книге «Два пола: росли порознь, но108соединились» [249] известны также некоторые другие эффекты: например, когда встаетвыбор между двумя возможными связями, девочки преимущественно решают его в пользуодной из связей, зачастую новой, мальчики же склонны не делать выбор и организовыватьмалые группы, состоящие из старых и новых связей. В результате, преобладающийсетевой пэттерн для девочек в младшей и средней школе, пользуясь терминологиейсетевого анализа, это диады (пары), а для мальчиков – клики (графы высокой связности).«Взрослые» пэттерны несколько сложнее. Была проведена серия исследований того, коговыбирают взрослые в качестве друзей и конфидентов.
Например, на основании GeneralSocial Survey, первого национального опроса, в котором были собраны сетевые данные,Питер Марсден посчитал, с кем американцы обсуждают важные для них темы [257] ивыяснил, что гендерное распределение собеседников – равномерное, однако, еслиисключить родственников обоих полов, выяснится, что почти все оставшиеся важныесобеседники – будут одного с респондентом пола.
Гомофилия – в большей степениисходная, т.е., связанная с изначальным гендерным распределением – характеризуетразного рода рабочие отношения, кроме того – в исследовании Говарда Альдриха накомпаративном материале (исследование проводилось в Каролине, США и Милане,Италия) показано, что сети женщин бизнесменов включают в себя мужчин-бизнесменов,при этом их чаще соединяют слабые связи, которые мобилизуются для полученияопределенного ресурса [60].Другим фактором, который в большинстве контекстов и ситуаций определяет связи– это возраст.
Среди действующих механизмов – исходная гомофилия (например, дети вклассе в большинстве ситуаций – одного возраста, кроме того школьные связи зачастуюстановятся «взрослыми» дружбами), сходность жизненных траекторий (в упомянутомисследовании Марсдена [257], например, показано, что гомофилия людей за 60 выше, чемв других возрастных группах, и он связывает это с тем, что пенсионный возрастпредполагает определенные типы активностей, партнерами в которых будут такжепенсионеры), а также более эфемерные вещи – связанные, например, с общимипереживаниями тех или иных событий прошлого.
Скотт Фельд указывает на эффект,сходный с указанным в отношении пола: среди конфидентов пожилых людей – либочлены их семей, либо такие же пожилые люди, как они [157].По-разному определяемая и измеряемая социальная позиция также являетсяпринципом, по которому формируются связи. Исходная гомофилия, в основании которойлежит институционализированное классовое воспроизводство, создает ситуации, когдабольшинство связей в индивидуальной (эго-) сети будут связями с людьми со сходнымобразованием [257], характеристиками занятости [233] и доходом [175]. Матьяс Калмийн109из утрехтского университета показывает, что именно классовые характеристики являютсяключевыми в объяснении складывания брачных пар и указывает, что в работе –механизмы как исходной, так и инбридинговой гомофилии [212].
Кроме того, изуказанных исследований известно, что чем дальше отстоят друг от друга люди в частикласса и образования, тем меньше вероятность формирования связи между ними.Не удивительно, что среди факторов формирования связей на первый план выходитэтничность, религия и прочие переменные, связанные с культурой. Макферсон пишет:«Раса и этничность являются ключевым водоразделом в социальных сетях сегодняшнихШтатов, также они играют важную роль в этнически разнообразных обществах» [264, c.420].Средифакторовонуказывает,соднойстороны,нанеравномернуюпредставленность представителей разных групп на различных позициях в социальныйструктуре, с другой – на сильные предрассудки, мешающие формированию связей.
Идействительно, как показывает Марсден, менее чем у 10% американцев в социальныхсетях есть представители другой «расы». Николас Жакеме и Константин Яннелисдемонстрируют,какгомофилиянарынкетрудаприводиткформированиюпреимущественно моноэтничных рабочих мест [204]. Сходное по теме исследование – нашведском материале – раскрывает механизмы дискриминации на рынке труда идемонстрирует, что работодатель зачастую не осознает понимает, что его выборобусловлен разного рода установками в отношении этнических характеристик другихлюдей [321]. Мартин Руеф и коллеги показали, что формирование проектных групп [319]происходит на основе механизма гомофилии.
Андреас Виммер и Кевин Льюис,использовав в качестве данных дружбы и совместные фото в сети Фейсбук, показали, чтоименно фотографии являются индикатором реальных связей и обнаружили, что связи порасовому признаку, измеренные таким образом, доминируют в исследованном колледже[392]. Грейс Као и Кара Джойнер на национальных данных показывают, что подростковыедружбы складываются во многом по этническому принципу, более того, если дружескаясвязь – межэтническая, вероятность, что друзья будут что-то вместе делать, ниже,особенно когда один из друзей – чернокожий [215].
Исследование наложения этническойгомофилии и интересов провели голландские ученые Тобиас Старк и Андреас Флахе[351]. Они показали, что программы интервенций, призванные уменьшить этническуюсегрегацию в школьных классах и построенные на создании групп по интересам связаны сболее чем реальной опасностью, суть которой состоит в том, что группы по интересам посоставу участников будут дублировать этнические группы, и, в результате, активности,призванные способствовать интеграции, будут усиливать интеграцию. Элизабет Мазур иЛэсси Ричардс сравнивают оффлайн и онлайн сети подростков и молодых взрослых, и их110задача – выяснить, в какой степени онлайн и оффлайн общение различается в уровнегомофилии. Они – используя комментирование как индикатор общения – показывают, чтоуровень гомофилии в онлайн и оффлайн сетях – практически не отличается [259].Микаэль Виндзио из бременского университета демонстрирует, как связаны между собойустановки и практики родителей и детей и показывает, что, даже если дети разнойэтничности подружились в школе, празднования их дней рождений будут тем менеесмешанными, чем выше уровень гомофилии у их родителей [394].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
