Диссертация (1136751), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Бласкович с коллегами замерили в лабораторных условиях уровеньтревожности и продемонстрировали связь между тревожностью и предшествовавшимконтактом с членами аут-группы. Суть эксперимента Пейдж-Гаулд состояла в проведениисерии встреч, в которых принимали участие белые студенты и студенты-латино. В ходеэксперимента часть студентов раз за разом общалась с членами аут-группы, часть – счленами ин-группы. Выяснилось, что, если первые встречи характеризовались высокимуровнем тревожности при взаимодействии с членами аут-группы, с каждой следующейвстречей уровень тревожности снижался, и, в результате, тревожность участниковэксперимента, регулярно общавшихся с членами аут-группы, оказалась ниже, чемтревожность контрольной группы, общавшейся с членами ин-группы.Эмпатияявляетсядругиммеханизмом,посредствомкоторогоконтактпреобразуется в ослабление стереотипов.
Многочисленные эксперименты показали, чтовменениеэмпатии–например,посредствомпрослушиваниязаписирассказапредставителя дискриминируемой группы или создание собственных нарративов от лицатаких людей, позволяет ослабить стереотип и увеличить связь между ин-группой и аутгруппой [378;165;261]. При этом, несколько различный эффект достигается посредствомэмпатии-сопереживания и эмпатии, состоящей в попытке поставить себя на место другого[253].Третий механизм – это получение информации об аут-группе. Согласно Оллпорту,именно информированность является главным врагом стереотипа. Подтверждением этоготезиса стала одна из ранних работ Вальтера Стефана со звучным названием «Рольнезнания в межгрупповых отношениях» [355], в которой также приведены свидетельства96того, что осведомленность о группе связана со стереотипизацией.
Существует рядразработанных техник [369], состоящих в приобретении знания о повседневныхкультурных пэттернах, которое влияет на стереотип. Есть, однако, и обратныесвидетельства, согласно которым сознание, находящееся в плену стереотипа, практическине способно усваивать информацию, которая ему противоречит [318;317;294]. Более того,определенные типы знания могут быть связаны со стереотипизацией обратным образом –в исследовании Ханны Загефки с коллегами был изучен долгосрочный эффектинформирования представителей чилийских потомков испанцев о том, как их предкиобращались с арауканами – индейцами, жившими на территории Чили до завоевания этойтерритории испанцами.
Согласно этому исследованию, информирование привело кчувству вины, тревожности и, как результат, усилению стереотипа. Важно также и то, чтои информация может быть очень разной, и контекст, в рамках которого эта информацияпередается, может быть более или менее способствующий дестереотипизации. Такимобразом, свидетельства о роли осведомленности об аут-группе для ослабления стереотипаразнятся, и, хотя можно, в целом, говорить о том, что знание связано с ослаблениемстереотипа и является важным механизмом, посредством которого контакт приводит кдестереотипизации, характеристики этого знания остаются под вопросом.Исследование роли трех указанных механизмов было осуществлено Петтигрю иТропп, которые методом путевого анализа оценили роль каждого из механизмовмедиаторов в связи между контактом и стереотипом [300, c.
98-120]. Так, связь междупеременной «знание о группе» и переменной «предрассудок» в уравнении, содержащемвсе три переменные, оказалась значимой, однако ее сила составила лишь r=-0.08, в товремя как сила связи между переменными «контакт» и «предрассудок» при наличии вуравнении переменной «знание» уменьшилось лишь на 0.02. Таким образом, согласно иханализу, знание очень слабо (хотя и значимо) связано с дестереотипизацией. Другие жедва механизма – эмпатия и снижение тревожности – имеют гораздо больший эффект. Втаком же уравнении, где на место переменной «знание» была помещенная переменная«снижениетревожности»,силасвязимеждуэтойпеременнойипеременной«предрассудок» составила r=-0.31, при том, что связь между «контактом» и«предрассудком» существенно ослабла (∆r=0.09).
Сходный эффект имеет переменная«эмпатия» – связь между этой переменной и переменной «предрассудок» r=-0.32, разницав силе связи между переменной «контакт» и переменной «предрассудок» с переменной«эмпатия» в уравнении и без –∆r=0.11. Таким образом, можно заключить, что всеуказанные механизмы играют роль в ослаблении стереотипов, однако роль знания об аутгруппе – амбивалентна и, в целом, не очень существенна, и эмпатия, а также снижение97тревожностивтом,чтокасается«обеспечения»связимеждуконтактомидестереотипизацией играют более важную роль.Генерализация эффекта контактаОдин из вопросов, ответ на который является ключевым для использованиямеханик контакта в практиках гармонизации межнациональных отношений, являетсявопрос о генерализации эффекта контакта – представления о ком и о чем меняются врезультате взаимодействия с представителями аут-группы.
Выделяется три типагенерализации – генерализация на аут-группу в целом, генерализация на другие контекстывзаимодействия, а также генерализация на другие аут-группы [242, c. 82-83;300, c. 47-49].Генерализация на аут-группу в целом, т.е., ослабление стереотипов относительноаут-группы, к которой принадлежит партнер по контакту, и есть гипотеза контакта кактаковая. Тем не менее, существует ряд работ, в которых связь между контактом междуиндивидами и дестереотипизацией ставится под вопрос [64;317].
Механизм, который, помнению этих авторов, элиминирует эффект контакта, был назван рефенсинг (дословно –перенос забора на новое место) или индивидуация. Мирон Ротбанд и Оливер Джон наматериаленесколькихисследованийпоказывают[318],чтозачастуюконтактспособствует тому, что член аут-группы в когнитивном смысле перестает быть таковым –его перестают ассоциировать с его ин-группой, при том, что стереотип в отношении ее неослабляется. Петтигрю и Тропп [300, c. 47-49], однако, показывают, что эффектрефенсинга сильно преувеличен – анализируя дизайн и результаты 1351 замера, ониприходят к выводу, что в абсолютном большинстве случаев (1164) речь идет именно обсвязи контакта с отношением ко всей группе в целом (и лишь в 152 случаях замерялосьизменение отношения к участникам эксперимента), а также, что эта связь значима.Однако, как показывает ряд других исследований [101;99;210;383], ситуации отличаются втом, что касается очевидности групповой принадлежности участников взаимодействия, ичем более типичными членами своей группы являются участники взаимодействия, тем сбольшей вероятностью произойдет ослабление стереотипа.Проблема переноса эффекта контакта из одного контекста в другой впервые былапоставлена Ральфом Майнардом в работе «Расовые отношения в угольном бассейнеПокахонтас» [208], который показал, что, если в шахте чернокожие и белые шахтерыпринимали друг друга и не видели сложностей в совместной работе, лишь толькоподнявшись из шахты наверх, они переставали общаться – досуг они проводили в «своих»компаниях, равно как и жили в «своих» частях города.
В том же году вышла и другаяработа, в которой Джон Хардинг и Рассел Хогриф показали [185], что взаимодействиебелых и чернокожих сотрудников универмага на рабочем месте уменьшало нежелание98белых работать с чернокожими, однако установки в отношении других типовмежгруппового поведения не менялись. В какой степени люди по-разному воспринимаютдруг друга в разных ситуациях и действительно ли перенос эффекта из контекста вконтекст не происходит? База данных, собранная Петтигрю и Тропп позволяет ответить ина этот вопрос. Было выявлено 17 исследований, где этот вопрос был задан эксплицитно,в связи с чем контекст контакта и контекст замера были разведены.
Сила связи для этихисследований оказалась такой же, как в целом по выборке [300, c. 47-49]. Наиболеесильное подтверждение реальности такого переноса предоставил Стюарт Кук – оносуществил лонгитюдное исследование, на первом этапе которого сначала белыестудентыхарактеризовавшиесясильнымипредрассудкамивзаимодействовалисчернокожими студентами в приятной атмосфере (было проведено порядка сорокаэкспериментальных сессий), после чего на втором этапе, последовавшем по прошествиинескольких месяцев эффект этих взаимодействия был замерен в условиях, которыесущественным образом отличались от тех, в рамках которых происходило взаимодействиена первом этапе.
Во втором этапе участвовала контрольная группа. Согласно результатамэтого исследования, экспериментальная группа отличалась значительно более низкойсильной предрассудка в отношении чернокожих студентов, чем контрольная. Такимобразом, можно заключить, что эффект контакта, несмотря на ряд свидетельств,полученных в 1950-ых, переносится из контекста в контекст, и сила предрассудка не«привязана» к ситуации.Третий тип генерализации, несколько более сложный, чем два предыдущих – этогенерализация эффекта контакта на другие группы, отличные от ин-группы человека, скоторым произошел контакт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
