Диссертация (1136751), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В то же время, предложенная Саньекомклассификация являлась обобщенной «когнитивной этнической картой» Акры, при том,что, во-первых, ни один информант не мог воспроизвести ее полностью, во-вторых, помногим пунктам – связанным и с категориями, и их соотношениями, информанты моглисущественно расходиться, в-третьих, даже в обобщенном виде категории не всегдавыстраивались в четкую таксономию: например, во многих рассказах, га, акан и белыевключали в себя еще несколько племен, а вот категория еве обозначала как племя, так ивсех, кто не га, акан или белый. Саньек также делает вывод, что наибольшее соответствиеот интервью к интервью было в связи с самыми общими и самыми частными категориями.Промежуточные категории воспроизводились в интервью значительно реже. Более того,автору удалось выявить два альтернативных взгляда на классификации племен, и связаноэто было с укорененностью информантов в городских структурах – в таксономиях новыхгорожан было больше частных категорий.
Уйдя от безусловного атрибутированияэтничности внешнего вида, Саньек, однако, вновь сфокусировался именно на категориях,а не их производстве.81В 1978 году появляется текст, в фокусе которого – этнические классификации водной из наиболее разнородных стран Ближнего Востока – в Ливане [352]. НаследуяБарту, автор, американец Пол Старр, говорит о том, что «… несмотря на значимостьэтнических отношений в Ливане, которая была осознана, в результате чего появилисьнекоторые исследования, важность микросоциологического аспекта этих отношений илирутинного проговаривания границ, которые разделяют группы, в должной степениосознана не была.
Но – каковы те базовые критерии, по которым люди судят опринадлежности людей к конкретным группам и каковы результаты такого навешиванияярлыков? Как проявляется это чувство инаковости и почему в одних контекстах этоважно, а в других – нет?» [352, c. 116] В результате, частично по результатам включенногонаблюдения, частично – на основании эссе, которые писали студенты, были выявленырелевантные этнические категории для Ливана, кроме того – каждой из этих категорийбыли атрибутированы определенные характеристики, которые позволяли различатьпредставителей этих групп в повседневности и взаимодействовать с ними.
Не создаваядетальных таксономий подобно Саньеку, и сделав оговорку, что этничность в Ливане вомногомсвязанасрелигиознымихарактеристиками,Старрвыявилнаиболеераспространенные этнические категории: мусульмане (сунниты и шииты), друзы, арабыхристиане (марониты, православные, греко-католики, ассирийцы), армяне (апостолики,католики), а также курды. Среди же характеристик, которые использовали информантыдля различений – языковые (армяне, например, говорят по-арабски с характернымакцентом, а марониты-франкофоны вмешивают в речь французские слова и звук «р» их –грассирующий), связанные с символами (татуировки в виде креста у маронитов),связанные с именами и фамилиями и проч. Сложно назвать исследование Старра хотьсколько-нибудь открывающим ранее неизвестные факты, более того «контекстуальность»этничности была описана лишь в небольшом разделе, в котором он говорит о том, чтоэтничность в большинстве взаимодействий не важна, однако «обостряется» в ходеконфликтов, подобного гражданской войне 1975 года.
Однако, скорее всего, он былдействительно одним из первых, кто описал ливанский этнический паззл в отношениикатегоризаций и атрибутов категорий.Несколько в другой логике выполнено исследование Вирджинии Домингес [138],посвященное категории креол, в части того, как она использовалась и используется вамериканском штате Луизиана. Автор указывает, что большинство социологических иантропологическихисследованийкатегоризацийстрадают«синхронностью»исследуемого материала, исключая исторический – диахронный – аспект и не интересуясь«генеалогией» категорий. Заполняя эту недостачу, Домингес на основании разнообразия82исторических источников предпринимает подробное исследование того, как категориякреол менялась со временем и какие социальные коллизии были с этим связаны.
Внедолгий период, когда Луизиана принадлежала французской короне, креолами называлипотомков французов, переселившихся на эту территорию, при этом условиемпринадлежности к креолам – была «чистота» крови. Затем, когда Луизиана вошла в составСША, на этой территории стало появляться все больше англоязычных американцев,которые – как и креолы – родились на территории США и, таким образом, могли бытьотнесены к креолам, однако категориальная граница сохранилась, несколько, правда,изменив характеристики членства – теперь к этой категории были отнесены всеамериканцы французского происхождения, вне зависимости от места, где они родились.Ситуация осложнилась в результате экспансии внешних категориальных схем, согласнокоторым креолами являются дети от смешанных браков, например, чернокожих ииндейцев, а также миграции франкоязычных каджунов из Новой Шотландии.
Каждое изэтих противоречий – вызывало свои «классификационные войны», которые Домингесдетально описывает.Вряд ли исследователи этнических классификаций могли пройти мимо сложнейшегои интереснейшего материала, предоставляемого индийским субконтинентом. НэнсиЛевин [236] исследует этнические классификации в Непале и показывает, какобъединение страны, начавшееся в конце XIX века постепенно привело к унификациикастовой системы, изначально – в силу ландшафта и политических причин –представлявшей из себя три замкнутых подсистемы со своими категориями.
Был создан«этнический кодекс», который закреплял новую систему и указывал, какие отношениямежду какими группами возможны, а каких необходимо избегать под страхом наказаний.Политическое объединение, однако, позволило разнородному населению, говорящему нанепали, магар и разнообразии неварских языков, создать динамичную системупараллельныхкодексуклассификацийипрактик,характеризовавшуюсяинституционализированными практиками перехода из одной категории в другую, чемупротиводействовал кодекс.Как было сказано раньше, категоризация, навязанная колониальной властью вРуанде, а также практики управления через элиты, связанные с одной из категорий, былиодним из факторов геноцида 1994 года.
После этого, однако, сменившаяся власть сменилаи категориальную политику, убрала из идентификационных документов этническиекатегории и начала «взращивать» общеруандийскую идентичность через институтыобразования. В середине 2000-ых британский антрополог Линдсей Хилкер [195]отправилась в Руанду для того, чтобы понять, в какой степени категории – через 10 лет83после изменения категориальной политики – перестали быть значимыми, илиповседневная классификация все равно строится на противопоставлении хуту и тутси.Серия из пятидесяти интервью с молодежью от 15 до 35 лет позволила выявитьследующее. Этническая категоризация продолжает существовать и «действовать».Несмотря на то, что хуту и тутси довольно сложно различить по внешности и другиматрибутам, большинство информантов говорят, что могут это сделать, и что этничностьтех, с кем происходит повседневное общение, важна и должна быть определена.Говорится о том, что такая категоризация происходит автоматически, а, если неполучаетсясходуопределитьэтничностьсобеседника,емуможнозадатьсоответствующий вопрос или выяснить его принадлежность по косвенным признакам.Дальше на основании этого будут применены те или иные правила.
Зачастую, запрещено(и агентами этих норм часто выступает старшее поколение) вступать в романтическиеотношения, нежелательно – создавать совместные предприятия. В целом, заключаетХилкер, политика деэтнизации категорий на данный момент не дала плодов – скорее, онавоспринимается как официоз, не релевантный для повседневной жизни.Американские этно-расовые классификации также стали объектом изучения дляисследователей этнических категорий. Марк Орбе и Дарлен Драммонд [282] – методоммоноэтничных фокус-групп – исследуют то, как осмысляются существующие категории взависимости от совокупности характеристик и условий, в какой степени существующийпорядок,производимыйналичнымикатегоризациями,воспринимаетсякакнепроблематичный или становится объектом критики. Исследование показало, что,наиболее позитивно и непроблематично смотрят на существующие классификации –белые ичернокожие американцы, мигрантские же группы,прежде всего изиспаноязычных стран за исключением Мексики не склонны реифицировать расовые иэтнические категории и зачастую воспринимают существующую категориальную сеткукак «чужую» для них историю, в которой они вынуждены находиться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
