Диссертация (1136751), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Среди инструментов, применяемых государством только лишьдля формальных категоризаций – переписи населения, регистрация рождения, паспорта идругие основные идентификационные документы, при этом как основания длякатегоризации, так и конкретные категории различались от ситуации к ситуации [220].Чисто советское понятие «национальности», связанное с «этническим» происхождениемчеловека, было зафиксировано в «пятой графе» паспорта и в типичном случаепередавалось по наследству, израильская и турецкая классификации в удостоверенияхличности предполагает отсылает к религии, а в Руанде и Южной Африки – к расовойпринадлежности [163].Между тем, в складывающихся национальных государствах Европы, идеологиякоторых состояла в создании общности – культурной, как в государствах Центральной иВосточной Европы, или гражданской, как в Западной Европе и прежде всего во Франции –этническая классификация государством не применялась, поскольку его прагматика впервую очередь состояла в сборе налогов и комплектации армии из призывников, расовыеили культурные различения значения в этой связи не имели.С развитием статистического учета, как показывают Дэвид Кертцер и ДоминикАриэль [220], встал вопрос о том, кого следует учитывать.
В Европе в ходе заседанийМеждународной статистической комиссии, заседавшей регулярно на протяжении 30 лет всередине XIX века было решено фиксировать всех проживающих на территории страны, атакже – несколько позже – граждан страны в связи с установкой на строительствонационального государства с гражданством в качестве основой категории членства [220, c.8]. Граждан фиксировали и переписи США, проводившиеся раз в 10 лет с 1790 года, в71результате чего в первые переписи не попали ни негры, ни индейцы, не имевшиегражданства [67]. Некоторые переписи фиксировали также место рождения (например,США с 1880 года), в связи с введением ежегодной квоты в 2% на миграцию изсоответствующих стран. Вслед за этим, однако, в разных частях света государства сталификсировать культурные категории. Нужно отметить, что на начало XX века языккультурных различий был преимущественно расовым.
Характерно название книгибританского историка Роберта Сеттона-Уотсона, посвященной венгерским словакам инаписанной в 1908 году: «Расовые проблемы в Венгрии» [331].С возникновением Лиги Наций после Первой мировой войны расовый языкприменительно к ситуации Европе перемещается за пределы консенсуса (его воскрешениев 30-ых годах в Германии уже тогда шло вразрез с легитимной практикой этническойкатегоризации в Европе) [220, c. 12], однако оказывается широко применимым вколониях, где, во-первых, было необходимо каким-то образом категоризироватьнаселение, оказавшееся под колониальным правлением, во-вторых, это населениеочевидно не относилось к нации (или нациям) колонизаторов, а значит, языковыхограничений, накладываемых на описание ситуации в Европе, там не было [196;113].Наиболее характерным примером колониальных классификаций с последующимрезультатом в виде геноцида, является пример Руанды, где бельгийская колониальнаявласть на базе довольно сложной и неоднозначной этнической ситуации (с возможностьюиндивидуального перехода из группы в группу) используя европейский расовый дискурссконструировало категории «хуту» и «тутси», атрибутировав каждой из этих категорийчеткие расовые характеристики (происхождение, физические показатели) и положившисьв своем правлении на группы тутси-элит [348].
Это различие – в постколониальныйпериод – было закреплено в переписях и идентификационных картах и «ожило» в хутунациональном движении. Считается, что эти классификации стали одной из причин резни,в ходе которой погибло более 600 тысяч представителей тутси. Внешние по отношению куправляемым расовые и культурные категории в рамках управленческих практикнавязывались повсеместно.Голландские колониальные власти, проведшие в 1908 году перепись населения вИндонезии, предлагали местным жителям определиться с тем, являются ли онималайцами, яванцами, сакайцами или банджарами, вызывая у них значительноенедоумение [68].
Несколько иным образом ситуация развивалась в Соединенных Штатах– первые переписи, как было сказано выше, фиксировали глав домохозяйств, толькобелых, характеристиками которых было количество белых членов домохозяйств, а такжеколичество рабов, являвшихся его собственностью (из чего известно примерная доля72чернокожего населения в США начиная с 1790 года). С переписи 1850 года ситуацияменяется, и свободное чернокожее население описывается наряду с белым, а послеотмены рабства и с введением конституционных поправок категория «черный»окончательно занимает свое место в государственной категоризации СоединенныхШтатов, придя на смену категории «раб» и расовый язык получает свое место вгосударственной статистике [197].Возврат к расовым категориям происходит в Европе после войны с массовоймиграцией населения бывших колоний в метрополии.
Потребность в квалификации этих –оседающих – потоков привела к необходимости введения новых категорий, а включениемигрантов в число граждан заставило задуматься об интеграционной политике, такжетребовавшейдиверсифицированногоотношения.Вэтомотношениихарактернабританская история – после принятия в 1967 году антидискриминационного акта былопринято решение провести перепись, описав также и группы мигрантов – получивших илине получивших гражданство [335]. Были сконструированы категории, часть из которыхвызвала противодействие категоризируемых. Например, среди мигрантов из карибскогобассейна, изначально квалифицированных как вест-индийцы, было много возражавших стакой категорией и предлагавших категорию «британцы» для описания себя в переписи.Компромисс был найден – они были категоризированы в качестве «черных британцев».Расовый язык, вызывал вопросы, однако категории «белые», «черные» и «азиаты»остались в переписи, пусть последние и были разделены на подкатегории. Когда, последвадцати лет споров этнические категории были включены в перепись, они были такими:белые, цыгане, азиаты или азиатские британцы (индийцы, пакистанцы, бангладешцы,китайцы, другие), черные или черные британцы, смешанные или множественные, другиеэтнические группы.По контрасту с Британией в Канаде категоризация населения гораздо болеепроизвольная, а в переписи вопрос об этнической принадлежности является открытым,т.е.
переписываемые должны сами ее определить. Такое положение вещей сложилось врезультате принятия в 1971 году акта о мультикультурализме [149], принимавшегося вомногомдляуменьшениявлиянияфранкоязычнойчастиканадцев,согласнонациональному нарративу, доминировавшему с начала XX века, одной из двух «нацийоснователей» страны. Принятый в 1986 году акт о равенстве найма, в рамках которогобыла выделена категория «видимые меньшинства», по замыслу законодателей призваннаяспособствовать позитивной дискриминации, позволил из всего множества «этничностей»,фиксируемых в рамках переписи, категориально выделять всех тех, кто внешне не«белый». Не удивительно, что со временем в переписи все большей популярностью стала73пользоваться категория «канадец» [304], которая, по иронии, в Квебеке обозначалафранцузов-католиков.
И, если в переписи 1991 года определивших себя таким образомбыло только 3%, в переписи 2011 года эта цифра достигла 32% [173].История массовой этнической категоризации в России связано с переписью 1897года – первой и последней переписью в истории Российской империи – в которую быливключены вопросы, связанные с родным языком и вероисповеданием. «Этническиепеременные» на основе этих вопросов на тот момент не конструировались. Начало XXвека знаменуется сходными для существовавших на тот момент империй процессами,связаннымисизучениемикатегоризациейнаселенияколоний.Масштабныйэтнографический проект, связанный с деятельностью Постоянной комиссии посоставлениюэтнографическихГеографическогоОбщества,картпозволилРоссиисобратьИмператорскогоиклассифицироватьРоссийскогообильнуюэтнографическую информацию большинства российских губерний.
В середине 1917 года,в связи с необходимостью конкурировать с немецкими группами этнографов на западныхрубежах империи, была создана Комиссия по изучению племенного состава населенияРоссии [39]. После революции и создания СССР КИПС продолжила работать. Результатыдальнейших исследований были положены в основание категоризации для первойпереписи, выполненной на основе складывавшейся «советской теории этноса» имарксистско-ленинской теории национального вопроса [41].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
