Диссертация (1136751), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Авторыпредполагают,чтораспространенностьнегативногоотношениякамериканскимкатегориям связана с тем, что для мигрантов она является фактором, который тормозит ихпродвижение в рамках желаемых экономических стратегий и замедляет вертикальноедвижение по статусной иерархии.Таким образом, этнические категоризации пронизывают социальную реальностьсложных современных обществ, при этом агентами производства и поддержаниякатегорий являются крупные организации – прежде всего, государство, различныетрансляторы и медиаторы, например, СМИ, а также простые люди, которые в ходеповседневных взаимодействий конструируют и поддерживают существование этих84категорий.
Агенты на разных уровнях могут не сходиться в определении релевантныхкатегорий, и тогда происходит борьба классификаций или, говоря на языке границ, работас границами, в результате которой категории и – шире – границы или целые ихконструкции складываются, поддерживаются или изменяются.§ 2 Теория контакта как ресурс для описания психологических механизмовфункционирования этнических границ в местных сообществах 16В результате действия разного рода механизмов категоризации на разных уровнях,индивиды определяют себя и других посредством впитанных в процессе социализациисоциальных и, уже, этнических категорий.
Вместе с категориями индивидамивпитываются атрибуты и нормы – другие пограничные явления – в результате чегоосуществляется практика границы, состоящая во взаимодействиях особого рода спредставителями тех или иных категорий. Эти взаимодействия, согласно предлагаемой врамках данного диссертационного исследования модели, приводят к изменениюпограничных явлений, границ и конструкции границ в конкретных социальных агрегатах(например, в сообществах или городских районах). Однако почему это происходит икакие механизмы стоят за этими изменениями? Ответ на этот вопрос, в рамках данногодиссертационного исследования, был дан в на основе психологической теории контакта.Корни теории или, как ее называли первое время, гипотезы контакта уходят висторию борьбы против расизма в США.
В общем виде она может быть сформулированаследующим образом: контакт между людьми из разных социальных групп способствуетснижению взаимной негативной стереотипизации. Ряд исследований, опубликованных в1940-ых и 50-ых на волне усиливающейся установки на интеграцию афроамериканцев вжизнь общества, являли собою сильное свидетельство в пользу такой гипотезы.
Так, висследовании Сэмюэля Стауффера и коллег, известном как «Американский солдат»,приводятся цифры, согласно которым чем чаще солдат из американских оккупационныхвойск в Германии общался с местным населением, тем выше была вероятность, что егоотношение к немцам в целом будет позитивным. Среди тех, кто не имел личныхконтактов с местным населением, таковых было 49%, среди тех, кто общался с немцами 5часов и более, таких было уже 76% [358].
В исследовании предрассудков среди моряковторгового флота, опубликованном в 1945 году Ирой Брофи, четко показано, что чем чащебелые моряки выходили в море с чернокожими коллегами, тем ниже было их значение на16Параграф выполнен на основе статьи автора [10].85специально разработанной шкале предрассудков. Те, кто ходил в море с чернокожимипять раз и более, в 82% случаев характеризовались низким уровнем предрассудков, илишь в 9% случаем – высоким. Обратная картина характерна для тех, кто никогда невыходил в море с чернокожими – только в 32% случаев они характеризовались низкимпоказателем на шкале предрассудков, зато в 54% – высоким [96].Интенсификация миграции чернокожих американцев из южных областей страны напромышленный север, пришедшаяся на начало XX века привела к возникновениюпроблемы совместного проживания. Часть соседств оказались раздельными - в них жилитолько белые или только черные, часть соседств оказались смешанными.
ИсследованиеМортона Дойча и Мэри Эванс Коллинз, посвященное сравнению смешанных ираздельных соседств в Нью-Йорке и Ньюарке, показало, что, в целом, взгляд на людейдругой расы, отличается у жителей смешанных и раздельных соседств – если враздельных соседствах среди белых доминировало брезгливое отношение к чернокожим,среди них было распространено мнение, что они агрессивны, разнузданны и опасны, всмешанных соседствах такое мнение было распространено мало, зато респонденты частоговорили о том, что чернокожие относятся к себе как к людям второго сорта, ведут себясоответствующе, однако вместе с тем очень чувствительны к расовой нетерпимости.
Врезультатераспределениесогласийинесогласийспрямосформулированнымутверждением: «Ваши чернокожие соседи ничем не отличаются от белых», оказалосьследующим. Среди жителей смешанных соседств ответили «не отличаются» 80%респондентов, «отличаются» 14%, затруднились ответить еще 6%. Среди жителейотдельных соседств ответили «не отличаются» всего 57%, 22% ответили, что«отличаются», а 20% затруднились ответить.Эти на тот момент разрозненные свидетельства позволили Гордону Оллпорту в 1954году в книге «Природа предрассудка» [63] обозначить точки напряжения складывавшихсяна тот момент в академической науке противоречий и предложить гипотезу «контакта» вформализованном виде.
Согласно рассуждениям Оллпорта [63, c. 262-263], действительно,контакт, судя по всему, играет роль в динамике предрассудков, однако можнопредположить, что на разных людей в разных ситуациях он будет действовать по-разному.Кроме того, видимо, снижению стереотипов будет способствовать лишь весьмаопределенной контакт. Например, если люди разной расы будут просто ходить по одним итем же улицам, и не будут при этом общаться, вряд ли это будет способствоватьослаблению стереотипов, а значит, возможно, контакт должен характеризоватьсяопределеннымуровнемглубины.Контактможетразличатьсяпочастоте,продолжительности, и количеству вовлеченных, и это также будет влиять на его эффект.86Межрасовые контакты не одинаковы в том, что касается их статусных аспектов – группымогут располагаться одна выше другой в пространстве статусов или же их статусы могутбыть равны, а кроме того статус вовлеченных в контакт не всегда коррелирует со статусомгруппы, к которой он относится – что контакт с высокостатусными представителяминизкостатусной группы, вероятно, работает иначе, чем с «типичным» ее представителем.Вероятно, важно и то, что за тип взаимодействий обеспечивает контакт – конкурируют лимежду собой представители разных групп или сотрудничают, а также равны ли ихролевые позиции или они общаются как хозяин-слуга, начальник-подчиненный и т.д.Очевидно, определенную роль играет нормативный и институциональный контекст –являются ли сегрегация и предрассудки одобряемыми или порицаемыми на уровнеобщества в целом, есть ли законы, способствующие или мешающие сегрегации.Предположительно, по-разному отражаются на стереотипах контакты личные иобщественные, рутинные и эпизодические, значимые и незначимые.
Свою роль долженсыграть и непосредственный контекст контакта: происходит ли контакт на рабочем месте,на улице, в общественном пространстве, в культовом месте, в волонтерской организации,а также личные характеристики участников контакта: образование, возраст, уровеньбазового ощущения безопасности в жизни, склонность к стереотипическому суждению,сила изначального стереотипа. На основании этих рассуждений и обобщениясуществовавших на тот момент результатов эмпирических исследований, Оллпорт делаетвывод, согласно которому в общем случае контакт является важным фактором сниженияпредрассудков, однако для того, чтобы контакт сработал таким образом, он долженудовлетворять ряду условий.
Оллпорт формулирует свой тезис следующим образом:«Предрассудок (если только он не укоренен глубоко в структуре личности индивида)может быть снижен равностатусным контактом между представителями большинства именьшинства на пути к достижению общих целей. Эффект контакта может бытьсущественно усилен, если он имеет институциональную поддержку (т.е., закон, традицияили общее настроение способствует контакту), и способствует пониманию общейприроды и общности интересов этих групп» [63, c. 281].Позже в историю теории контакта этот пассаж вошел как описание «оптимальныхусловий контакта», и, хотя Оллпорт не формулирует эти условия как рядоположенные –скорее, необходимыми условиями, согласно этому пассажу, являются равностатусность иобщие цели, а дополнительными – институциональная поддержка и установка на поискобщего, два ключевых последователя Оллпорта – Томас Петтигрю и Майлс Хьюстон –независимо друг от друга говорят о «четырех оптимальных условиях».87Согласно Хьюстону [198], первое условие это равный статус участников контакта втом, что касается власти, влияния и социального престижа.
Петтигрю уточняет [296, c.66], что Оллпорт имеет в виду скорее равенство ролевых позиций в рамках ситуации.Второе условие – это общие цели у участников контакта. Контакт в рамках спортивнойкоманды или отряда в армии является лучшей иллюстрацией этого условия. Чаепитие [63,c. 279] же (Оллпорт приводит этот пример как анекдот, не ссылаясь на конкретное егоописание), в рамках которого сердобольная женщина созвала к себе в гости соседей ирассадила их вокруг стола, перемешивая чернокожих и белых домохозяек, провалилосьименно из-за отсутствия общих целей у участников контакта.
Третьим условием являетсясотрудничество между группами. Хьюстон пишет, что «хотя у групп могут бытьразличающиесяцели,онимогутбытьдостигнутыодновременнопосредствомсотрудничества» [198, c. 6]. Петтигрю говорит о том, что появление общих целей должноне быть связано с интенсификацией соревнования между группами – группы должнысотрудничать.Странно, однако то, что и Хьюстон, и Петтигрю существенно изменили тезисОллпорта, согласно которому речь идет о том, что в ходе взаимодействия должнаосознаваться общность его участников (common interests and common humanity).Возможно, такой неудачный перевод с языка науки 1950-ых на язык науки 2000-ых связанс проблематичностью использования термина «группа» и атрибуции «группе» интереса ицели – этот тезис сформулировал Р.Брубекер [102] в 2002 году, однако академическаяпсихология до сих пор не восприняла его в качестве руководства к пересмотру языкаключевых концептов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
