Диссертация (1136751), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В ходе этого эксперимента 22 одиннадцати- идвенадцатилетних мальчика, ранее не встречавшиеся, но принадлежавшие к одномусоциальному классу, на двухстах акрах летнего лагеря в парке Робберс Кейв в Оклахоме,разделились на две равные группы и в течение трех недель играли в разные игры –предполагавшие сначала конкуренцию, а затем сотрудничество между группами. Нанескольких стадиях эксперимента были проведены замеры отношения участниковэксперимента к членам своей и чужой группы.
Оказалось, что негативные стереотипы опротивоположной группе начали формироваться практически сразу – еще до началастадии конкуренции, что важнейшим предиктором силы стереотипов в каждый моментвремени были характеристики взаимодействия между группами (конкуренция илисотрудничество), что контакт в ситуации противостояния не ослабляет конфликт, а также92что как только конкуренция сменилась сотрудничеством, негативное отношение к членампротивоположной группы быстро сменилось на нейтральное или позитивное. В целом же,было показано, что стереотип и конфликт не являются функцией схожести или различиямежду группами (мальчики были подобраны максимально схожие по своим социальнымхарактеристикам) – он связан с характеристиками взаимодействия между группами.Другая, чуть более поздняя, традиция, также ставящая под вопрос связь сходства иаттрактивности, связана с именами Генри Тэджфела и Джона Тернера и их теориейсоциальной идентичности [360;362;361], в основание которой положен принциппредпочтениясобственнойгруппы,аэмпирическимоснованиемслужитсерияэкспериментов [88], в рамках которой показано, что сам факт принадлежности двухучастников к одной группе, созданной принципиально случайным образом в ходеэксперимента, заставляет их относиться друг к другу лучше, чем к членам не их групп.Например, в одном из экспериментов [359] участникам было необходимо распределитьденьги между другими участниками эксперимента, и было показано, что членам своейгруппы «платят» больше.
В другом эксперименте [361, c. 74] его участникампродемонстрировали картины Василия Кандинского и Пауля Клее и попросили ихоценить, затем одна группа случайным образом была названа «группой Кандинского», адругая – «группой Клее», и замер был повторен. Оказалось, что в ходе повторного замерачлены каждой группы ставили более высокие оценки «своему» художнику. Теориясоциальной идентичности также демонстрирует, что факт индивидуального сходства неиграет существенной роли в том, что касается аттрактивности и позитивной оценки техили иных людей. Более того, она предсказывает обратное – чем больше сходства междуиндивидами, относящимся к разным группам, тем существеннее необходимостьподчеркнуть различие между ними [98]. Эмпирические исследования этого тезиса, тем неменее, говорят о том, что это не так – антагонизм членов схожих групп, в целом, меньше,чем неприятие друг друга членами групп, существенно отличающихся друг от друга [100].Это делает тезис о неважности сходств для конструирования предрассудков, в целом,спорным.
Однако, социальная психология, в рамках которой разработаны упомянутыеподходы, не принимает во внимание того, что сходства и различия – явления такие жеконструируемые, как и членство в группах. Тезис же Оллпорта касался, в первую очередь,создания впечатления сходства, а не сходства как такового.
И имея в видуконструируемость и контекстуальность сходства, а также держа в голове эмпирическиеисследования, в которых демонстрируется связь привлекательности и сходства, можнозаключить, что, в целом, установка на поиск или конструирование общего действительно93является важным условием ослабления стереотипов, в том числе и в рамкахмежгруппового контакта.Последнее «условие» состоит в том, что связь между контактом и ослаблениемстереотипа сильнее, если контакт институционально приемлем, т.е., существуютформальные или неформальные нормы, согласно которым контакт разрешен и, возможно,желателен.
Подобная структура характерна для многочисленных исследовательскихдизайнов, организованных по схеме замер-интервенция-замер, и любые исследования,измеряющие эффект программ по интеграции или десегрегации через контакт (в данномслучае, программы являются тем самым институтом, который способствует илипрепятствует эффекту контакта на ослабление стереотипа) являются тестом этого условия.Можно констатировать, что существует значительное число примеров успешногоизменения структур с последующим изменением характеристик взаимодействия иослабления стереотипов. Национальная программа по десегрегации в американскихшколах, запущенная в 1970-ых, в рамках которой учителя и администраторы проходилиспециальное обучение, а также организовывались мероприятия и осуществляласьповседневная деятельность, связанная с десегрегацией, показала свою эффективность[383;244]. Исследование Александры Калев, Фрэнка Доббина и Эрин Келли [211],посвященное десегрегации на рабочих местах, в рамках которого лонгитюдные данные за30 лет были дополнены также лонгитюдными интервью с HR-менеджерами, показало, чтодесегрегация на рабочих местах происходит эффективнее всего в случае введенияперсональной ответственности сотрудников за ее осуществление.
«Межкультурныетренинги» в этом отношении гораздо менее эффективны, а вот создание неформальныхсетей и межрасовых структур менторства также показало свою эффективность, пусть именьшую, чем введение личной ответственности. Включенное наблюдение ДжеймсаПаркера [291] в одной из мичиганских баптистских церквей, которая первая ввела у себяинтеграционную политику, показало, что интеграция на уровне повседневноговзаимодействия на территории церкви осуществилась быстро и успешно, хотя анализтого, кто с кем сидит во время службы, свидетельствовал также о том, что сегрегация небыла преодолена полностью. В целом, таким образом, есть надежные факты, которыесвидетельствую, что, если изменяются формальные или неформальные нормы, иналаживание контактов, и дестереотипизация, происходят вполне эффективно.
Более того,тест «оптимальных условий» по отдельности, который предприняли Петтигрю и Тропп[300, c. 90-94] на основе базы данных, собранной для метаанализа, показал, что именно«институциональная поддержка» является наиболее сильным медиирующим фактором.94Петтигрю и Тропп осуществили и другой тест «оптимальных условий» [300, c. 8790], в рамках которого было решено проверить значимость всех условий одновременно.Для этого они разделили весь массив на исследования, где эти условия были сознательнозаложены авторами в исследовательский дизайн, и исследования, где об этом ничего небыло сказано. Тест показал, что, в среднем, в исследованиях, осуществленных с учетом«оптимальных условий» Оллпорта, связь между контактом и стереотипом составляет r=0.287, в то время, как во второй группе исследований такая связь составила всего r=-0.204,и, таким образом, доля объясненной дисперсии для первой группы оказалась вдвоебольше, чем для второй, то есть, контакт при соблюдении условий в среднем в два разаэффективнее контакта без соблюдения условий.«Оптимальные условия» контакта для ослабления предрассудка, в целом, прошлипроверку временем.
Можно быть уверенным в том, что институциональная поддержкаинтеграции, а также сотрудничество между представителями разных групп, являютсятеми условиями, при которых контакт будет наиболее эффективен. Два других условия – аименно, равный статус групп в рамках взаимодействия, а также упор на сходствах междугруппами – также усиливают эффект контакта, но с определенными оговорками. Равныйстатус групп в рамках взаимодействия недостижим теоретически и эмпирически, однакоэто условие можно понимать свободнее – во взаимодействие не должно быть заложеноотношений таких как «хозяин-слуга» или «работодатель-подчиненный». Сходство междугруппами для достижения оптимального контакта также не является обязательнымусловием, более того, подчеркивание сходств при очевидном, например, классовомразличии, может помешать контакту и способствовать сохранению стереотипов, однако взначительном числе ситуаций, с которыми имеет дело теория контакта, контакт позволяетувидеть, что между участниками взаимодействия много общего, и это общее может статьоснованием для сотрудничества и переосмысления стереотипов.Механизмы ослабления стереотипов через контактЗафиксированная и воспроизводящаяся от исследования к исследованию связьмежду двумя фактами, в данном случае, между контактом и ослаблением стереотипа,является важным результатом работы нескольких поколений исследователей, однакообъяснение в социальных науках предполагает наряду с фиксацией регулярностивыявление механизмов – социальных или психических – регулярно «соединяющих»факты между собой [145;192;252].
В рамках этого раздела будет приведен рядмеханизмов, которые вероятнее всего «отвечают» за связь между контактом иослаблением стереотипа.95Исследователями было выявлено три наиболее очевидных психологическихмеханизма, объясняющих связь между контактом и ослаблением стереотипа. Этоснижение тревожности, эмпатия, а также знание о противоположной группе.
Впервые отревожности как факторе межгрупповых отношений заговорил Вальтер Стефан [356] - вработе 1985 года он показал, что уровень тревожности в межгрупповом взаимодействиивлияет на характеристики поведения в ходе этого взаимодействия, вызывает когнитивноеи информационное смещение, измененные эмоциональные реакции, а также связан синтенсификацией самоотчета и поляризацией оценок членов аут-группы. В течениеследующих десятилетий он продолжал работу над ролью тревожности, и в 2014 годуопубликовал статью, в которой представил детальную схему факторов и последствийтревожностивмежгрупповыхотношениях[357].Другимиэкспериментальнымподтверждением роли механизма тревожности в связке «контакт-дестереотипизация»стали работы исследовательских групп Джима Бласковича [90] и Элизабет Пейдж-Гаулд[286, c. 1080].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
