Диссертация (1136751), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Первые свидетельства, позволяющие утверждать, что такаягенерализация, позже названная «эффект вторичного переноса», происходит, былиполучены в 1970-ых. Первое исследование было посвящено исследованию предрассудковамериканских чернокожих солдат из оккупационной армии в Германии в отношениинемцев [382]. Оно показало, что в том случае, если чернокожие солдаты контактировали сбелыми американскими солдатами, их предрассудки в отношении немцев оказывалисьслабее, чем у не контактировавших солдат. В фокусе второго исследования, быликанадские дети-англофоны, для которых была организована экскурсия в Квебек –франкоязычный регион Канады.
Согласно результатам этого исследования, наряду сизменением отношения к канадцам-франкофонам, у участников экскурсии изменилосьотношение и к французам тоже [117]. В последующие десятилетия «эффект вторичногопереноса» регулярно получал подтверждения. Исследование биографий «праведниковмира» – людей, спасавших евреев во время Холокоста, - показало, что их отличал99предшествовавший опыт, прежде всего, межклассового общения [324]. Исследование,опубликованное Петтигрю в 1997 году [295], цель которого состояла в том, чтобы намежстрановом материале (Франция, Великобритания, Голландия и Западная Германия)протестировать гипотезу о вторичном переносе. Согласно результатам, факт наличиядрузей мигрантов был значимо связан с отношением ко всем мигрантским группам,контакт с частью из которых был весьма маловероятен.
Согласно другому исследованию[179], чем больше у человека друзей другой расы, тем лучше отношение к мигрантам,прибывающим в США. Исследование Таша и Хьюстона [363], проведенное в несколькихрегионах, характеризующихся сложными межэтническими отношениями, показало, что,например, отношение турок и греков, живущих на Кипре, к грекам из Греции и туркам изТурции соответственно, связано с наличием контактов с соседями по острову.
Наиболеесильным свидетельством в пользу наличия эффекта вторичного переноса, являетсяисследование, проведенное группой ученых из разных стран в общежитиях УниверситетаКалифорнии в Лос-Анджелесе (UCLA) [376;238;333]. Это лонгитюдное исследование, вкотором приняло участие 2000 студентов, а замеры проводились регулярно в течениечетырех лет, и всего было сделано пять замеров. В фокусе исследования была связь междуэтническими характеристиками соседей по комнате общежития и отношением кразличным этническим группам. Исследование показало, что наличие соседа, этничностькоторого отличалась от этничности респондента во время предыдущего замера, влияет наего отношение ко всем этническим группам, представленным на кампусе.
Единственное –интересное – исключение состояло в том, что, если респондент любой этничности жил вкомнате со студентом китайского происхождения, его отношение к остальным этническимгруппам не менялось. Исследователи связывают это частью с тем, что мигранты из Китаяявляются «эталонными» в том, что касается образовательных достижений, частью с тем,что они, наряду с этим, характеризуются наиболее сильными предрассудками из всех небелых студентов. Если верно первое, их соседи не могут провести аналогию междукитайскими студентами и студентами других этничностей, если верно второе, китайскиестуденты «делятся» предрассудками со своими соседями по комнате.
Таким образом,эффект вторичного переноса можно считать доказанным – действительно, еслипроисходит контакт с одной аут-группой, вероятность ослабления стереотипов вотношении других повышается. Возникает, однако, вопрос, с чем связан этот эффект.В качестве гипотез о механизмах этой связи было предложено следующее. Вопервых, возможно, работает эффект переноса отношения [154], когнитивный механизм,согласно которому новые объекты оцениваются на основании отношения к похожимобъектам, встреченным ранее. Применительно к исследованиям связки контакт100предрассудок, это значит, что на категории, связанные между собой в представлениичеловека, будут распространяться одни и те же представления и изменение представлениеоб одной категории неизбежно повлечет изменение о другой категории.
На данныймомент этот механизм является гипотетическим – хотя известно много исследований, гдезамеряются как характеристики отношения к основной аут-группе, так и к другим аутгруппам, и фиксируется связь между контактом с представителем основной аут-группы,отношением к основной аут-группе и отношением к другим аут-группам, аттрибутироватьналичие связи механизму переноса отношения преждевременно. Доказательствофункционирования этого механизма будет приведено в тот момент, когда будет показанасвязь между схожестью групп в представлении респондента и разницей силы связи междуконтактом с представителем основной аут-группы и отношением к этой аут-группе, содной стороны, и контактом с представителем основной аут-группы и отношением кдругим аут-группам. На данный момент, таких исследований осуществлено не было,однако, в целом, именно этот механизм кажется наиболее вероятным «драйвером»исследуемой связи.Второй механизм – это механизм «депровинциализации», названный такимобразом применительно к исследованиям контакта Томасом Петтигрю в 1997 году [295].Суть его состоит в том, что межгрупповой контакт не только меняет отношение к аутгруппе, к которой принадлежит партнер по контакту, но также меняет представлениечеловека о мире в целом – заставляет его перестать считать свою группу центромвселенной, а ее нормы – единственно возможными.
В результате – ослабляютсястереотипы в отношении других аут-групп, вне зависимости от их схожести с «основной»аут-группой. Свидетельством в пользу гипотезы об этом механизме стали исследованияПеттигрю [299] и Таша [363]. И в том, и в другом случае был использован следующий ходдля операционализации гипотезы: измерялась связь между отношением к ин-группе илиее атрибуту и отношением к аут-группам, с представителями которых прямого контакта уреспондентов не было. В первом исследовании, где ин-группой были немцы, «основной»аут-группой были мигранты в Германии, а дополнительными «аут-группами» былигомосексуалисты и бездомные, была зафиксирована связь была измерена идентификация сГерманией и показана связь между этим отношением и силой стереотипов в отношениидополнительных аут-групп.
Во втором, уже описанном выше, исследовании былазафиксирована связь между идентификацией с ин-группой – греками-киприотами илитурками-киприотами и силой предрассудка в отношении «континентальных» греков итурок. Были получены, однако, и результаты, свидетельствующие против механизмадепровинциализации. Так, согласно обзору Мэрилин Брюер [95], сами по себе отношения101между отношением к ин-группе и аут-группе совсем не всегда находятся в противофазе.Лоллиот с коллегами, в свою очередь, предполагают, что это свидетельство неопровергает функционирование этого механизма и предлагают другие подходы кизмерению депровинциализации», которую, по их мнению, стоит измерять иным образом– например, через поддержку политики мультикультурализма или сложность социальнойидентичности.
Таким образом, на данный момент можно зафиксировать, что эффектвторичного переноса существует, однако механизмы, его объясняющие являются лишьгипотезами.Эффект непрямого контакта: воображенный контакт и расширенный контактВ 2000-ые годы, когда, в целом, связь прямого контакта с ослаблением стереотиповбыла доказана, исследователи заинтересовались возможностями непрямых форм контактавлиять на силу стереотипа. Были определены две такие формы – воображаемый контакт ирасширенный контакт – и каждая из них была подвергнута эмпирической проверке.Воображаемый контакт – это контакт, который предполагает проигрывание сценарияконтакта в представлении человека без осуществления самого контакта. К моментупроведения первых тестов воображаемого контакта применительно к гипотезе контакта,было известно, что проигрывание в воображении тех иных ситуаций вызывает реакциисходные теми, которые вызывает участие в реальных ситуациях [131, c.
89; 222;221]. Былотакже известно, что ментальные симуляции могут повлиять на силу стереотипов [77]. Висследовании Ирэн Блэр [89] была обнаружена связь между участием в ментальнойсимуляции, в ходе которой участникам эксперимента необходимо было представитьсильную женщину, и силой стереотипа, согласно которому женщина – слабое существо.Первая публикация, посвященная связи между воображаемым контактом и ослаблениемстереотипов, появилась в 2007 году [363] – Рианнон Тернер, Ричард Крисп и ЭмилиЛамберт провели три эксперимента. В первых двух экспериментах в фокусе вниманиябыло представление молодежи о стариках.
В ходе первого эксперимента участникам изэкспериментальной группы было предложено вообразить разговор со стариком,контрольная же группа воображала прогулку по лесу. В результате, была зафиксированаразница в ответах на вопросы, позволявшие замерить предрассудки в отношении пожилыхлюдей.
Второй, похожий эксперимент, показал, что простое представление себе пожилогочеловека в качестве «средства против предрассудка» работает хуже, чем рисование всознании ситуации взаимодействия с ним. Согласно результатам третьего эксперимента,воображение разговора с гомосексуалистом, меняло отношение к гомосексуалистам вцелом.
Исследование также позволяет говорить о том, что механизмом ослабленияпредрассудков через воображаемый контакт является снижение тревожности по102отношению к аут-группе. В опубликованном через год исследовании Софии Статхи иРичарда Криспа [353] на материале экспериментов, которые авторы проводили в Мексикеи США, было показано, что воображаемый контакт усиливает проекцию позитивных чертна аут-группы – участники экспериментов в описании аут-групп используют больше черт,которыми описывают свою группу, и, таким образом, один из механизмов, которыйописывает эту связь является механизм проекции позитивных черт.
В 2010 году Тернер иКрисп, исследовав предрассудки в отношении стариков и мусульман, показали, чтовоображаемый контакт влияет не только на декларируемые, эксплицитные предрассудки,но также и на имплицитные – не осознаваемые человеком [372]. Следующий шаг, которыйпредстояло сделать узкому пулу исследователей, сфокусировавшихся на этом вопросе,состоял в том, чтобы «наладить мосты» между воображаемым и реальным контактом, и в2011 году Крисп и Шенель Хусну [128] показывают, что воображаемый контакт связан снамерением контактировать с аут-группой. Важным в практическом смысле выводомэтого исследования стало то, что воображение контакта от третьего лица (я вижу, как членмоей группы разговаривает с чужаком) имеет больший эффект, чем от первого.Возможные причины этого эффекта лежат в русле механизмов, ответственных заэффективность расширенного контакта, о чем – позже в этом разделе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
