Диссертация (1136751), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Можнопо-разному осуществлять водораздел между употреблениями: например, представляется,что, коммунитарная критика либерализма Макинтаера и прагматизм Патнама являютсячастями одной и той же «истории». В свою очередь, сообщества Маркса, с одной стороны,и Дюркгейма с Тённисом, вероятно, следует разделить на два больших метанарратива,одновременно создав единый марксистский метанарратив о сообществах, поскольку нетпринципиальнойразницымеждуосознаниемсобственногоклассовогоинтересапролетариатом на заводе и самоорганизацией городской бедноты для отстаиваниясобственных интересов у Брента.

Тем не менее, такая «разметка поля» представляетсякрайне полезной. На ее основании можно говорить о том, что идея сообщества с течениемвремени последовательно уходила от идеи пространственной его локализации – еслигородские сообщества Аристотеля и племена Тернера были привязаны к месту, то затем –и это можно связать с появлением программного текста Бэрри Велмана и Бэрри Лэйтона[384] о том, что соседства и сообщества в городе – это разные вещи, – сообществапереместились преимущественно в социальное пространство, а пространство физическое56стало лишь одной из переменных, призванных объяснить сообщество.

Озабоченностьсоциологов и политологов проблемами глобализации, видимо, только усилило этутенденцию.В работе «Что такое сообщество» Марк Смит [340] предлагает другую градациюподходов к идее сообщества, выделяя три идеальных типа смыслов, заложенных в этоттермин, порой в рамках одного и того же его употребления. Во-первых, это сообществоместо. Это может быть деревня или квартал в городе, и важным является привязкасообщества к определенному пространству.

Во-вторых, это сообщество-интерес –временный союз в рамках индивидуальных целей, который, однако, требует болеевысокого уровня «коммунальности». В эту категорию попадает и «либеральные»сообщества Патнама, и классовые сообщества Маркса. В-третьих, это сообщество-союз(communion) – содружество, выстроенное на трансцендентной идее или символе. Этопонимание связано с традицией Дюркгейма-Андерсона.

Типичный пример такогосообщества – религиозная община. Фактические городские формы сообществ включают всебя элементы каждого из этих типов. Например, городской квартал с церковью илимечетью будет одновременно и «местом», и «союзом», а организация, которая поопределению «интерес», пытается добиться увеличения прибыли посредством частичногопревращения в «союз». Автор, кроме того, говорит о том, что сообщество можнорассматривать как ценность, как совокупность норм или как сетевую структуру, однако недоводит эту мысль до готовой градации или различения.Авторомдиссертациивдругихработахпредлагаетсядругоеразличение:«сообщество как сетевая структура и сообщество как тип отношений» [11], ортогональноепрочим градациям и апеллирующее к двум взаимодополняющим пластам социальнойструктуры – сетям и нормам.

Сетевая логика определения сообществ предполагаетисследование структуры сети социальных отношений и выделение фрагментов сети,которые обладают большей связностью. Фрагменты сети с высокой плотностью связей«внутри» и относительно малым количеством связей «наружу» в этой логике будутназываться сообществами. В фокусе исследования в рамках такой логики, оказываетсяструктура отношений, а не их характеристики. Характеристики отношений выходят напервый план в альтернативной логике, в которой предполагается, что отношения междулюдьми могут быть измерены в плоскости терпимости, доверия, взаимопомощи и проч., итерпимые, доверительные отношения будут отношением-сообществом, в то время какнетерпимость и недоверие будет характеризовать анонимное отношение-общество, поТённису.

Сообщество, понимаемое как сетевая структура, в эмпирической реальностибудет связано с сообществом-отношением посредством различного рода социальных57механизмов. Например, если два человека знакомы, они будут доверять друг другубольше, чем незнакомцам. Наличие же несколько знакомых, которые знакомы друг сдругом, и они составляют основной круг общения человека, делают более вероятнымвозмездие за кражу имущества. Социальная теория предложила ряд характерных длясообщества отношений, которые, судя по всему, связаны с сетевыми характеристикамисообщества.

Можно выделить ряд таких отношений. Доверие (trust): члены сообществадоверяют друг другу больше, чем внешним людям. Терпимость (tolerance): членысообщества готовы больше времени и энергии тратить на то, чтобы понять других членовсообщества, чем внешних людей. Взаимность (reciprocity): у членов сообщества болеевысокаяготовность“отдавать”членамсвоегосообщества,чем“наружу”,исоответственно более высокие ожидания по отношению друг к другу, чем по отношению квнешним людям. В результате этой специфики отношений членов сообщества, легчестановится осуществлять различные действия, практики и мероприятия.

Среди последних– совместное делание (co-doing) – члены сообщества чаще и охотнее поддерживаютдеятельность друг друга; гражданское участие (civic engagement) – сообщество, с однойстороны, становится площадкой для обсуждения событий «большого общества», с другой– элементарной единицей участия в жизни последнего; использование социальногокапитала (social capital) сообщества – индивиды эксплуатируют свои социальные связи напредмет ресурсов, которые отсутствуют у них самих; вложение (investment) – членысообщества инвестируют в проекты, которые касаются всех членов сообщества;нормализацию (normalization) – члены сообществ совместно переживают сложный опыт ипреобразуют его в приемлемый; создание общих смыслов (shared meanings creation) –сообществоявляетсязонойболееинтенсивногообщения,врамкахкотороговыкристаллизовываются понимания и, шире, космологии.

Понимание сообществаодновременно как сети определенной конструкции и как определенного типа отношенияположено в основание этого исследования.В зависимости от понимания сообщества, таким образом, различаются и фрагментысоциальной реальности, к которым применяется эта идея. Антропологические племена ичикагские «этнические группы» сменяет «фрагмент сети», укорененный в сетевоманализе, и нация в понимании Андерсона.

Есть, однако, и другая – влиятельная –концептуализация сообщества, частично примиряющая пространственный и социальныйего аспекты. В рамках этой концептуализации в центре внимания оказывается городскойрайон.Можно выделить два способа, которым в исследованиях сообщества и районыоказываются связанными.

Первый предполагает изучение «уровня сообщества» или58«чувства сообщества» в районе. Предполагается, в русле понимания сообщества какотношения, что районы могут отличаться в распространенности отношений типасообщества, и задача исследования, в таком случае, состоит, во-первых, в том, чтобызамерить уровень сообщества в районе, во-вторых, выделить факторы, которые влияют наэтот уровень.

Другое различение в рамках этого способа предполагает наличие«объективного» и «субъективного» сообщества в районах. «Объективное» сообществоизмеряется посредством исследования характеристик социального капитала – среднегоколичества знакомств, уровня доверия и проч., «субъективное» сообщество предполагаетощущение сообщества у его членов. Многочисленные исследования«чувства»сообщества (sense of community) операционализируют его посредством вопроса«Чувствуете ли вы себя в районе как дома» и других, подобных, вопросов. Зачастую,однако, объективный и субъективный аспект сообщества замеряются в рамках однойбатареи вопросов. Например, в исследовании Джека Насара и Дэвида Джулиана [276]была разработана шкала «чувства сообщества», включавшая в себя 11 высказываний, скоторыми респондент должен был согласиться или не согласиться.

Среди них: «Я неотличаюсь от большинства людей, которые здесь живут», «Полицейские в района, вобщем, дружелюбны», «Если мне грустно, в районе нет никого, к кому бы я могобратиться», «Что хорошо для сообщества – хорошо для меня», «Есть люди в районе,которые, не будучи членами моей семьи, реально заботятся обо мне». Авторыпоказывают, что, во-первых, индекс, который они создали на основе этих вопросов,коррелирует с объективными показателями – такими, как, например, количество друзей изнакомых в районе, во-вторых же – показатель «чувства сообщества» выше уженатых/замужных, чем у одиночек, а у пар с детьми выше, чем у бездетных пар.Традиция исследования чувства сообщества заявила о себе в 1980-ых [263], к 1990-ымизмерение чувства сообщества в городских районах было поставлено на поток [111] и наданный момент переменная «чувство сообщества» является важной для объяснениякомфортной жизни в городе.Второй способ предполагает идентификацию района и сообщества, в его рамках неисследуется сообщество как таковое – будь то сеть или отношения.

вместо этогоисследуются некоторые социальные явления (формирование социального капитала,гендер, дискриминация и проч.), территориально ограниченные административным (иливернакулярным) районом на карте, носителями которых являются люди, живущие и надругих основаниях пребывающие на его территории. Типичным исследованием в этойлогике является работа Дженни Оникс и Пола Буллена [281], в которой они замеряютсоциальный капитал в нескольких австралийских локациях – в двух сельских поселениях59и трех городских районах – и, называя все эти локации сообществами, показывают, какпо-разному в них складывается социальный капитал и с чем это связано.

Весли Скоган[336], также приравнивая сообщество к городскому району, демонстрирует, как сетьсуществующих в сообществе организаций способствует снижению уровня преступности.Стивен Сегаль и коллеги, опять же, концептуально не различая сообщество и район,показывают, как от характеристик сообщества-района зависит отношение к душевнобольным [329].Второе – расширительное – понимание сообщества в городе, которое становится«контейнером» для различных социальных процессов, в частности, проведенияэтнических границ, является тем пониманием, которое используется в даннойдиссертационной работе.Эмпирические исследования этнических границ в городских районах как местныхсообществах можно пересчитать по пальцам, однако, это именно те работы, которым внаибольшей степени созвучна эмпирическая часть диссертационного исследования.Андреас Виммер в 2004 году предпринял исследование [388] в трех районах трехшвейцарских городов – Базеля, Берна и Цюриха – и, одновременно замеряя личные сетиинформантов и дискурсы о районной жизни и «правильной» жизни в целом, поставилперед собой задачу показать, между кем и кем и каким образом складываются границы вэтих районах.

Характеристики

Список файлов диссертации