Диссертация (1136751), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Государственное устройство, политика в отношениименьшинств и другие институты также влияют на то, какие именно границы будутприсутствовать существовать в обществе. Распределение власти между разными акторамив обществе объясняет, какие стратегии (инклюзивные или эксклюзивные) какие акторыиспользуют. Коалиционные же сети позволяют объяснить, где именно границы будутпролегать (например, Энтони Маркс показывает [258] как различие в составеполитических коалиций в конце XIX века, когда устанавливались всеобщие демократии, иориентация политических элит на средние классы – европейского происхождения в СШАи крайне этнически разнородные в Бразилии – определило, кто был включен внациональный проект, а кому в нем места не нашлось).
На основании этих переменныхиндивиды выбирают свои стратегии выстраивания границ и включаются в те или иныепроекты по поддержанию или изменению границ. Индивиды и проекты сталкиваются вобщественной сфере, и в результате переговоров о границах, их характеристики исоотношения меняются или остаются в неизменном виде, в свою очередь, оказываявоздействие на индивидуальные стратегии акторов, вовлеченных в процесс выстраиванияграниц. Таким образом, Виммер предлагает многоуровневую теоретическую модель,объединяющую действия агентов на микроуровне и макроструктуры, в которых этидействия осуществляются.Вклад Виммера в теоретизирование на тему этнических границ сложно переоценить.Он предложил определение этнических границ, разработал серию исчерпывающихклассификаций на основании огромного разнообразия случаев, а также предложилтеорию, объясняющую конкретные констелляции и модификации границ.
Представляется,однако, что разработанная теоретическая модель имеет ряд слабых мест. Указав наважность институтов, распределения власти и политических коалиций, типов границ,48типов стратегий и локализаций границ с последующим определением культурнойдифференциации, социального закрытия и политической важности, автор вряд лиупростил представления о механизмах границ, а именно упрощение является основнойхарактеристикой моделирования. В результате, попытавшись обобщить все имеющееся,автор создал многокомпонентную модель, полезную в качестве эвристического ресурса,но, например, вряд ли «готовую» к операционализации в рамках конкретныхэмпирических исследований.Приведенныйобзор позволяетвыделитьосновные максимы, связанные сразличными концептуализациями понятия «этническая граница», а также выявить логику,лежащую за ними.
Прежде всего, нужно отметить, что предложенное М.Ламонразличение символических и социальных границ имеет ограниченную продуктивность всвязи с тем, что все то, что можно отнести к символическим границам, неизбежно несетсоциальные последствия и производится в результате социальных процессов. Например,разграничение способов декорировать балконы – символический акт, осуществленный наоснове уже существовавших различений и отношений.
В свою очередь, все, что можноотнести к социальным границам – неизбежно имеет символический аспект и произведенов результате повседневных категоризаций и различений. Вместе с тем, то, что пытаютсянащупать исследователи в различных определениях и концептуализациях границы, насамом деле включает в себя три элементарные логики, в разной степени затемполучающие место в пространстве исследовательского дизайна (в соответствии стаблицей 1).
В формулировке названий логик целенаправленно фигурируют слова,производные от слова граница. Первая логика – это логика разграничения. Граница врамках этой логики может пониматься как акт категоризации или различения, а такжеосмысления и практики соответствующих категорий. Вторая логика – это логикапограничья, предполагающая определенным образом организованное пространствовзаимодействия между группами. Третья логика – это логика отграничения, в рамкахкоторой граница – это лимитированное или отсутствующее взаимодействие.
Это логиканаименее частотна в исследованиях границ, и ее утилитарно можно квалифицировать вкачестве особенным образом устроенного пограничья. Вместе с тем, она требуетотдельного выделения в связи с тем, что она в наибольшей степени отражает интуитивноепонимание границы, и, чтобы избежать путаницы, о ней нужно сказать отдельно. Каждоеисследование может инкорпорировать в себя одну или несколько подобных логик.49Таблица 1 - Классификация логик лежащих за концептуализацией границЛогика, лежащая заКонцептуализацияПримеры исследованийГраница как социально значимоеГольд С. [172], Хлейф В.
[218] ,различиеМакГир Р. [260].концептуализацией границыРазграничениеПограничьеГраницаспособыОтграничениекакорганизованныевзаимодействиямеждуБарт Ф. [2], Холланд Г. [45],Зольберг A. [401], Вебер Х.представителями разных групп[375].Граница как или лимитированноеХонг K. [114]взаимодействие между группамиНа основании выделения этих логик, можно определить этническую границу, приэто сделать это следует, синтезировав две основные логики – логику разграничения илогику пограничья.
В этом случае этническая граница – это социальное явление,складывающееся в результате категоризации индивидов на основании этническихклассификаций, приписывания категориям определенных атрибутов, формирования нормповедения в отношении представителей соответствующих категорий, а такжетипичных практик взаимодействия между представителями различных категорий.Определение границ – первый шаг в теоретической работе, предполагающейсоздание концептуального языка для исследования этого явления во всей его сложности иразработки частной концептуальной рамки для эмпирического изучения границ в местныхсообществах. Эта работа требует ревизии существующих концептов, связанных сконцептом этнической границы в рамках некоторого протоязыка.
На данный моментсуществует лимитированный набор таких концептов. Остановимся на двух из них:пограничная работа и пограничный объект.Пограничная работа (boundary work) – это концепт, появившийся в лонеконструктивизма и предполагающий, что конструирование границ – это процесс,происходящий в ходе взаимодействий лицом к лицу. В умеренной интерпретации терминаработа над границами происходит в тот момент, когда акторы – словом или действием –пытаются оспорить или отстоять категории, их атрибуты, а также нормы или практики сними связанные. В радикальной версии предполагается, что любое упоминание категорийи атрибутов, проговаривание норм или действие в отношении тех или иных людей,осуществляющееся на в связи с этническими категориями, атрибутами или нормами (привсей эмпирической сложности фиксации этой связи) является работой над границами.Считается, что впервые этот концепт предложил Томас Гьерин [167], показавший, как врезультате сознательного конструирования различения между наукой и разными50«соседними» практиками и системами знания, ученые и научные организациирасширялись за счет других, ранее «чужих» областей знания или, наоборот, отстаивалисвое право на производство знания под давлением клира и гадалок.
После публикацииэтой работы концепт стал широко использоваться7. Сью Лливеллин показывает, какспециалисты из социальной службы во взаимодействии с подопечными осуществляютразличение платных и бесплатных сервисов [241]. Гленн Крайнер демонстрирует, какработники разграничивают рабочее и досуговое время на рабочем месте и дома [224].Исследования работы с этническими границами и употребление этого термина вконтексте этничности – также встречаются нередко.
Например, Каролин Эссерс наголландском материале показывает, как – во взаимодействии, с одной стороны, местнымнаселением, с другой – с агентами «традиционного ислама», многое женщинезапрещающего, мусульманки-предпринимательницы отстаивают свое право работать вэтой сфере и быть мусульманами [150].Патриция Ландольт и Луин Голдрингдемонстрируют, как работа с границами происходит во взаимодействии «этнических»организаций разной направленности, борющихся за людей, но также встроенных вразличные государственные системы распределения ресурсов [230].
Кристофер Бэйлпоказывает, какие – и как – в Европе в связи с интенсификацией международноймиграции складываются этнические границы, как они поддерживаются, как различныеигроки осуществляют работу с этими границами и как, в результате всех этих процессов,реальное положение вещей начинает существенным образом отличаться от официальнойполитики Европейских стран в отношении мигрантов [76]. Термин «пограничная работа»полезен для анализа всех случаев, когда возникают несогласия в отношении категорийили их атрибутов, норм и практик и эти несогласия становятся основой для высказыванияили действия.Второй термин – пограничный объект – имеет более витиеватую историю.Появившись в 1989 году в работе Сьюзан Стар и Джеймса Гризмера [349], которые,исследуя перипетии, сопровождавшие возникновение музея зоологии Беркли, созданногогруппами людей с существенным образом различавшимися взглядами на классификацииживотных, науку и жизнь, задались вопросом, как возможно коллективное действие принесогласии групп между собой.
Их ответ состоял в том, что коллективное действиестановится возможным за счет т.н. пограничных объектов – различного типаматериальных и социальных явлений – которые координируют работу групп между собой,являются объектом интерпретаций и одновременно – площадкой для их создания и7Среди прочего, [310; 144; 62]51обсуждения, а также позволяют договориться о совместном действии, оставаясь при этом«при своем». Более широкая повестка дня, как она виделась самими авторами и позднимиих интерпретаторами [370], в рамках которой был поставлен этот вопрос, была связана сфеноменологической социологией и ее фундаментальным вопросом – как происходитсообщение между социальными мирами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
