Диссертация (1136751), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Метафорический ряд, заложенный в основаниепрактики, предполагает, что представители групп, в отношении которых в обществесуществуют стереотипы являются «книгами», представители общественного мейнстрима– «читателями», а организаторы практики – «библиотекарями».Эксперимент был проведен в одной из районных школ. Хотя установкаклассической «Живой библиотеки» состоит в репрезентации максимального числакатегорий – этнических и неэтнических – в отношении которых в обществе существуютпредубеждения, в рамках данного эксперимента для унификации экспериментальноговоздействия было решение редуцировать количество «книг» до четырех, и выбрать те,143которые в сознании обывателя «схлопываются» в рамках единого образа – образа«этнического чужака».
Фактический набор книг был следующий: (1) русскаямусульманка, (2) мусульманин-дагестанец, (3) киргизская мигрантка, (4) киргизскийдворник. Для участия в эксперименте были отобраны два класса – экспериментальный иконтрольный. За несколько дней до проведения эксперимента в обоих классах былпроведен замер, затем в экспериментальном классе было сделано небольшое сообщение отом, что такое Живая библиотека и о том, какие книги они смогут выбрать. В деньпроведения мероприятия «книги» были размещены на стульях по периметру актовогозала, участников экспериментальной группы группами по 7-8 человек снимали с уроков иотправляли в актовый зал. Перед входом они сообщали, с какими «книгами» онинастроены поговорить и, заходя в зал, садились на стулья напротив соответствующих«книг».
Предварительно – в ходе подготовительных разговоров с книгами – был составленсписок тем, на которые «книге» было бы интересно поговорить, и поэтому, если уучастников не было своих вопросов или вопросы иссякали, они могли воспользоваться«шпаргалкой». Через 15 минут каждой группе сообщалось, что до конца беседы остается 5минут, а через 20 участникам предлагалось выбрать другую «книгу» для «чтения»,разговор с которой происходил в течение следующих 20 минут. С окончанием урокасменялась и группа участников – место первой восьмерки в зале занимала вторая, а вследза ней и третья и так, по единой процедуре, проходил эксперимент. Через неделюосуществлялся повторный замер.Замер был осуществлен на основании анкеты, состоящей из 6 блоков.
Четыре блокаизмеряют атрибуты этнических категорий – стереотипы и их содержание на основании –разных теоретических подходов и способов операционализации.В рамках первого блока было необходимо по 7-балльной шкале степень согласия ссемью утверждениями, каждое из которых связано с «ощущением опасности, исходящейот представителей другой религии/национальности», при этом вопросы связаны как сповседневными ситуациями, так и с возможным страхом «культурной экспансии».1.1 Наличие большого количества представителей другой национальности/религиисвязано с высоким уровнем социальной напряженности.1.2. Когда вокруг меня в транспорте или общественном месте много представителейдругой национальности/религии, я чувствую напряжение.1.3.
С представителями другой национальности/религии надо быть все время начеку1.4. У меня есть ощущение, что представители другой национальности/религии могутмне навредить.1441.5. Я чувствую себя в безопасности в окружении представителей другойнациональности/религии.1.6. Большое количество представителей другой национальности/религии в Россииугрожает нашей культуре.1.7.
Наличие большого количества представителей другой национальности/религиисвязано с высоким уровнем преступности.Второй блок исследовал установки в отношении разных групп мигрантов наосновании прямой операционализации техникой «термометр». Респондентам предлагаетсяответить на вопрос «Как Вы относитесь к N, живущим в Москве, -50 обозначаетнаихудшее отношение, а +50 – наилучшее», вписав значение в прямоугольник рядом свопросом. На месте N были четыре разные категории: иммигранты, мусульмане, кавказцыи таджики. Эти категории должны были быть связаны между собой (анализ покажет, чтоэто действительно так) в представлении людей, но отличаться друг от друга и бытьсвязанными с разными эмпирическими референтами.Третий блок был основан на технике семантического дифференциала и базировалсяна предположении, согласно которому стереотип может иметь различное содержание и,таким образом, экспериментальное воздействие может затронуть лишь некоторые аспектыстереотипа.
В отношении указанных групп надо было отметить значение от 1 до 7, приэтом шкала предполагала распределение признака на континууме между двумяантонимическими характеристиками – например, «дружелюбные-враждебные». Всеготаких пар было семь: наряду с уже указанной парой – «теплые – холодные», «негативные– позитивные», «подозрительные – вызывающие доверие», «вызывающие уважение –вызывающиепрезрение»,«приятные-отвратительные»,«сильные-слабые»,«дружелюбные-враждебные».Четвертый блок был основан на шкале ориентации на социальное доминирование,оригинально разработанной Левиным и др. в рамках теоретической повестки дня ДжимаСиданиуса и Фелиции Прато по исследованию социального доминирования, на русскийязык переведенной Олегом Хухлаевым19.
Согласно базовым посылкам теории, любоеобщество иерархично, всегда будут силы, выступающие за укрепление и разрушениеиерархий, любые социальные конфликты связаны с иерархиями, и отношение кменьшинствам и приезжим связано с ориентацией на социальное доминирование. Таким19В данный момент этот перевод пилотируется, и данное исследование, кроме того, является материаломдля валидации перевода.145образом, ОСД не является показателем стереотипа, но является его прокси. Использованасокращенная шкала, состоящая из шести вопросов.4.1 Хорошо, когда в стране существует равенство между национальностями ирелигиями.4.2 Каждая национальность и религия должна «знать свое место» в обществе.4.3 Все национальности и религии должны обладать равными возможностями.4.4 Чтобы защитить интересы одной национальности или религии, иногда нужноприменить силу против других национальностей или религий.4.5 Мы должны стремиться к тому, чтобы разные национальности и религии имелиравные условия (для жизни, развития).4.6 Чтобы одна национальность или религия преуспела в жизни, иногда необходимоделать то, что не нравится другим.Пятый блок замерял предшествовавший контакт, который, как следует из теорииконтакта,предсказываетстереотип,и,следовательно,вероятно,чтопервоевзаимодействие с «другим» будет переживаться и оцениваться иначе, чем второе.5.1 Среди моих личных друзей – много представителей других религий инациональностей.5.2 Я знаком с большим количеством представителей других религий инациональностей.5.3 Я часто общаюсь с представителями других религий и национальностей.5.4 Я никогда толком не разговаривал с представителями других религий инациональностей.Шестой блок – это социально-демографические характеристики респондента.
Пол,уровень благосостояния семьи (стандартная 6-балльная шкала «Мы можем позволитьсебе…»), уровень образования у взрослых, которые живут с респондентом, количествокнижных полок дома у респондента (индикатор культурного капитала), место рождения иколичество раз, которое респондент был за границей.Основной способ статистического анализа – t-test для независимых выборок, врамкахкоторогосравнивалисьрезультатыпервогоивторогозамерадляэкспериментальной группы, первого и второго замера для контрольной группы, а такжепервого замера для экспериментальной и контрольной групп. В случае наличия различийв первом случае и отсутствия – в остальных, фиксировалось наличие эффекта.
Другиестатистические методы, использованные в исследовании– это корреляционно-регрессионный анализ, факторный анализ и критерий Хи-квадрат. Ниже будут146представлена небольшая часть результатов, позволяющая зафиксировать изменениеатрибутов и установок в связи с экспериментальным воздействием.Утверждение«Наличиебольшогоколичествапредставителейдругойнациональности/религии связано с высоким уровнем социальной напряженности» в ходепервого замера в обеих группах, в целом, не вызвало ни радикального согласия, нирадикального отторжения. Среднее значение для этих групп – 3,91 и 3,33 соответственно,различия между группами не значимы.
Второй замер в экспериментальной группеуказывает на увеличение доли в той или иной степени не согласных с этим утверждением– среднее значение по этим случаям – 2,84, что статистически значимо отличается отзначения для экспериментальной группы в ходе первого замера. Таким образом, с учетомтого, что разница между первым и вторым замером в контрольной группе не являетсястатистически значимой, Живая библиотека ослабила представление, согласно которомумигранты создают социальную напряженность (в соответствии с рисунком 13, таблицей2). Изменения по остальным переменным зафиксировано не было.–Рисунок 13 – График средних и стандартного отклонения для вопроса 1.1147Таблица 2 – Средние по группам для вопроса 1.1 и результаты их сравнения по группамСреднее3,912,843,333,78Э1Э2К1К2СО1,491,4251,651,26Разница среднихЭ1 – Э21,06**К1 – К2-0,444Э1 – К10,573Э2 – К2-0,936***** – p≤0,01; ** – 0,01≤p<0,05; * – 0,05≤p<0,1Следующийблок–Значимость0,0160,3580,1960,042семантическийдифференциал,которыйпозволяетдифференцированное подойти к исследованию стереотипа и его изменения.Согласно результатам t-test, из семи семантических шкал статистически значимыеизменения, связанные с влиянием контакта в ходе Живой библиотеки, произошли в двух.Участникиэкспериментавсреднемсталичащеатрибутироватьиммигрантамхарактеристику «позитивные» (разница 1,21) и «сильные» (0,83) (в соответствии срисунком 14, таблицами 3-4).Таблица 3 – Средние по группам для семантического дифференциала и результатыих сравнения по группам для категории ИММИГРАНТЫЭ1Э2К1К2Э1 Э2К1 К2Э1 К1Э2 К2Дружелюбные –враждебныеСр СО Ср СО Ср СО Ср СО Разн Зн Разн Зн Разн Зн Разн ЗнТеплые –холодные3,381,39 2,78 1,44 3,29 1,42 3,83 1,65 0,60,16 -0,5 0,27 0,09 0,82 -1,1** 0,05Негативные – позитивные3,881,34 2,67 1,24 3,55 1,15 3,72 1,32 1,21** 0,02 -0,2 0,67 0,33 0,37 -1,1** 0,02Подозрительные –вызывающие доверие4,631,31 5,11 1,49 4,3 1,13 4,39 1,34 -0,5Вызывают уважение – вызываютпрезрение3,441,32 3,78 1,4 3,75 1,59 4 1,46 -0,3Приятные – отвратительные0,24 -0,1 0,83 0,33 0,37 0,72 0,140,4 -0,3 0,62 -0,3 0,47 -0,20,640,6 -0,2 0,65 0,26 0,44 -0,10,791,34 3,17 1,3 3,65 1,14 3,5 1,2 0,83** 0,04 0,15 0,7 0,35 0,34 -0,30,433,911,15 3,72 1,27 3,65 1,18 3,83 1,25 0,18Сильные – слабые4Дружелюбные –враждебные3,281,05 2,78 1,35 3,6 1,05 3,61 1,58 0,5*** – p≤0,01; ** – 0,01≤p<0,05; * – 0,05≤p<0,11480,15 -00,98 -0,3 0,29 -0,8* 0,1Рисунок 14 – График средних и стандартного отклонения для семантическогодифференциала (негативные-позитивные)Рисунок 15 – График средних и стандартного отклонения для семантическогодифференциала (сильные-слабые)Согласно результатам t-test, существенным образом и в разных преломленияхизменилось представление участников эксперимента о категории мусульмане.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
