Диссертация (1136751), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Рассмотрены различныепонимания местных сообществ в рамках исследования этнических границ и выделеныподходы. Такое сообщество может быть рассмотрено как совокупность людей,ограниченных определенной локацией, которая является одновременно территориальнойединицей, фрагментом социальной сети и «хранилищем смыслов», из которых людичерпают категории, атрибуты и нормы. Смыслы зачастую создаются снаружи местногосообщества и транслируются в него посредством СМИ и прочих инструментов, однакоименно оно является той средой, в которой происходит осмысление привнесенного.Местное сообщество имеет и пространственный аспект – это приватные и публичныепространства. В последних создаются и поддерживаются отношения между разнымичленами сообщества, а также происходит обсуждение и трансляция смыслов.Согласно теоретической модели, созданной для исследования этнических границ вместных сообществах в городе, местное сообщество является пространством производстваи поддержания этнических границ в рамках регулярных институционализированных инеинституционализированных взаимодействий.
Воспринимая существующие в местном168сообществе и транслируемые снаружи представления, а также ориентируясь насобственный опыт, индивиды создают определенную конструкцию этнических границ,которая поддерживается и изменяется посредством непрерывного взаимодействия, в томчисле, работы с границами, на улицах, детских площадках, магазинах и школах.Исследование этнических границ в местных сообществах города, таким образом, этофиксация всей совокупности пограничных явлений, существующих в рамках района:категорий, атрибутов, норм и практик, пограничной работы, осуществляемой различнымиакторами, а также изменений, происходящих в конструкции границ со временем.Методология исследования этнических границ в местных сообществах можетвключать разнообразие количественных и качественных методов сбора и анализа данных,инвентаризация и анализ которых осуществлены и приведены в виде блок-схемы.
Врамках эмпирического исследования, проведенного для апробации подхода и модели, былпредложен дизайн, включавший качественное интервью, наблюдение и эксперимент вкачестве методов сбора данных, а также структурированный контент-анализ, лискурсанализ и количественный анализ в качестве методов анализа данных. Приведены примерыанализа качественного интервью, насыщенного описания по результатам наблюдения икачественного интервью в общественном пространстве района, а также результатыэксперимента, осуществленного в районной школе.Исследование позволило выявить конструкцию границ, типичную для московскогорайона, при этом наиболее яркой и консистентной в пограничных явлениях границейявляется граница, существующая в результате взаимной категоризации, стереотипизациии взаимодействий иноэтничных мигрантов и «местных жителей». Вместе с тем, дляразных категорий эта граница имеет разную степень яркости.
Практически полностьюразмыта этническая граница в школах – связи формируются не на основании этническихкатегорий, присутствующих, однако, в дискурсах школьников. А вот детские площадкиявляются общественным пространством, в котором эта граница воспроизводится иподдерживается в ярком виде.На данный момент исследование, будучи первой попыткой инвентаризации иконсолидации ресурсов, связанных с исследованиями этнических границ в местныхсообществах, имеет ряд слабых сторон, среди которых – недостаточная проработанностьмеханизмов взаимодействия между категориальными и интерактивными пограничнымиявлениями.
Эту работу предполагается осуществить в будущем.Таким образом, в данной диссертационной работе было проведено теоретикометодологическое исследование этнических границ в местных сообществах на примерегородских районах. Была исследована история и генеалогия ключевого концепта,169проанализированы исследования, проведенные за последние 50 лет и выделены основныепониманияключевогоконцепта.Былиактивизированыипроанализированытеоретические ресурсы из смежных областей исследования и дисциплин, а такжеинвентаризованы и структурированы методологические ресурсы для исследованияэтнических границ. В результате был создан теоретический подход, включающий в себяэлементы теоретического языка и теоретическую модель. Было проведено эмпирическоеисследование, методология и результаты которого, а также примеры работы сэмпирическим материалом в рамках которого, приведены в соответствующем параграфе.Этнические границы – важное и сложное явление.
Данная диссертационная работаявляется важным шагом к пониманию этого явления.170ЛИТЕРАТУРА1.Баньковская С. П. Чужаки и границы: к понятию социальной маргинальности//Отечественные записки. – 2002. – Т. 6. – с. 457-468.2.Барт Ф. Этнические группы и социальные границы // М.: Новое издательство.– 2006.3.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат посоциологии знания.– М.: «Медиум». – 1995.4.Берзина М. Я.
Этнические территории, этнические границы и проблемы ихкартографирования // Проблемы этнической географии и картографии/Отв.ред. СИ. Брук. М. – 1978.5.Бичер-Стоу Г. Хижина дяди Тома. – FTM – 2013.6.Богатова О. А. Этнические границы в Мордовии: парадокс многоуровневойидентичности // Социологические исследования.
– 2004. – №. 6. – с. 69-75.7.Борлакова З. М. Национально-государственное строительство на СеверномКавказе на современном // Современные наукоемкие технологии. – 2005. – №8. – с. 108-110.8.Брубейкер Р. Этничность без групп/Пер. с англ. И. Борисовой;Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»// М.: Издательский дом Высшей школы экономики. – 2012.9.Варшавер, Е.А.
Киргизские мигранты в Москве: результаты количественногоисследования интеграционных траекторий [Электронный ресурс]: Препринт /Е.А. Варшавер, А.Л. Рочева, Е.В. Кочкин, Е.С. Кулдина. — Москва, 2014. –Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=2425312.10.Варшавер Е. А. Теория контакта: обзор // Мониторинг общественногомнения. – 2015. – Т. 129.
– №. 5. – с. 184-216.11.Варшавер Е., Рочева А. Сообщества мигрантов в Москве: механизмывозникновения, функционирования и поддержания // Журнальный клубИнтелрос «НЛО». - № 127. – 2014.12.Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения:Пер. с нем. – 2008.13.Волкова Н. Г. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. – Наука,Гл. ред. вост.
лит. – 1973.17114.Воронков В. Мультикультурализм и деконструкция этнических границ //Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ/ Под ред. ВСМалахова и ВА Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН. –2002. – с. 38-47.15.Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации // М.:Академический проект. – 2003. – Т. 34.16.Гладилин А. В. «Язык вражды» в традиционных и новых медиа //ВестникЧелябинского государственного университета. – 2013.
– №. 21 (312).17.Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.:«КанонПресс-Ц»,«Кучково поле», 2000. // Танец как вид социальной коммуникации:язык танца.18.Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. – М.: Книж. Дом "Университет". - 2003.19.Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома//Философия эпохи постмодерна // Минск:Красико-принт. – 1996. – с. 6-31.20.ДробижеваЛ.М.Социальнаяикультурнаядистанции.Опытмногонациональной России.
– М.: Институт социологии. – 1998.21.Дюркгейм Э. Общественное разделение труда. Метод социологии. – М.:Наука. – 1991.22.Дюркгейм Э., Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. Кисследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен.Личность. Труды по социальной антропологии. М. – 1996.23.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Классики социологии.—М.: Директмедиа Паблишинг.
– 2007. – Т. 26380.24.ЗиммельГ.Экскурссовременность,о чужаке //Социологическая теория:перспективы:альманахжурналаИстория,“Социологическоеобозрение”. – 2008. – с. 7-13.25.Каспэ С. И. Апология центра: о забытом методологическом ресурсеполитической науки //ПОЛИС: Политические исследования. – 2005. – №. 1. –с. 5-24.26.Ковалев Е. М., Штейнберг И. Е. Качественные методы в полевыхсоциологических исследованиях //Логос. – 1999.27.Козлов В. И. Этнос и территория //Советская этнография.
– 1971. – Т. 6.28.Коротько Г. Ф., Покровский В. М. Физиология человека //Учебная литературадля студентов медицинских вузов. – 2002.17229.Кушнер П. И. Этнические территории и этнические границы. – Изд-воАкадемии наук СССР, 1951. – Т. 15.30.Лотман Ю. М. Текст в тексте //Труды по знаковым системам. – 1981. – Т. 14.31.Малахов В. С., Тишков В. А. Мультикультурализм и трансформацияпостсоветских обществ. М.: Институт этнологии и антропологии РАН. – 2002.– с. 48-60.32.Манаков А. Г. Динамика этнических и конфессиальных границ к юго-западуот Псковского озера до ХХ века: историко-географический анализ (к вопросуо происхождении сету) // Псковский регионологический журнал. – 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
