Диссертация (1136706), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Для этого целесообразно использовать обширнуюбатарею методов, что позволяет наиболее полно отразить вариативностьвербальногомышленияподростков.Во-вторых,рассматриватьрефлексию также необходимо в ее конкретных свойствах, а не с позицииналичия или отсутствия.Так, в научной школе Л.С. Выготского было эмпирическиустановлено, что развитие понятий в мышлении ребенка меняет нетолькосодержаниесознания,ноиособенностиструктурно-функциональной организации высших психических функций. Исходя изэтого, можно предположить, что структурные особенности рефлексии сопределенного этапа онтогенеза так же будут опосредованы мышлениемв понятиях, отражать в той или иной степени специфику организациипонятий, как особой формы психического отражения.

К анализу именно116этой стороны личностной рефлексии, к ее структурным особенностям иследует обратиться.К тому же, исследования последних лет (Прихожан А.М.,Толстых Н.Н., 2011) свидетельствуют о том, что для современныхподростковразвитиеличностнойрефлексииуженеявляетсясвоеобразным радикалом возрастного кризиса развития, о чем в своевремя писал Л.С. Выготский [См.: 28].

В сравнении с подростками 30-хи даже 70-х годов прошлого века, нынешние средние и старшиешкольникидемонстрируютрефлексивности,чтокрайнезакономернонизкийможетуровеньбытьобщейобъясненокардинальными изменениями социальной ситуации развития детейвообще (общественных, культурных, экономических и других еекомпонентов), в т.ч. появлением новых форм технологическогоопосредствования межличностного общения [См.: 103].В связи с этим в исследования личностной рефлексии подростков,на наш взгляд,следует избегать ситуации субъективной оценкииспытуемыми уровня их рефлексивности: ведь чем ниже у испытуемогоуровень рефлексивности, тем менее информативным будет и егообследование.

Личностная рефлексия должна рассматриваться какцелостный акт, как процесс, разворачивающийся «здесь и сейчас», чтопозволитфиксироватьиндивидуальныеструктурно-динамическиеособенности ее протекания. Для этого сама процедура исследованиядолжна тем или иным образом стимулировать рефлексию испытуемых,ставитьихпереднеобходимостьюобъективироватьоснованиясобственных поступков, раскрывать их причины и личностные смыслы.Естественно, фиксировать этот процесс можно только при егодискурсивном протекании. Для соответствия данным требованиям,процедура исследования, очевидно, должна быть диалогична. Медиация117и фасилитация рефлексии испытуемых со стороны экспериментаторапозволяет не допускать быстрого редуцирования рефлексивного акта,его сворачивания и остановки.В своем исследовании мы стремились учесть данные положения.Рассмотрим подробнее особенности его методической организации.3.1.

Организация и методические средства исследования.Поскольку целью нашего исследования является эмпирическаяверификация наличия связи между понятийным мышлением подросткови их личностной рефлексией на уровне структурных характеристикпоследней,тообъектомисследованиязакономерновыступилаличностная рефлексия, а предметом – ее структурные характеристики всвязи с понятийным мышлением.

Отсюда формулируется и гипотезаисследования: между структурно-динамическими характеристикамирефлексивно-смысловойсферыподростковиособенностямиихпонятийного мышления существует связь, обусловленная спецификойфункционирования понятий (как особой формы психического отраженияи организации когнитивного опыта) в структуре личностной рефлексиичеловека.Для ее верификации необходимо было решить следующиетеоретические и эмпирические задачи:1. Провести историко-теоретический анализ философских иобщепсихологических представлений о рефлексии;2. Проанализировать проблему соотношения интеллектуального иличностного аспектов рефлексии; на теоретико-эмпирическом уровнерассмотретьфеноменырефлексивногомышленияиличностной118рефлексии, раскрыть их психологическую специфику, описать условияформирования и развития в онтогенезе;3.

Рассмотреть психологические концепции развития понятийногомышления, описать основные этапы и формы развития понятий,раскрытьспецификупознавательнойфункционированиядеятельностипонятийчеловека,вструктуреконкретизироватьрольпонятийного мышления в развитии личностной рефлексии.4. Подобрать адекватный задачам исследования методикодиагностический комплекс для оценки понятийного мышления иструктурных характеристик личностной рефлексии подростков;5.

Для этого на базе метода содержательно-смыслового анализадискурсивногообосноватькритериальноймышления(И.Н.возможностьсистемыСеменов,1973)использованияанализапонятийногоразработатьиунифицированноймышления;такжеобосновать возможность использования методики предельных смыслов(Д.А.Леонтьев,1999)дляанализаструктурныххарактеристикличностной рефлексии подростков.Реализация поставленных задач проходила в несколько этапов:1) в 2008-2010 гг.

изучалась научная литература по теме,подбирались методики, велись пилотажные опыты на школьниках истудентах для определения возраста испытуемых, релевантного целямисследования;2)впредпосылки2010-2011гг.исследования,анализировалисьобобщалисьисторико-научныеосновныетеоретическиеположения и выстраивался дизайн исследования;3)в2011-2012г.собиралсяэмпирическийобрабатывались и интерпретировались полученные данные;материал,1194) в 2013 г. анализировались, обобщались и оформлялисьрезультаты проведенного исследования.Эмпирическую базу исследования составили 57 подростков –учащиеся ГБОУ СОШ №№ 415, 632 города Москвы, а также учащиесяГБОУ ЦРТДиЮ «Лефортово» в возрасте от 10 до 19 лет включительно.Гендерный состав выборки: 26 подростков мужского пола и 31 –женского.

Основу исследовательской выборки закономерно составилиподростки, что определяется, во-первых, нормативным наличием у детейэтой возрастной категории уже сформированного рефлексивногомышления, и, во-вторых, потенциальной возможностью обнаружить вмышлении подростков понятия различного уровня сформированностиввидугетерогенности,интериндивидуальнойвариативностииасинхронности процесса психического развития подростков.Всоставметодико-исследовательскогокомплексабыливключены: метод определения понятий; метод сравнения понятий; метод исключения понятий («4-й лишний», предметный вариант); простой ассоциативный эксперимент (100 слов-стимулов); методика предельных смыслов (Д.А.

Леонтьев); методсодержательно-смысловогоанализадискурсивногомышления (И.Н. Семенов), модифицированный нами под задачиисследования.Процедураэкспериментальногоисследованияпредполагалаиндивидуальную работу с каждым испытуемым и включала идентичнуюпоследовательность проведения. Сначала с испытуемым выполнялисьметодики для оценки понятийного мышления, затем – методикапредельных смыслов (Д.А.

Леонтьев, 1999). Время работы с одним120испытуемым составляло полтора – два часа. Всего, таким образом, былопроведено 57 опытов общей длительностью около 100 часов.Каждая процедура записывалась в аудио-формате, после чегорасшифровывалась и подвергалась контент-анализу и оценке методомсодержательно-смыслового(И.Н. Семенов,1990)ванализаавторскойдискурсивногомодификации.мышленияКритериально-ориентированная интерпретация полученного эмпирического материалапроводилась методом экспертной оценки.

Количественная обработкаданных осуществлялась в программе IBM SPSS Statistics 19. Также былапроведена качественная интерпретации данных.Методы определения, сравнения и исключения понятий былинаправлены на исследование особенностей понятийного мышленияиспытуемых. Для оценки их результатов, нами была примененаунифицированная оценочная система, разработанная на основе методасодержательно-смысловогоанализадискурсивногомышленияИ.Н.

Семенова (1990).Так, применительно к решению проблемно-конфликтной ситуацииИ.Н. Семеновым было выделено два плана, или слоя, мышления: 1)содержательный,связанныйсдвижениемвпредметныхпредставлениях о проблемной ситуации задачи, реализующих ихдействияхиоперациях,и2)смысловой,обеспечивающийихрефлексивно-личностное осмысление, компенсирующее «разрывы» впредметно-операционном движении. Более того, эмпирически удалосьустановить, что для продуктивного решения проблемной ситуации,характернымпланаоказываетсямышления,преобладаниерефлексивно-личностнаяоперационального движения [128].рефлексивно-личностногорегуляцияпредметно-121При разработке схемы анализа дискурсивного мышления «вкачестве исходного выступило представление о включенности вструктурумышленияеголичностногоаспекта,определяющегоцелостность мыслительного процесса (через его осмысленность иосознанность) и производного от тех позиций «я», которые занимаетсубъект по отношению к содержанию мышления и совершенному в немпоисковому движению.

Субъектом осознания выступает личность,рефлексирующая над своей деятельностью и своим «я» в ней, анепосредственным объектом – выполняемые действия и их предметныеоснования. Соответственно, мышление осуществляется на такихуровнях,какоперациональный,личностный,образующихпознавательнойпредметный,системудеятельности.Эторефлексивныйструктурныхпозволяетикомпонентовпредставитьпоискрешения задачи как движение мысли испытуемого по иерархическисоподчиненным уровням. Вершину иерархии образует личностный ирефлексивный, а основание – предметный и операциональный уровни…Движение внутри одного из уровней отражает его доминирование вцелостном процессе, переключение же характеризует вовлеченностьуровней в этот процесс, т.е. полноценность их взаимодействия [101,c.

34].В приложение данного метода, а точнее методического принципазаложенного в его основании, к оценке дискурсивного решенияпонятийного блока исследования нами было решено также использоватьвыделение предметного и операционального компонентов мышления.Однако, ввиду специфического содержания заданий, рефлексивный иличностныйкомпонентыдискурсивногомышленияоказалисьредуцированными у большинства испытуемых. Фактически, сам типзадания не оставлял пространства для реализации этих компонентов.122Ввиду этой специфики нами было решено в замен их для анализадискурсивныхответовиспользоватькомпонентыпонятийногомышления, дополнив, таким образом, предметный и операциональныйуровни собственно понятийным, предпонятийным и внепонятийным(внелогическим, синкретическим) уровнями.Полученная схема анализа дискурсивного решения понятийногоблокаисследования,нанашвзгляд,позволиласодержательноанализировать представленность у испытуемых различных типовмышления:наглядно-образноговысказывания,предметный(предметно-предикативныеуровень),наглядно-действенного(функциональные высказывания, операциональный уровень), вербальнологического (высказывания, отражающие логику и характер обобщения,понятийный, предпонятийный и допонятийный уровни).Таким образом, ответы испытуемых, полученные по методикамопределения,сравненияиисключенияпонятий,былидифференцированы нами на следующие 5 групп по критериям:«понятийные»отражающего–наличиесущественныйобобщающегопризнакгруппыпонятия,объектов,уравновешенность абстрактных и конкретных признаков в понятии,системность (возможность родовидовых переходов), эквивалентность;«предпонятийные» – наличие обобщающего понятия безвыделенияегосущественногопризнака,неуравновешенностьабстрактных и конкретных признаков в понятии, межпонятийные связиреализуются на уровне конкретных признаков;«функциональные»операторныхсвойствобъектов,–описаниераскрытиефункциональных,определяемогочерезконкретно-ситуативный контекст, отсутствие обобщающего понятия;123«предметно-предикативные»–описаниевнешних,предметных свойств объектов, отсутствие обобщающего понятия;также«внепонятийные» – внелогические, неклассифицируемые, аответы,содержащиеотказиспытуемогоотрешенияпредложенной задачи или констатацию отсутствия его объективнойвозможности.Даннымгруппам ответовсоответственнобылиприсвоеныиндексы от 4 до 0.

Характеристики

Список файлов диссертации