Диссертация (1136706), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Здесьподчеркиваетсяконстантностьсущественныхпризнаков,характеризующих объекты или явления, в противоположность внешним,несущественнымсвойствам.«Понятийноепознаниепротивопоставляется познанию чувственному, поскольку последнеесвязано с отражением конкретных, частных, внешних, случайныхсвойств объектов и явлений на основе комбинаций наглядных,91непосредственных впечатлений познающего субъекта. Само понятиепризнаетсяотвлеченным(нечувственным)образованием,законысуществования которого отличны от законов функционированияобразных структур… Понятие определяется через его подчинениеродовому понятию и через его специфическое отличие от другихсоподчиненных тому же самому родовому понятию терминов» [162,с.
387].Логико-гносеологический анализ категории понятия, по мнениюМ.А. Холодной, может быть приведен к следующим посылкам:1) понятиеявляетсяабстрактной,отвлеченно-логическойформоймышления, функционирование которой осуществляется вне нагляднообразных впечатлений; 2) содержание понятия составляют общиесущественные признаки, которые выделяются на основе обобщениякласса предметов; 3) именно понятие выступает в качестве единицыносителя научного теоретического знания [См.: 148].Категория понятия, как категория науки имеет множественную«прописку»,т.е.являетсяоднимизключевыхтеоретическихкомпонентов в широком спектре отраслей научного знания, чтовызывает определенные трудности при междисциплинарном подходе кописанию явлений, так или иначе связанных с речью и мышлением(напримервпсихолингвистике,когнитивнойлингвистике,информационном моделировании познавательных процессов и др.).
Изза того, что научно-философская категория понятия разрабатывается вразличных отрасляхчеловеческого познания, в егопсихологической интерпретации частособственновозникают существенныепротиворечия.Теоретическийконцептуализациианализкатегориипроблемыпонятиявконкретизациирамкахисовременных92психологических исследований позволяет, по мнению М.А.
Холодной,говоритьопринципиальныхнесовпаденияхпсихологическойилогической трактовок понятия. Так, в рамках психологическихисследований: 1) при изучении структуры понятия зачастую реальноисследуется ассоциативное поле ментального образа, формирующеесяна основе словесных описаний или зрительных представлений объектов(А.И. Раев, М.А. Холодная и др.); 2) с понятием часто отождествляетсячисто описательная характеристика предмета или явления (А.И. Раев,А.И.
Савенков, Р.Л. Солсо, М.А. Холодная, D. Khaneman, A. Tversky,R.J. Sternbergидр.), существенныехарактеристикипредметанедифференцируются от его непосредственно воспринимаемых свойств(Н.В. Бордовская, А.И. Раев, С.И. Розум, А.И. Савенков, Р.Л. Солсо,М.А. Холодная, D. Khaneman, A. Tversky, R.J. Sternberg и др.);3) признается принципиальная невозможность определения константносущественного признака предмета, хотя философское определениеуказываетнахарактеристикиоднозначностьобъектаи(А.И. Раев,константностьпонятийнойА.И.
Савенков,Р.Л. Солсо,М.А. Холодная и др.); 4) считается, что формирование понятияпроисходит за счет закрепления повторяющихся свойств объекта при еговосприятии и активном оперирования с ним, т.е. операции обобщения иабстрагированияотожествляютсясформированиемусловнорефлекторной ассоциативной связи (Н.В. Бордовская, А.А. Реан, С.И.Розум, L.E. Bourne, F.A.
Restle и др.); 5) с операциями понятийногообобщения отождествляются любые группировки, основанием которыхявляются разнообразные общие свойства объектов, несмотря на то, что влогикепонятийноеобобщениеосуществляетсятолькопосущественному признаку (В.М.
Астапов, В.Н. Дружинин, Ж. Пиаже,А.И. Савенков, О.К. Тихомиров, J.S. Bruner, R.J. Sternberg и др.); 6)93понятийноемышлениеоперациями,какотождествляетсясравнение,стакимиобобщение,логическимиклассификация,абстрагирование, анализ, синтез, т.е. действиями, которые характерныдля любого вида и типа мышления (А.В. Брушлинский, Ф.Г. Важина,Г.И.Вергелес,В.В. Давыдов,Н.А.
Менчинская,А.И.З.И. Калмыкова,Раев,Л.А.Регуш,Л.А. Матвеева,С.Л. Рубинштейн,Н.И. Чуприкова и др.).Всвязи«несовпадениями»логико-гносеологическихипсихологических трактовок категории понятия, М.А. Холодной вслед заЛ.М. Веккером в рамках психологии понятийного мышления предлагаетиспользовать не столь зашумленный лишними коннотациями термин«концепт» (и, соответственно, – «концептуальное мышление»). Однаков своем исследовании, ясно удерживая психологический контекст, мывсе же будем использовать привычную терминологию.Проблемам психологического развития понятий в онтогенезе иролипонятийногомышлениявинтеллектуальнойдеятельностичеловека, как видно выше, уделено внимание множества ученых самыхразличных теоретических ориентаций. Создание одной из наиболеевлиятельныхвотечественнойпсихологииконцепцийпонятийного мышления принадлежит Л.С.
Выготскому.развитияРаскрываялогику этого процесса в работе «Мышление и речь» (1934, 1999),Л.С. Выготский вновь обращается к полемике с Ж. Пиаже, по мнениюкоторого,сам«языкпередаетиндивидувполнеготовую,сформировавшуюся систему понятий, классификаций, отношений –иными словами, неисчерпаемый потенциал идей, которые зановостроятся каждым индивидом по модели, выработанной в течениимногих веков предыдущими поколениями. Но само собой разумеется,что в этом наборе ребенок заимствует только то, что ему подходит,94гордо проходя мимо того, что превышает его уровень мышления.
И то,что он заимствует, ассимилируется им в соответствии со сложившейся унеговданноевремяинтеллектуальнойструктурой:слово,предназначенное для выражения общего понятия, сначала порождаетлишь полуиндивидуальное – полусоциализированное предпонятие» [97,с. 213]. Другими словами, по Ж. Пиаже, овладение ребенка понятием –это вторичный процесс (в том отношении, что он следует за развитиеминтеллекта), который становиться возможным тогда и только в силутого, что мышление ребенка достигло определенной нормативновозрастной стадии своего развития.По мнению Л.С. Выготского, развитие понятий и развитиемышления, напротив, суть единый процесс, не сводимый ни к одной изего частей в отдельности. Именно усвоение исторически-сложившихсяформ мышления, выраженных в понятии, по мысли Л.С.
Выготского,ведетзасобойкачественноепреобразованиеиндивидуальногомышления. Дело не в только том, что усваивая понятия, ребенокусваивает формально-логические правила мышления, как полагалПиаже, но и в том, что вместе с обобщенным содержанием понятия,ребенок усваивает иерархически организованную систему значений, чтокачественно видоизменяет процессуальные аспекты мышления.
Какподчеркивал Л.С. Выготский: «В процессе культурного развитияповедения изменялось не только содержания мышления, но и егоформы, возникали и складывались новые механизмы, новые функции,новые операции, новые способы деятельности, не известные на болееранних ступенях исторического развития. Так точно и процесскультурного развития ребенка включает в себя не только врастание в туили иную область культуры, но и шаг за шагом, вместе с развитиемсодержания, происходит развитие форм мышления, складываются те95высшие, исторически возникшие формы и способы деятельности,развитие которых и составляет необходимое условие врастания вкультуру» [28, с.
147].В формировании понятийного мышления Л.С. Выготским былвыделен ряд качественно своеобразных стадий развития значений:1) стадия синкретического образа, 2) стадия комплексов, 3) стадияпсевдопонятий и 4) стадия непосредственно понятийного мышления.Этим стадиям, согласно Л.С.
Выготскому, соответствует специфическийхарактер обобщения, как и других интеллектуальных операций вмышленииребенка.Длясинкретическойстадиихарактернообъединение ребенком предметов объективно не имеющих общихпризнаков; здесь фактически речь об обобщении еще не идет, т.к.мышлениеребенкаявляетсяпралогическим,имеетместот.н.«бессвязная связанность» в мышлении.На стадии комплексов также происходит объединение предметов,не имеющее в своем основании общего объективного признака, но ужеподчиненноеопределеннойсубъективнойлогикеребенка,здесьобобщение реализуется по объективно незначимому или динамическиизменяющемусяпризнаку.Характеркомплекса,такимобразом,определяется двумя свойствами: структурой его внутренних связей (так,комплексможетбыть«ядерный»или«цепной»)исохранением/несохранением субъективного критерия обобщения поотношению к последующим предметам.
Сочетание этих качествпозволяет выделить ядерный и цепной комплексы, комплекс-коллекцию,а также диффузный комплекс.Псевдо-илипредпонятиетакжеявляетсякомплекснымобразованием, но его отличает то, что обобщение предметов реализуетсяуже на основании объективно-значимого, существенного общего96признака. Однако сам этот признак на этой стадии ребенком еще неосознается. Наличие осознания объективного критерия обобщения какраз характерно для, высшей, собственно понятийной стадии развитиямышления ребенка.Согласно(синкрет,Л.С.
Выготскому:комплекс,предпонятие,«каждойпонятие)структуреобобщениясоответствуетсвояспецифическая система общности и отношений общности общих ичастных понятий, своя мера единства абстрактного и конкретного, мера,определяющая конкретную форму данного движения понятий, даннойоперации мышления на той или иной ступени развития значений слов»[26, с. 271 – 272]. Характер обобщений и та ступень, которой достиглопонятийное мышление, во многом определяют тип мыслительныхопераций ребенка. Так, движение от общего к частному и от частного кобщему на каждой ступени развития структуры обобщения оказываетсяразличным: для комплексного мышления характерно доминированиечастного над общим, конкретного над абстрактным; для понятийногомышления, наоборот, – общее доминирует над частным, абстрактное надконкретным.Характерной чертой собственно понятийного мышления такжеявляется возможность обозначения любого понятия практическибесконечным количеством способов посредствам других понятий.
Т.е.подлинныепонятиясоотносятсямеждусобойпозаконуэквивалентности. Эквивалентность понятия зависит от отношенияобщности, которую, определяет структура обобщения, поэтому пошироте и свободе эквивалентного взаимовыражения понятий можнообъективно судить о степени развития понятийного мышления. Мераобщности определяет характер, направленность и механизмы операций,97реализующих обобщение на той или иной ступени его развития[См.: 41].Для раскрытия отношений между понятиями Л.С. Выготскийприбегает к т.н. «географической» метафоре, которую, с точки зренияВ.П. Зинченко (2005), можно назвать еще метафорой «семантическогоглобуса». По Л.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
