Диссертация (1136706), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Так, например, индексом ИП4 обозначаются ответпонятийноготипапометодуисключенияпонятий;ОП3–предпонятийный тип ответа по методу определения понятий, СП2 –сравнение понятий по функциональному признаку и т.д. Дополнительнопо каждой из методик нами учитывалась общая продуктивность ответовиспытуемых.Анализ результатов ассоциативного эксперимента проводился посхеме, предложенной А.Р. Лурия [См.: 79]. Таким образом, ответыреспондентов в первую очередь анализировались с позиций различениясинтагматических и парадигматических ассоциативных реакций.Для анализа структурных характеристик личностной рефлексииподростков нами была использована методика предельных смыслов(МПС) (Д.А.
Леонтьев, 1999). В выборе этой методики мы исходили изтого, что сама ее процедура (диалогическая по своей сути) предполагаетпоступательное движение испытуемого в индивидуальном смысловомполе с вербализацией этого процесса, т.к. вопросы экспериментатораставят испытуемого перед необходимостью осознания и осмысленияпричин собственных действий и поступков, как обыденных иповседневных, так и крайне нетривиальных. Прохождение процедурыметодикипредполагаетобъективациюиспытуемымпричинныхоснований и субъективных смыслов различных аспектов собственной124жизни,чтопредставляетсобой,внашемпонимании,внешнефасилитируемый рефлексивный акт.В ходе протоколирования ответов испытуемых по методупредельных смыслов строились древовидные схемы, позволяющиевизуализироватьвзаимосвязьихструктурныхэлементовдлядальнейшего анализа. Обработка полученных рефлексивно-смысловыхдрев-схем проводилась по предложенной Д.А.
Леонтьевым (1999)модели структурного анализа, учитывающей:1) абсолютное число предельных категорий (NПК);2) абсолютное число узловых категорий (NУК), т.е. категорий,фигурирующих как ответы на два или более вопроса, что в графическомпредставлении выглядит как разветвление цепочки связей от однойкатегории к нескольким;3) индекс связности полученной структуры (ИСв), определяемыйкак отношение количества узловых категорий к числу предельных.Минимальное значение этого показателя соответствует наличию рядаизолированных друг от друга смысловых цепей, а большое значениясоответствует обильно ветвящейся структуре смысловых связей,сходящихся к одному предельному смыслу-основанию;4) абсолютное число всех сформулированных испытуемым неповторяющихся категорий (NК);5) средняя длина цепей (С.д.ц.) – среднее арифметическое длинвсех возможных путей от исходных к предельным категориям;6)продуктивность,определяемаякакотношениеобщегоколичества неповторяющихся категорий, названных испытуемым, кчислу исходных категорий.Таким образом, применение структурного анализа в оценкепроцесса рефлексии позволяет выявить ряд структурно-динамических125характеристик рефлексивного акта: иерархическую структуру егоэлементов, их количество и качество взаимосвязей между ними.Прежде чем перейти к целостному анализу и обсуждениюрезультатов исследования подробнее рассмотрим указанные методы вотдельности и полученные по ним результаты.3.2.
Результаты эмпирического исследования связи рефлексии ипонятийного мышления.3.2.1 Ассоциативный эксперимент: описание и результаты.Слово имеет сложное смысловое строение: оно, с одной стороны,обозначает соответствующие предметы, действия или признаки, т.е.имеет предметную отнесенность, с другой – анализирует и обобщает этипредметы, относя их к определенной категории. Эти функции слова,вслед за Л.С. Выготским, обозначают термином «значение слова».Значение слова претерпевает в онтогенезе существенные изменения,меняя не только смысловую структуру, но и системное строение,благодаря чему свое смысловое и системное строение меняет и сознаниечеловека.
Согласно А.Р. Лурия: «На раннем этапе развития ребенкасознание носит аффективный характер, оно аффективно отражает мир.На следующем этапе сознание начинает носить наглядно-действенныйхарактер, и слова, через посредство которых отражается мир,возбуждаютсистемупрактическихнаглядно-действенныхсвязей.Только на завершающем этапе сознание приобретает отвлеченныйвербально-логический характер, отличный от предшествующих этаповкак по своему смысловому, так и по своему системному строению» [79,с.
64].126В процессе развития значения, слово становится центром сложнойсистемы отраженных в нем объектов и связей между ними –семантической сети. Будучи включено в конкретную деятельность,слово актуализирует определенные семантические поля, т.е. сочетаниятех или иных элементов семантической сети, ее определенную часть. То,какие связи актуализируются словом, и каков характер отношениймежду отдельными компонентами смысловой системы и позволяетвыявить ассоциативный эксперимент.Его процедура предполагает, что испытуемому вербально или вписьменном виде предоставляется определенное слово или набор слов ипредлагается ответить на них любыми другими пришедшими в головусловами.
Как указывает А.Р. Лурия: «ассоциативные ответы никогда неявляются случайными, их можно разделить по крайней мере на двебольшие группы, которые обозначаются терминами «внешние» и«внутренние» ассоциативные связи» [См.: 79].К «внешними» ассоциативным связям относят «ассоциации посмежности»,когдасловоактуализируеткакой-либокомпонентнаглядной ситуации, в которую входит названный объект (напр. «дом –крыша», «собака – хвост», «кошка – мышь» и т. д.).
К «внутренним»ассоциативным связям относятся такие, которые актуализируются привключениисловавопределеннуюкатегорию(напр.«собака –животное», «стул – мебель», «дуб – дерево»). Таким образом, вассоциативном эксперименте «непроизвольно всплывающие словесныесвязи отражают те особенности сенсорного, наглядно-действенного или«категориального» мышления» [79, с. 92].Внешние ассоциации, выражающие предикативные отношенияобъектов («небо – голубое», «дерево – растет», «курить – вредно»,«машина–едет»)такженазывают«синтагматическими»,их127грамматический класс обычно отличен от грамматического классаслова-стимула. Внутренние ассоциации, напротив, представляют собойслова-реакции того же грамматического класса, что и слова стимулы, иназываются также «парадигматическими» («стол – стул», «мать – отец»,«дуб – дерево», «собака – животное»).
Говоря иначе, парадигматическиеассоциации отражают языковые отношения, а синтагматические –отображаемые в речи предметные отношения (Л.С. Цветкова, 1985,А.Р. Лурия, 1998 и др.).Таким образом, ассоциативный эксперимент позволяет выявитьопределенную тенденцию в вербальном мышлении человека, указать нахарактер его внутренних связей: эмпирический, характерный длянаглядно-образного и наглядно-действенного типов мышления, илиабстрактный, обобщенный, характерный для развитого вербальнологического, категориального мышления.Закономерностивыявитьвербальногоассоциативныймышления, которые позволяетэксперимент,такжепроявляютсявособенностях самосознания человека. В этом отношении наиболеепоказательны сравнительные исследования представителей различныхкультурных групп. Так, у «примитивных» народностей не только связи,возникающие в системе вербального мышления куда более просты,стандартны и эмпирически ориентированы (по сравнению с носителем«развитого» типа культуры), т.е.
носят симпрактический характер, но ихарактер самосознания оказывается конкретным, вещественно- ипрактико-ориентированным (Лурия, 1930).Таким образом, сочетание парадигматических и синтагматическихответовиспытуемогоэкспериментанастимульныйсвидетельствуетобматериалуровнеассоциативногоразвитияпонятийногомышления и характере обобщений, стоящем за понятием, а также128позволяет сформулировать первичную гипотезу о характере связей всамосознании испытуемого.В нашем исследовании в качестве стимульного материалаассоциативного эксперимента был использован набор из 100 словсуществительных.
Основу этого списка составили слова-стимулы,предложенные Е.И. Роговым [111], однако часть списка была изменена идополнена,сцельюисключитьслова,заведомомалопонятныесовременным подросткам. Также в список были включены словастимулы, предъявляемые испытуемым в методе определения понятий.Слова предъявлялись испытуемым в устной форме поочередно, отиспытуемого на каждое слово-стимул требовалось ответить первымпришедшим в голову словом или словосочетанием. Полный списокслов-стимулов ассоциативного эксперимента, а также варианты ответовиспытуемых различных понятийных групп представлен в Приложении4.Прианализевсеответыподразделялисьнаминапарадигматические, синтагматические и прочие.
К последней группе(«прочие») относились: абсурдные («дождь – мыло», «карман –антенна»), клишированные («река – Москва», «дело – мастера боится»),звуковые («небо – нёбо», «шум – бум»), конкретно-биографическиобусловленные («брат - Костя», «школа – четыреста семнадцать»)ассоциативные реакции испытуемых. Эту группу ответов также можнообозначить как синкретические, поскольку в них различные видыотношений слова-реакции и слова-стимула (такие как смежность –сходство, детерминация – классификация, непосредственность –опосредованность) не могут быть ясно определены.Результаты,полученныепредставлены в Таблице 2.вассоциативномэксперименте,129Таблица 2Результаты ассоциативного эксперимента ( N = 57)Исп.Парад.ассоциацииСинтагм.ассоциацииПрочиеИсп.Парад.ассоциацииСинтагм.ассоциацииПрочиеN173,316,510,2N3058,9434,736,32N242,2746,4811,25N3131,1860,218,6N329,8846,7523,37N3288,17011,82N423,1473,263,6N3347,3145,167,52N522,5977,310,1N3456,5236,956,52N627,0267,575,41N3563,5431,255,2N772,7413,0913,63N3678,7212,768,51N87819,52,5N3781,7213,974,3N987,2610,921,82N3874,7411,5713,68N1096,303,7N3983,516,490N1127,168,754,15N4040,247,4212,37N1259,4137,682,91N4136,1744,6819,14N139441N4219,5870,110,3N1458,9237,493,59N4368,6818,1813,13N1557,9637,314,55N4482,6515,32,04N1660,833,325,88N4565,323,4611,22N1773,8415,486,18N4686,735,18,16N1888,6711,330N4731,6362,246,12N1978,2614,137,6N4823,7172,164,12N20414811N4959,7835,864,34N2130,147,3122,58N5084,787,67,6N2227,6664,897,44N5162,535,412,08N2332,663,044,34N5223,4675,511,02N2462,6222,2215,15N5351,5140,48,08N2580,2112,087,7N5454,1638,547,29N2673,219,587,21N5576,3413,979,67N2779,3116,094,59N5671,2728,720N2887,512,50N5781,058,4210,52N2924,7463,9111,34…………1303.1.2 Метод определения понятий: описание и результаты.Метод определения понятий также позволяет в достаточнопростой форме и весьма успешно выявить то, какие системы связейстоят за словом подростка на определенном этапе развития еговербальногомышления.Сутьметодазаключаетсявтом,чтоиспытуемого просят определить значение того или иного слова, послечего анализируют характер его ответа.
В ходе анализа данных обычновыделяют два типа ответов. Первый тип сводится к тому, что«испытуемый не дает в полном смысле определение значения данныхслов, а воспроизводит лишь какой-нибудь один признак, какую-либоодну функцию названного предмета или вводит данный предмет вкакую-нибудь конкретную ситуацию. Примером могут служить такиеответы, как, например, «собака – она охраняет дом» или «собакакусает», «собака лает», или «стол стоит», «бывает письменный стол»,«за столом обедают»; «молоко – оно вкусное, его кошка лакает,маленькие дети не любят пить» и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
