Диссертация (1136706), страница 22
Текст из файла (страница 22)
д. Легко видеть, что этот тип ответовне является подлинным определением понятия, это перечисление какихто наглядных признаков предмета или тех ситуаций, в которые включенэтот предмет» [79, с. 69].Ответы этого типа отражают преобладание в мышлении у данногосубъекта связей, которые стоят за словом и отражают конкретныенаглядные признаки, имеющиеся у предмета, или наглядную ситуацию,в которую включен данный предмет.В рамках данного исследования ответы этого типа подразделялисьнами на предметно-предикативные, отражающие внешние, предметныепризнаки предметов, или описание элементов наглядной ситуации, вкоторуювключенопределяемыйпредмет,ифункциональные,отражающие функциональные, операторные признаки предмета и131возможности его практического применения, а также описаниеситуативного контекста функционального использования определяемогообъекта.Второй тип ответов психологически коренным образом отличаетсяот первого.
Так, «на вопрос о том, «Что такое собака?» или «что такоестол?», «что такое хлеб?» можно получить ответ: «Собака – этоживотное», «Стол – это мебель», «Хлеб – это пища» и т. д. Здесьпсихологическое строение ответа совершенно иное: человек невоспроизводит определенную конкретную ситуацию, в которую входитданный предмет, а вводит данный предмет в известную системупонятий, относит его к определенной категории» (там же). Ответывторого типа мы и стремились классифицировать на группы, по уровнюразвитияпонятий:собственнопонятийные,предпонятийныеивнепонятийные.Таким образом, метод определения понятий позволяет определить,какие именно формы отражения скрыты за определяемым словом, каковхарактер этого отражения: наглядно-образный, наглядно-действенный(симпрактический), или вербально-логический (синсемантичский), – икаков уровень его развития.В качестве стимульного материала методики определения понятийнами были использованы 10 понятий различной степени общности,пропорционально по-разному сочетающие конкретные и абстрактныепризнаки: «стол», «машина», «дождь», «картина», «болезнь», «время»,«дружба»,«совесть»,«закон»,«справедливость».Понятиябылиподобраны таким образом, что часть из них может быть раскрыта неприбегая к высокой степени обобщения, а другая, напротив объективнотребует такового, хотя и позволяет дать определение косвенным путемчерезпредметно-предикативные,конкретно-ситуативныеили132функциональныепризнаки.Обработкаполученныхрезультатовпроводилась также по уже описанной нами схеме.
Полученные данныеотражены в Таблице 3.Таблица 3.Результаты распределения ответов испытуемых по критериальнойсистеме, метод определения понятий (n = 57).ИспТип ответа (%)Прод.Исп.ОП4ОП3ОП2ОП1ОП0N121,7417,434,7821,744,3423N216,672533,3316,678,33N37,711,5438,4623,07N4011,150N5018,75N65,2615,79Тип ответа (%)Прод.ОП4ОП3ОП2ОП1ОП0N306,2518,7556,2512,56,251624N31515502552019,2526N3269,237,6915,387,6901333,345,5618N3315,3838,4646,15001343,752512,516N3414,2842,8542,85001452,6421,055,2619N35026,666013,33015N70207001010N3617,6435,2935,295,885,8817N812,56,2556,2525016N3737,518,7537,56,25016N9038,4638,4615,387,713N38018,7550256,2516N106,67206013,3015N3918,189,0940,931,81022N110072,718,29,111N4023,814,2833,3323,84,7621N126,2518,7562,512,5016N4116,6620,8337,520,834,1624N1369,227,715,387,7013N42121236241625N147,738,4653,840013N438,3316,665016,668,3312N15050500014N4412,512,55025016N16021,4964,2814,23014N45038,4638,4615,387,6913N1718,7537,537,56,25016N4613,332046,6620015N1837,52537,50016N475,2621,0547,3626,31019N1919,2416,936,7822,654,4322N480072,7218,189,0911N2016,662533,3316,668,3324N496,252556,2512,5016N218,338,3341,662516,6626N5053,8415,3823,077,69013N22011,115033,335,5518N51042,8542,857,147,1414N23018,7543,752512,516N5201050301020N2402060101010N53021,4264,2814,28014N2521,7313,0434,7826,084,3423N547,6938,4653,840013N2610154530018N5518,7537,537,56,25016N27038,4638,4615,387,6913N5637,537,5250016N286,6626,6646,6613,336,6615N5722,7218,1831,8122,724,5422N2909,0963,6318,189,0911………3.1.3 Метод сравнения понятий: описание и результаты.…133Метод сравнения понятий заключается в том, что испытуемомуназывают или показывают два слова, обозначающих те или иныепредметы или явления, и просят указать, что между ними общего и вчем их разница.
Этот простой метод позволяет оценить, насколько легкоиспытуемые выделяют признаки, общие для обоих предметов, подводятоба названных слова под определенную общую категорию, а определяяразличия между предметами, указывают, что они принадлежат к разнымкатегориям. Также метод позволяет выявить критерии и основания, покоторымиспытуемыйпроизводит сравнениепонятий.Основнаясложность применения этого метода заключается в правильном подборестимульного материала. Так, согласно А.Р.
Лурия, можно выделить трикатегории приемов (три категории задач), которые применяются длясравнения и различения понятий: «Во-первых, испытуемым даются дваслова, явно относящихся к одной категории. Например, испытуемогоспрашивают, «Что общего между собакой и кошкой?, львом и тигром?,велосипедом и мотоциклом?» Естественно, во всех, этих случаях легконапрашивается категориальный ответ («собака и кошка домашниеживотные», «лев и тигр – это хищные животные», «велосипед имотоцикл – средства передвижения» и т. д.). Задача сравнить эти вещи иотнести их к определенной категории очень легкая… Во-вторых,испытуемому предлагается сказать, что общего между двумя объектами,у которых общее найти трудно и которые непосредственно гораздобольше отличаются друг от друга, чем в предыдущем случае.
Это имеет,например, место, если мы спросим, что общего между львом и собакой,вороной и рыбой, карандашом и пишущей машинкой. Естественно, чтоэти объекты весьма отличаются друг от друга и нужно сделать известноеусилие, для того чтобы абстрагироваться от тех конкретных признаков,которые их различают, и отнести их к общей категории, например134сказать, что лев и собака – животные, ворона и рыба – животныесущества и т. д. Третья группа задач еще сложнее.
Это опыты насравнение и различение объектов в условиях конфликта. В этих случаяхиспытуемому называются объекты, у которых различия выраженыгораздо больше, чем сходство, и которые скорее можно соотнести путемих практического сопоставления, путем анализа одной конкретнойситуации, чем путем отнесения их к одной отвлеченной категории. Так,например, если мы спросим испытуемого, что общего между всадникоми лошадью, то естественным ответом будет: «Общее – то, что всадникездит на лошади», но такой ответ будет воспроизведением нагляднодейственной ситуации; в этом случае гораздо сложнее абстрагироватьсяот этого наглядного взаимодействия и сказать, что всадник и лошадь –это живые существа» (см.: Там же).Таким образом, сложность данного метода для испытуемыхзаключаетсявнеодинаковойтрудностиабстрагированияотразличающихся признаков или наглядного взаимодействия объектов приотнесении их в определенную категорию.
При проведении методанаиболее распространенными являются ответы двух типов. Первый типответов – наглядное выделение различных признаков сравниваемыхобъектов или сближения их в единой наглядной ситуации (в нашемслучаепредметно-предикативныесравнения).Привторомтипеифункциональныеответовиспытуемый,основаниянапротив,отвлекается от наглядных общих признаков, что позволяет ему ввестисравниваемые предметы в общую отвлеченную категорию (понятийныетипыответов).Дляэтого,какправило,укаждогообъекта,обозначенного словом, выделяется общий признак, и на основании этогообщего признака объекты относятся к одной категории.
Здесь ведущую135роль играет уже не наглядно-действенное оперирование образомобъекта, а вербально-логическая операция с ним.В качестве стимульного материала методики сравнения понятийнами были использованы двадцать две пары слов (таких как «утро –вечер», «волк – луна», «золото – серебро», «корзина – сова», «картина –портрет», «обман – ошибка» и др.). Полный список стимульногоматериала методики представлен в Приложении 2. В ходе исследованияиспытуемым на мониторе компьютера поочередно предъявлялись парыпонятий, после чего требовалось сравнить данные понятия, сперва,указав, что между ними общего, а затем – в чем разница между ними.Ванализе результатов метода сравнения понятий оцениваласьспособность испытуемых выделить существенные характеристикиприведенных понятий и то, с опорой на какие семантические признакипроисходит их сравнение. Особое внимание уделялось работе с трудносравнимыми понятиями.
Оценка результатов также проводилась поописанным выше критериям. Результаты полученные нами по даннойметодике представлены в Таблице 4.3.1.4 Метод исключения понятий: описание и результаты.Метод исключения понятий (или метод классификации) имеетбольшое диагностическое значение и применяется в несколькихразличных вариантах. В нашем исследовании была использована егонаиболее простая и наглядная форма, обычно называемая «четвертыйлишний». Этот метод заключается в следующем: испытуемому даетсячетыре изображения различных предметов, после чего перед нимставиться задача отобрать те из них, которые можно объединить общимпонятием, и отбросить четвертый лишний объект, не относящийся куказанной категории.136Таблица 4.Результаты распределения ответов испытуемых по критериальнойсистеме, метод сравнения понятий (n = 57).Тип ответа (%)ИспТип ответа (%)Прод.Исп.СП4СП3СП2СП1СП0N130,6216,3234,718,36049N29,5316,6730,9523,819,05N344,4417,7817,7811,1N42,9517,6547,05N518,4215,8N66,97N7Прод.СП4СП3СП2СП1СП0N307,1410,7146,4221,4214,282842N31102036,6616,6616,66308,945N324,6513,9546,5132,552,324314,717,6534N3375,64,8719,51004128,9523,6813,1538N348,5142,5523,421,274,254718,741,8630,242,3243N3516,6626,1926,1919,0411,94223,0712,8233,3412,8217,9539N362,4321,9534,1429,2612,1941N810,722535,71253,5728N3723,826,1935,719,524,7642N913,3324,4442,2215,564,4545N3844,7321,0528,945,26038N104,162558,348,344,1624N3936,1719,1431,9112,76047N117,1510,725017,8514,2828N4030,6122,4434,6912,24049N1210,7221,4239,2817,8610,7228N4115,3817,9428,220,5117,9439N1377,5017,50540N4234,7821,7321,7317,394,3446N1410,6438,325,5321,284,2547N438,8217,6441,1714,717,6434N1516,6626,223,819,0414,342N4425,6415,3833,3310,2515,3839N162,51537,527,517,540N4510,71252539,28028N1723,828,5838,17,142,3842N4615,5524,444015,554,4445N1844,7318,4236,850038N477,437,0344,443,77,426N1932,6219,731,3116,37047N4813,9520,9341,8623,25043N2013,9520,9330,2325,589,343N497,1414,285017,8510,7128N2141,1319,5610,8619,568,6942N509,6722,5838,722,586,4531N222,8511,4248,572017,1435N5157,1419,0419,0404,7642N2313,1515,7823,6836,8410,5238N5212,7636,1725,5323,42,1247N242511,1133,3316,6613,8836N5319,4416,6633,3319,4411,1137N2534,0419,1431,9114,89047N5420,9330,2323,2518,66,9742N269,6722,5841,9322,583,2231N55015,3841,0225,6417,9439N2713,9520,9346,5116,272,3243N5624,3929,2639,027,31041N287,425,9251,8511,113,727N5741,0220,5135,802,5638N2930,6216,3234,718,36049…………137Проведениеметодикипредполагаетнесколькостепенейсложности включенных в нее заданий.
При самом простом вариантеиспытуемому дается три объекта, одинаковых по форме и попринадлежности к определенной категории, в то время как четвертыйобъект и отличен по форме и не относится к общей категории.При втором варианте испытуемому даются объекты, которыеотносятся к одной и той же категории, но они различны по внешнемувиду (форме, цвету или величине), а четвертый предмет может быть,напротив, сходен с одним из трех (по форме, цвету или величине), ноотносится к другой категории. В этом случае испытуемый долженабстрагироваться от внешнего признака и объединить три объекта по ихпринадлежности к одной общей категории.В третьем типе задач испытуемому дается три объекта, которыеотносятся к одной и той же категории и которые можно обозначитьодним словом, а четвертый предмет, относится к другой категории, ноучаствует в общей ситуации с первыми тремя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
