Диссертация (1136691), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Имеясвоим пределом модель самоактуализации, этот подход основывается навнутренней динамике личности и рассматривает зрелость как результатглубинныхличностныхизменений.Сдругойстороны,авторскийсоциоаналитический подход [Hogan, Roberts, 2000] предлагает рассматриватьличностную зрелость как со стороны внутренней динамики (как я оцениваюстепень своей зрелости — через способность справляться со стрессом,уверенность в себе, качество переживаний), так и со стороны внешнейдинамики (как другие оценивают степень моей зрелости — в форме принятия,признания, уважения другими моей личности) [Hogan, Roberts, 2004]. Авторынастаивают, что большинство теорий зрелости описывают личность лишьчерез набор индивидуальных черт, в то время как адекватное измерениезрелости также должно учесть и социальный контекст.Л.
Уокер и Р. Питс выстраивают имплицитную концепцию личностнойзрелости. Отталкиваясь от подхода Л. Колберга (см. параграф 1.2 даннойработы), авторы проводят собственное исследование морального развития,исследуя житейские представления респондентов различного возраста.Полученная в результате трех серий исследования модель объединяетморальные, религиозные и духовные имплицитные концепции зрелости.Наиболее яркими предикторами зрелой личности в соответствии с оценкойреспондентов в данном исследовании оказываются недвусмысленная системаценностей, наличие устойчивых убеждений, развитое чувство субъектности(agency), поддержка высоких личных стандартов на фоне общей целостностии устойчивости личности.
При этом одни атрибуты (такие как развитыеспособностисамосознания,непредубежденность,рациональность)оказываются соответствующими модели Л. Колберга, в то время как другие41скорее соответствуют положительным полюсам личностных черт Большойпятерки [Walker, Pitts, 1998].М.И. Розенова и Ф.С. Брантова также применяют имплицитный подходк исследованию личностной зрелости, привлекая, кроме того, и методыпсихосемантики.
Полученные в нескольких сериях исследования данные сучастиемгруппразличныхвозрастовсвидетельствуютвпользухолистического понимания личностной зрелости — как интегративногофеномена, имеющего, тем не менее, свои типические черты в обыденномсознании. Среди черт, определяющих зрелую личность, оказываются степеньи уровень развития сознания, духовность и нравственность, мотивациясаморазвития и преобразования мира, интегрированная система ценностей,способность принимать самостоятельные решения. Помимо исследованияобыденных представлений, исследование охватило и научные представленияо личностной зрелости в форме экспертных суждений и оценок.Существенным отличием научного и обыденного представлений выступиловыделение группой академических исследователей в качестве одного изважнейших критериев зрелости параметра нравственности.
В то же время дляобыденного сознания изучаемой группы нравственность присутствовала какредкий и нетипичный критерий личностной зрелости [Розенова, Брантова,2014].Развивая в русле теории самодетерминации идеи организмическойинтеграции К. Гольдштейна и К. Роджерса (см. параграф 2.1 данной работы),К. Шелдон применяет подход измерения личностной зрелости через анализцелеполагания. Согласно общей теории самодетерминации, личностьвыбирает и достигает целей, которые с наибольшей вероятностьюспособствуют удовлетворению ее базовых психологических потребностей,таких как потребность в автономии, связности и компетентности (см.параграф 2.2 данной работы).
В этом контексте процесс достижения целейможет способствовать или удалять личность от достижения ею некоторойврожденной,организмической целостности —42личностнойинтеграции[Sheldon, Kasser, 1995]. Степень интеграции целей и рассматривается в рядеисследований этого направления в качестве измеряемого индикатораличностной зрелости. К. Шелдон отмечает два пути, которые способствуютличностной интеграции.Во-первых, зрелая личность отличается тем, как она достигает целей:она ориентирована не столько на результат, сколько на процесс достижения,переживает ответственность за свои действия и воспринимает цели какнепротиворечащие стремлениям самой личности.
Во-вторых, интеграциядостигается и через то, какие цели она перед собой ставит. Наибольшейинтеграции личность достигает в случае принятия целей, основанных навнутренней мотивации и таких потребностях, как природная потребность вразвитии или углублении отношений с окружающими людьми. В то же время,как показывают исследования, принятие поверхностных целей и стремление кудовлетворению внешних по отношению к личности потребностей, таких какпотребность в одобрении, материальной выгоде или повышении социальногостатуса, негативно сказывается на уровне личностной зрелости [Sheldon,Kasser, 2001].Дж.
Бауэр и Д. МакАдамс интерпретируют личностную зрелость в русленарративного подхода. Личностные нарративы представляют собой наиболеесложный, третий уровень личностной интеграции, наряду с устойчивымиличностнымичертамиимотивационнымиособенностямиличности[McAdams, 1995]. В нарративах о своих главных жизненных целяхреспонденты с более высокими показателями личностной зрелости,измеренной как уровень развития эго (см. параграф 1.2 и параграф 3.1.2данной работы), чаще демонстрировали темы когнитивного усложнения иболее глубокого понимания себя и мира [Bauer, McAdams, 2004a]. В то жевремя, в автобиографических воспоминаниях, выдающихся с точки зренияособых положительных переживаний, или же описывающих жизненныекризисы, респонденты с высоким уровнем развития эго чаще другихупоминали переживания роста (growth memories), такие как более глубокое43понимание себя или жизненной ситуации, подчеркивали важность обучения,интеграции и смыслообразования [Bauer, McAdams, 2004b; Bauer, McAdams,Sakaeda, 2005].И.Б.
Дермановаисследовалахарактервзаимосвязеймеждуособенностями самоотношения личности и рядом параметров личностнойзрелости в подростковом возрасте. Для диагностики личностной зрелостииспользовался метод моральных дилемм Л. Колберга, а также инструменты,измеряющие степень самоактуализации личности и ее способность кпринятию Другого.
Подростки с более высоким уровнем личностной зрелостипродемонстрировали несколько заниженное самоотношение в сочетании свысоким уровнем принятия Другого [Дерманова, 2012].В эмпирическом исследовании С.А. Богомаза и его коллег личностнаязрелость была описана параметрами самодетерминации, самоорганизации исоциального интеллекта. По результатам анализа убеждений студентовотносительно общего чувства безопасности и базового доверия к миру, авторысклоняются к рассмотрению таких убеждений в качестве факторов, которыемогут способствовать становлению личностной зрелости.
Примечательно, чторезультаты диагностики общего интеллекта, полученные в том жеисследовании, предположительно не определяют личностную зрелость[Богомаз, Рубанова, Шухлова, 2014].Исследования с использованием интервенций, влияющих на уровеньличностнойзрелости,исследованийважночрезвычайноотметитьредки.СредиисследованиенесколькихДж. Мэннерса,такихкотороехарактеризуется качественным проведением эксперимента с соблюдениемвсех процедур. Предполагаемым фактором, который может способствоватьпродвижению в уровне развития эго, выступил, в соответствии стеоретическоймоделью[Manners,Durkin,2000],нарушающийпсихологическое равновесие жизненный опыт — личностно значимый,эмоционально яркий и важный с точки зрения межличностных отношений.Респонденты, чьи протоколы по Методике неоконченных предложений44Вашингтонского университета были кодированы как относящиеся кмодальной для городского населения стадии личностного развития — стадииЕ5 Самосознания (см.
параграф 1.2 и параграф 3.1.2 данной работы) —продемонстрировали прирост значений уровня развития эго, столкнувшись созначимым жизненным опытом в условиях интервенции. В контрольной группеизменения не наблюдались [Manners, Durkin, Nesdale, 2004].Описав понимание личностной зрелости в рамках ранних теорийличности и с современной точки зрения, мы можем далее обобщитьтеоретическое знание и выделить основные тенденции в развитиипредставлений о личностной зрелости на всем пути ее психологическогоисследования.Первая тенденция, проявляющаяся в ходе становления личностнойзрелости в качестве самостоятельного предмета исследования, касаетсяперехода от классического (вплоть до работ Г. Олпорта) к современному еепониманию (исследователи пост-пиажистского периода). Классическийподход к пониманию личностной зрелости рассматривает ее в качествеверхней ступени становления личности, как конечный этап и результатразвития, характеризующийся набором характерных свойств.
Портретыгенитальной,самоактуализированной,полноценнофункционирующейличности становятся здесь пределом и целью развития личности, эталоном ивектором психологического здоровья. В дополнение к классическимпреставлениям, в работах пост-пиажисткого периода развивается болеесложное понимание личностной зрелости, при котором она предстает каквектор личностной эмансипации, постепенного усложнения саморегуляции,форм и способов интерпретации личностью себя и окружающего мира. Приэтом существенными характеристиками процесса личностной зрелостистановятсяеепроизвольность,«факультативность»,относительнаянезависимость от возрастных и гендерных факторов. В понимании предмета45преобладает ориентации не на результат, а на процесс личностной эволюции,каждый этап которого обладает собственными признаками зрелости.Вторая тенденция имеет отношение к углублению пониманиясущественных детерминант становления личности.
В истории развитияпредставлений о личностной зрелости наблюдается постепенное увеличениероли процессов сознания и самосознания, уделяемой исследователями. Местоклинических описаний дефицитов и недостатков развития, характерных дляранних этапов личностной эволюции, занимают позитивные характеристики иболее глубокое описание критериев зрелости.Третья тенденция характерна для эмпирических исследований, в ходекоторых метод поперечных срезов уступает место лонгитюдному дизайну ипоиску предикторов тех или иных параметров личностной зрелости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
