Диссертация (1136691), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Ключевым становитсяи понимание относительной независимости процессов личностной зрелости отвозрастных и гендерных особенностей.1.3. Личностная зрелость в результатах эмпирических исследованийБольшинство эмпирических исследований последних тридцати лет, вкоторых тем или иным образом операционализируется конструкт личностнойзрелости, не апеллируют к конкретному теоретическому основанию и ненаправлены на проверку той или иной модели личностной зрелости. Местотеории занимает подбор измеряемых переменных, не претендующих насамостоятельный теоретический статус критериев личностной зрелости, ноиспользуемых как косвенная мера ее измерения.
Однако попытки обобщенияпродолжаются и в эмпирическом ключе, что зачастую приводит квыдающимся результатам, проливающим свет на специфику личностныхизменений в продолжение всей человеческой жизни. Используемые при этомконструкты отличаются большим разнообразием (personality maturity,personality growth, personality development, ego development, moral development,personality consistency, personality change, personality integration, и т.д.).36Особое место в этой связи занимают исследования личностной зрелостилонгитюдного дизайна. Они позволяют изучить характер изменений вдлительной временной перспективе и обозначить ключевые особенностиличностной зрелости, связываемые с тем или иным возрастным периодом.В крупном лонгитюдном исследовании А. Каспи и его коллег в качествекритерия личностной зрелости использовался набор черт, измеренныхМногомерным личностным опросником [MPQ, Multidimensional PersonalityQuestionnaire, Tellegen, Waller, 2008].
Обнаружилось, что в период перехода отюности к взрослости (от 18 до 26 лет) возрастает такая особенность личности,как субъектность (agency), измеренная индикаторами настойчивости вдостижениях и социальной активности. Тенденцию к возрастанию с возрастомдемонстрируеттакжесамоконтроль,втовремякакнегативнаяэмоциональность, агрессивность и чувство отчуждения к молодостиснижаются. Примечательно, что высокая личностная зрелость, наблюдаемая впериод юношества, связывается с меньшими личностными изменениями стечением времени (большей устойчивостью и согласованностью профиляMPQ), вплоть до начала периода взрослости [Roberts, Caspi, Moffitt, 2001].Основываясь на данных множества исследований, тот же автор и егоколлеги формулирует «принцип зрелости»: «большинство людей становятсяболее активными, доброжелательными, совестливыми и эмоциональностабильными на протяжении своей жизни» [Caspi, Roberts, Shiner, 2005, С.468]. Автор связывает наиболее удачное определение личностной зрелости соспособностью личности вносить продуктивный вклад в окружающую среду,становясь все более устойчивой, решительной, плодотворной, внимательной кдругим и доброжелательной.
Именно такие результаты демонстрируютлонгитюдные исследования, которые обобщают авторы.Данные последних лет также подтверждают описанные закономерности.К. Сото в исследовании с участием интернет-выборки размером более 1 млн.человек в возрасте от 10 до 65 лет прослеживает изменение черт Большойпятерки в их связи с демографическими особенностями респондентов (метод37поперечныхсрезов).Данныеобнаруживаютзначительноеснижениепоказателей Совестливости и Доброжелательности к возрасту 15 лет, послечего эти параметры демонстрируют стабильный рост в течение всей жизни. Вто же самое время, показатели Нейротизма, достигая максимума в периодранней юности, затем снижаются в течение всей жизни. Открытость опытурастет примерно до середины третьей декады жизни, после чегодемонстрирует плато, которое прорывается в среднем после 45 лет в пользунового прироста своих значений [Soto и др., 2011].Немногочисленное количество исследований все же ставит своейзадачей изучение личностной зрелости в более целенаправленном ключе.
Втаких случаях используются достаточно сложные методы ее измерения, такиекак Методика неоконченных предложений Вашингтонского университета —НПВУ (см. параграф 1.2 и параграф 3.1.2 данной работы) — или наборинструментов, объединенных конкретным теоретическим основанием ипретендующих на более или менее целостное измерение параметровличностной зрелости.Развивая модель зрелости Г. Олпорта (см.
параграф 1.2 данной работы)и сочетая психометрический и проективный подходы к операционализацииличностной зрелости (см. параграф 3.1 данной работы), Р. Хельсон и П. Уинкисследуют два ее аспекта. Для изучения способности личности к эффективнойадаптации в обществе и выстраиванию глубоких и долгосрочных отношенийс другими людьми, авторы привлекают набор релевантных параметровКалифорнийскоголичностногоопросника[CPI,Gough,1987].Длядиагностики степени интрапсихической сложности, развития способностейсамосознания и личностной автономии используется методика НПВУ[Loevinger,Wessler,1970].Результатылонгитюдногоисследованияпродолжительностью в 20 лет с участием около 100 респондентов-женщин ввозрасте 23/43 лет успешно верифицируют модель Г.
Олпорта. Переменныеличностной зрелости методики CPI оказываются связанными с успешнымвыполнением возрастных задач периода молодости, возрастанием чувства38связности с другими людьми и уверенности в себе. В то же время этипоказатели, измеренные на начальном этапе исследования, предсказываютуровень развития эго в зрелом возрасте, который, в свою очередь, связываетсяс внутренним локусом контроля, дифференцированным и избирательнымотношением к другим и общей когнитивной сложностью [Helson, Wink, 1987].В более позднем исследовании, Р.
Хельсон и С. Сривастава предлагаютсобственную типологию личностной зрелости. Используя модель личностногоблагополучия К. Рифф [Ryff, 1989], содержащую концепты управления средойи личностного роста, авторы демонстрируют существование по меньшей меретрех траекторий личностной зрелости в период взрослости: достигающей(Achievers), с высокими значениями как параметра управления средой, так ипараметра личностного роста; сберегающей (Conservers), для которойхарактерны низкие значения личностного роста при высоких значенияхуправления средой; и поисковой (Seekers), при которой высокие значенияличностного роста сочетаются с низкими показателями управления средой.Исследователи подчеркивают, что каждая из них является равнозначнойтраекторией зрелости и обладает собственными преимуществами. Каждый изтрех профилей продемонстрировал различные сильные стороны по четыремкритериям зрелости — компетентность, продуктивность, уровень развития эгои мудрость, и каждый из них предсказывался различными особенностямиличности в возрастном периоде от 21 до 60 лет [Helson, Srivastava, 2001].Обобщая данные 65 исследований, Л.
Кон уделяет внимание гендернымразличиям личностной зрелости на общей выборке более 9 тыс. респондентовв возрасте от 7 до 74 лет. Протоколы методики НПВУ, кодированные в руслетрех различных подходов — теории развитии эго Дж. Левинджер [Loevinger,1966], теории морального развития Л.
Колберга [Kohlberg, 1963] и теорииразвития К. Гиллиган [Gilligan, 1982] (подробнее обо всех трех подходах см.параграф 1.2 данной работы) — демонстрируют гендерные особенностиличностнойзрелости.Так,например,вполномсоответствииспредставлениями К. Гиллиган, женские протоколы ранних уровней развития39эго чаще ориентированы на отношения с другими людьми (care-oriented), в товремя как мужские чаще оказываются ориентированными на поискуниверсальных и справедливых суждений (justice-oriented). Однако, по мерепродвижения в уровне личностной зрелости, и тот, и другой пол начинаютгибкоиспользоватьобеориентациивравномотношении,что«свидетельствует в пользу существовании единой траектории зрелости дляобоих полов» [Cohn, 1991, С.
263].В то же время, остаются не проясненными представления о личностнойзрелости применительно к конкретным возрастным этапам (см. параграф 1.2настоящей работы). Л. Штейнберг и его коллеги критикуют Американскуюпсихологическую ассоциацию (APA) за непоследовательность в ее позиции впонимании юношеской зрелости [Steinberg и др., 2009]. С одной стороны, какутверждают авторы, APA характеризует юношеский период как «незрелый сточки зрения развития» [там же, С. 583], а с другой, ассоциация продолжаетподдерживать такие изменения в американской юридической системе, какправо несовершеннолетних на аборт без согласия родителей.
В ответ на этопротиворечие, авторы провели собственное исследование ряда макроаспектовзрелости. Так, оказалось, что юноши достаточно рано демонстрируют уровенькогнитивных способностей, сопоставимый с уровнем взрослости, в то времякак социальное и моральное развитие запаздывают по сравнению соследующим возрастным этапом жизни. В последующем лонгитюдномисследовании с участием Л. Штайнберг, посвященном схожим вопросам,юноши, проявившие антисоциальное и криминальное поведение в возрасте 14лет и при этом сохранившие эту траекторию к 22 годам, продемонстрировалисниженные показатели по таким параметрам личностной зрелости, какконтроль импульсов иподавление агрессии, в сравнениис темиправонарушителями, которые вышли из траектории девиантного поведения ктому же возрасту.
При этом обе группы продемонстрировали значительныйприрост в параметрах социальной и моральной зрелости в период от 14 до 22лет [Monahan и др., 2009].40Б. Робертс и Р. Хоган утверждают наличие по меньшей мере двухвозможных трактовок личностной зрелости. Первая имеет своим истокомгуманистическую парадигму и рассматривает личностную зрелость как наборособых способностей, таких как умение устанавливать прочные идолгосрочные отношения и способность достигать поставленных целей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
