Диссертация (1136691), страница 6
Текст из файла (страница 6)
На данной стадии субъектстремиться к получению вознаграждения и избегает наказания, оцениваяобстоятельства того или иного поступка, но не стоящую за ними интенцию,определяющую, почему данное действие является моральным или женеморальным.Наследующейстадии(II)происходитнекотораяинтернализация норм, в условиях которой индивид стремится достичь30желаемого, избегая причинения вреда другим. Важным для этой стадииявляется представление о равноценном обмене как о моральном поведении.Две последующие стадии (III и IV) представляют конвенциональныйуровень морального развития. На третьей стадии (III) достижениеблагополучных отношений с другими людьми является важным ориентиром сточки зрения нравственности, и поддержание образа правильного, разумногоповедения становится приоритетом для личности.
На четвертой стадии (IV)человек принимает во внимание относительность социальных и культурныхустановок, определяющих нормы и правила поведения. Моральное поведениерасцениваетсяздеськакстремлениедостигатьэффективностивовзаимодействии с другими людьми.Две последние стадии (V и VI) описывают пост-конвенциональныйуровень морального развития. На пятой стадии (V) индивид распознаетконфликты, лежащие за представлениями о моральном поведении, и признаетвозможность существования множества этических систем. Главной задачей втаком случае становится гибкое сочетание требований общественногодоговора, личных устремлений и необходимого вклада в развитиеокружающей социальной среды.
На данной стадии личностью принимаетсяидея о выходе за пределы моральных норм и возможность их нарушении.На шестой стадии (VI) личность достигает универсальных моральныхпринципов, принимая во внимание сами основания, на которых базируетсяконкретнаяморальнаяситуация.Принципыгуманизма,равенства,справедливости становятся действующими детерминантами поведения.Данная стадия обозначалась Л. Колбергом как теоретическая, т.к. не былаобнаружена в ходе его исследований.
В качестве возможной модели поведенияна данном уровне автор приводил в пример М. Ганди [Kohlberg Revisited,2015].Кморальным(нравственным)основаниямразвитияличностиобращаются и исследования Е.В. Субботского. В качестве критериясобственно личностного в личности он описывает феномен неутилитарной31активности. Неутилитарное поведение возникает в ответ на освобождение отдиктата базовых нужд, при котором открываются возможности развитиянравственного,альтруистическогоинезависимогоповедения.Непрагматическое поведение рассматривается Е.В.
Субботским историческиионтогенетическикакосноваразвитияличности. Пониманиеегопроисхождения и развития у детей поднимает на поверхность существенныемеханизмы личностной зрелости, развивающейся по линии нравственнонормативной самооценки [Субботский, 2010].Притом, что и теория развития эго, и теория морального развитияподдерживают и развивают общую теорию когнитивного развития психики,авторы по-разному определяют свою позицию относительно теорииЖ. Пиаже.
Л. Колберг однозначно относил моральные суждения к частномуслучаю общих суждений и связывал их становление с развитием мышления вцелом — указывая при этом на то, что та или иная стадия когнитивногоразвитияявляетсянеобходимым,нонедостаточнымусловиемсоответствующего уровня морального развития [Kohlberg, Levine, Hewer,1983].
В то же время, Дж. Левинджер отмечала значимые отличия междупроцессами когнитивного и эго-развития. В то время как когнитивноеразвитие может предоставлять возможности для личностного, эго какмотивационное и смысловое пространство не может быть редуцированотолько к когнитивному функционированию. Например, стремление кавтономии как характеристика высоких уровней развития эго требует для себяразвитых способностей формального мышления, однако с точки зрениякогнитивных функций невозможно объяснить, как и почему эго приобретаеттакое стремление, и почему большинство людей, достигших уровняформального мышления, не достигают при этом высоких уровней личностнойзрелости. Кроме того, когнитивное развитие в теории Ж.
Пиаже отражаеторганизменные феномены и разворачивается в логико-математическомпространстве, в то время как развитие эго отражает межличностные феномены32и разворачивается в социальном и эмоциональном пространстве [Manners,Durkin, 2000].Ответом на обе эти теории — теорию развития эго и теорию моральногоразвития — можно считать подход К. Гиллиган. Критикуя гендерныеограничения методов, используемых в указанных подходах (в пользу болеевысоких баллов у женщин с использованием метода Дж. Левинджер и в пользумужчинприметодеэкспериментальноЛ. Колберга),исследовалаК.
Гиллиганспецифичностьобнаружилапроцессовиличностнойзрелости в их зависимости от гендерных особенностей [Gilligan, 1982].Исследования К. Гиллиган продемонстрировали, что мужчины в своихсуждениях уделяют больше внимания выработке универсальных моральныхпринципов и стремятся к непредвзятости и высокому уровню обобщения.Такой способ интерпретации получил название этики суждения. С другойстороны, женщинам свойственно учитывать в моральных представленияхчувство ответственности, качество отношений с другими людьми инеобходимость помощи другим людям. Данный способ интерпретацииморальных феноменов был назван в работах К.
Гиллиган этикой заботы[Gilligan, Murphy, 1979].СогласноК. Гиллиган,высокийуровеньличностнойзрелостидостигается гибким сочетанием этики суждения и этики заботы. Мужчины напути к зрелости открывают для себя чувство сострадания и способности ксопереживанию,дажееслиэтотребуеткомпромиссаввопросахобъективности и беспристрастности. В то же время женщины развиваютчувство справедливости и невмешательства, даже если вследствие этойпозиции будут задеты чьи-то чувства. Зрелая личность, таким образом,сталкивается с парадоксальными требованиями этики суждения и этикизаботы и предпринимает попытки преодоления связанных с этим моральныхконфликтов.Позиция К.
Гиллиган во многом созвучна взглядам К.Г. Юнга, чьепредставлениеопроцессеиндивидуации33включало,втомчисле,противодействие гендерным культурным факторам — борьбе с вытесненнойэнергией архетипов Анимы и Анимуса [Юнг, 2003]. У К. Гиллиган находитсвоеэмпирическоеподтверждениезрелаяличностнаяпозиция,противостоящая обыденным взглядам на то, что является и что не являетсямужскими или же женскими зрелыми личностными качествами. А. Маслоутакже упоминал культурные, в том числе гендерные, ограничения ипредрассудки в качестве препятствующих росту факторов [Маслоу, 2011].Большое внимание вопросам зрелости уделил В.П. Зинченко.
Наиболееподробно они рассматриваются им в контексте духовного развития, подкоторым понимается процесс достижения человеком вершин в развитиисознания и личности. Сама духовность понимается как «практическаядеятельность, посредством которой субъект осуществляет в самом себепреобразования» [Зинченко, 1997, С. 148]. Такие преобразования не стихийныи могут быть представлены в форме «вертикали развития», которая строитсяиз последовательности «узлов».Узел развития — ключевой термин для понимания взглядовВ.П. Зинченко о духовном развитии человека. Вырастая на культурноисторической почве, это понятие вбирает в себя также идеи физиологииактивности А.А.
Ухтомского и Н.А. Бернштейна, теорию деятельностиА.Н. ЛеонтьеваА.Ф. Лосева.иА.В. Запорожца,СущностьпонятиявоззренияраскрываетсяМ.К. Мамардашвиливпредставлениииофункциональном органе как средстве и, одновременно, цели развития. Однифункциональные органы могут выступать основой, материей развития другихорганов. Этот процесс реализуется посредством медиаторов — знаков,символов, мифов — выполняющих орудийную функцию. Кроме того,«восхождение к духовности опосредовано различными формами внешней ивнутренней активности субъекта» [Зинченко, 2010, С. 165]. На конкретномпримере работу узлов развития можно проследить в условиях развитиясамосознания на основе знаковых и манипулятивных действий, которые, всвою очередь, являются результатом развития коммуникации в целом.34Таким образом, каждый этап духовного развития связывается уВ.П.
ЗинченковосходящийсвозникновениемпереченькоторыхновоговключаетфункциональногоДействие,органа,Самосознание,Предметную деятельность, Сознание, Поступок, Личность и Деяние.Вертикаль не замкнута сверху, открывая возможность дальнейшего развития.Стадии включают и еще один принцип — чередование внешних и внутреннихформ активности (Действие как внешняя форма активности предваряетСамосознание как внутреннюю форму, и т.д.), которое задает динамикуразвития, определяет источник активности.В контексте культурно-исторической теории и теории деятельностипонятие о личностной зрелости также анализируется Д.А.
Леонтьевым[Леонтьев, 2001]. Зрелость противопоставляется здесь понятию о личностномросте. Понимание личностного роста основывается на биологической моделивызревания,прикоторойразвитиеличностирассматриваетсякакавтоматическое разворачивание заложенных задатков и потенций. В то жевремя, личностная зрелость требует других механизмов — механизмовопосредствования, культурных и знаковых инструментов. При этом «на сменунепосредственной природной индивидуальности (…) приходит вооруженнаякультурой и благодаря этому самодетерминированная индивидуальность»[Леонтьев, 2001, С.
161].В персонологии В.А. Петровского развитие личности рассматривается визмерении отношений личности с другими людьми: «человек имеет своебытие в другом человеке, — “инобытийствует” в нем, — и через своюидеальнуюпредставленностьипродолженностьвдругомчеловекеразвивается как личность» [Петровский, 1993]. Развитие личности при такомподходе выносится из пространства интрапсхического в пространство жизни.Важнейшуюроль здесьиграют механизмыпричинности.Активнаянеадаптивность личности (см. параграф 2.1 данной работы) приводит коткрытости неизвестному будущему, которая, в свою очередь, побуждает к35поискуновыхформиспособовсамополагания,находящихсвоеподтверждение в другом человеке.Обобщая результаты современного этапа развития представлений оличностной зрелости, стоит отметить существенное изменение взглядов наданный предмет.
Влияние неклассического подхода в психологии, теориикогнитивного развития Ж. Пиаже, культурно-исторической парадигмывыводит вопросы личностной зрелости в статус самостоятельного предметаисследования. Развивается понятие о процессе и результате личностнойзрелости в пользу выделения не столько конкретных критериев зрелости,сколько общей направленности личности, центральной тенденции, вокругкоторой строится теоретический каркас новых теорий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
