Диссертация (1136691), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Самым главным критерием при выборе для Вас будет…”,“Впереди Вас без очереди влезает человек. В ответ Вы…”), каждый из которыхпредлагает оценить по семибалльной шкале три суждения, описывающиевозможные реакции на определенную ситуацию. Вычисляются баллы по тремшкалам — (1) шкале Внутренней (автономной) каузальной ориентации,связанной с чувством самодетерминации и компетентности в ситуациивыбора; (2) шкале Внешней каузальной ориентации, измеряющей склонностьк принятию решений, основанных не на внутренних потребностях, а навнешних импульсах и критериях; (3) шкалы Безличной каузальнойориентации, измеряющей склонность личности проявлять автоматическое,шаблонное поведение в ситуации выбора.Длядиагностикипараметроврефлексивностивисследованиииспользовался Дифференциальный тест рефлексии (см.
параграф 2.3данной работы) [ДТР, Леонтьев, Осин, 2014], состоящий из 30 пунктов,измеряющих три ортогональных показателя — Системной рефлексии (какспособностиксамодистанцированию),94Квазирефлексии(какформырефлексии, направленной на объект, не имеющий отношения к актуальнойжизненной ситуации) и Интроспекции (как склонности к самокопанию,руминации). Пункты (например, “Я обычно задумываюсь о причинах того, чтосо мной происходит”, “Мне легко увлечься посторонними мыслями”)оцениваются по четырехбалльной шкале.Крометого,длядиагностикиособенностейаутокоммуникациииспользовалась русскоязычная адаптация Шкалы внутренней диалоговойактивности П.
Олеся [Астрецов, Леонтьев, 2015; Oleś, 2009]. Методикасостоит из 26 пунктов, измеряющих три аспекта внутреннего диалога. Пунктышкалы Общей диалоговой активности (например, “Иногда я веду дискуссиюсо своим подлинным Я”) измеряют общую склонность индивида к ведениювнутренних диалогов. Шкала Внутренний мир (например, “Иногда, готовясь кразговору с кем-то, я заранее репетирую его в уме”) отражает тенденцию кконструированию мысленных миров, а также возможных сценариеввзаимодействия с другими людьми. Шкалу Внутреннего конфликтасоставляют пункты, так или иначе связанные с внутренними противоречиями,негативнымиидеструктивнымивнутреннимидиалогами(например,“Диалоги, которые я веду в мыслях, мучают меня”).
В представлении данныхи дальнейшем обсуждении мы будем использовать содержательный смыслшкал, соответствующий в рамках данной работы переменным «Внутреннийдиалог — Общая активность», «Конструктивный внутренний диалог»,«Конфликтный внутренний диалог».В качестве меры измерения общего благополучия личности в его связис особенностями личностной зрелости и конструктивной и неконструктивнойрефлексивнойрегуляциибылиспользованТестсмысложизненныхориентаций [Леонтьев, 2000]. Инструмент является адаптацией методики«Цель в жизни» (Purpose-in-Life Test, PIL) Дж.
Крамбо и Л. Махолика исодержит четыре шкалы (Цели, Процесс, Результат, Локус контроля). Прианализе данных использовался только общий показатель осмысленностижизни,выступающийинтегральным95индикаторомзначимостииосмысленностижизни.Пунктыметодикиорганизованыпоформесемантического дифференциала, в котором к оценке по семибалльной шкалепредлагаются 20 пар альтернативных суждений (например, “Моя жизньсложилась именно так, как я мечтал — Моя жизнь сложилась совсем не так,как я мечтал”, “Моя жизнь в моих руках, и я сам управляю ею — Моя жизньне подвластна мне, и она управляется внешними событиями”).Опираясь на проведенный теоретический анализ и данные современныхэмпирических исследований, мы выдвинули следующие гипотезы первойсерии исследования:1.
Уровень личностной зрелости, измеренный как психометрически, таки проективно, будет положительно связан с самодетерминациейличности —степенью Автономии иВнутреннейкаузальнойориентацией.2. Личностная зрелость будет отрицательно связана с отрицательнымполюсом самодетерминации — Внешней и Безличной каузальнойориентацией.3.
Конструктивные формы рефлексии и аутокоммуникации (СистемнаярефлексияиКонструктивныйвнутреннийдиалог)будутположительно связаны с личностной зрелостью, в то время какнеконструктивные (Квазирефлексия, Интроспекция, Конфликтныйвнутренний диалог) продемонстрируют отрицательные связи суровнем личностной зрелости.3.2.3 Результаты и обсуждение исследованияОписательная статистика и индивидуальные различия.
Показателисредних значений и другая описательная статистика всех исследуемыхпеременных, а также данные о надежности инструментов приведены вТаблице 1.96Несмотря на видимые различия в показателях, сравнение среднихзначений между группами мужчин и женщин с помощью t-критерияСтьюдента показало отсутствие статистически значимых различий приравенстве дисперсий для всех изучаемых переменных, кроме параметраБезличной каузальной ориентации.
Для этой переменной критерий равенствадисперсий Ливиня оказался равен 0.046. По-видимому, для данной выборкипоказатель Безличной каузальной ориентации — единственный, обладающийсильными гендерными различиями: применение критерия Манна-Уитнитакже продемонстрировало значимые различия в параметрах Безличнойкаузальной ориентации между мужской и женской частью выборки (U МаннаУитни = 1983,5; p = 0.004).Таблица 1Описательная статистика переменных Исследования 1 (N = 167)ЖенщиныМужчиныВсе участникиMSDMSDMSDАльфаКронбаха1. Личностная зрелость22.9917.6224.3316.3423.3617.230.692. Самодетерминация42.509.0945.009.1843.199.150.853. СЖО93.5023.1299.2022.2695.0722.960.834.
Внутренняя КО143.4820.29139.6328.02142.4222.660.805. Внешняя КО98.1724.4492.0727.8796.4925.490.796. Безличная КО92.6523.2679.8925.0989.1424.380.817. ДТР – Системная рефлексия38.565.5537.576.7038.295.880.788. ДТР – Квазирефлексия26.525.7024.805.4323.876.010.839. ДТР – Интроспекция24.775.9221.525.6926.055.670.8334.068.2031.619.0133.388.470.9429.236.2528.418.6529.016.970.9118.835.9516.745.9118.265.990.904.910.894.570.724.810.85—Переменные10. Внутренний диалог – Общаяактивность11. Внутренний диалог –Конструктивный12. Внутренний диалог Конфликтный13. Уровень развития эго97Кодирование ответов респондентов по уровню развития эго с помощьюметодики НПВУ продемонстрировало, что для данной выборки модальнымоказался уровень развития эго E4 Конформизма (44% испытуемых).Распределениезначенийболеевысокихуровнейоказалосьпропорциональным в сторону уменьшения количества респондентов (33%респондентов,достигшихуровняE5 Самосознания,20%уровняE6 Совестливости и 3% уровня E7 Индивидуалистического).
Такие значениясоответствуют теоретическим ожиданиям и характеризуют выборку кактипичную для данного возрастного этапа (18-23 лет), однако несколькоограниченную в представителях как более низких, так и более высокихуровней личностной зрелости. Распределение результатов кодированияпредставлено графически на Рисунке 1.Рисунок 1. Результаты кодирования стадииразвития эго респондентов Исследования 1 пометодике НПВУ (N=167). E4 – стадия Конформизма;E5 – Самосознания; E6 – Совестливости; E7 –Индивидуалистическая.Проверка гипотезы о связи параметров личностной зрелости с возрастомпродемонстрировала отсутствие статистически значимого влияния уровняразвития эго на возраст респондентов по результатам однофакторногодисперсионного анализа (F(3, 163) = 2.063, p = 0.11).
Средние значения98возраста для уровня развития эго Е4 Конформизма оказалось равным 24.15года, для Е5 Самосознания M=22.25 года, для Е6 Совестливости М=20.42 лет,для Е7 Индивидуалистической стадии М=20.40 лет.Корреляционный анализ. Для проверки гипотез о связи параметровличностной зрелости с параметрами самодетерминации и рефлексии былпроведен корреляционный анализ.
Показатели коэффициентов корреляцииПирсона для всех включенных в анализ переменных приведены в Таблице 2.ОтдельнопредставленыпоказателиранговойкорреляцииСпирмена,демонстрирующие связи уровня развития эго с другими переменными(Таблица 3).Таблица 2Результаты корреляционного анализа Исследования 1 (N = 167)RПеременные1. Личностная зрелость2. Самодетерминация3.
СЖО23456789101112.44**.54**.36**–.10–.13.29**–.06–.32**.15–.07–.26**—.73**.29**–.04–.28**.13–.32**–.50**–.15–.18*–.42**—.33**–.04–.28**.17*–.31**–.58**–.12–.17*–.50**—.52**.27**.31**.02–.15.11.05–.17*—.67**.01.15*.16*.01.14.08—–.05.24**.39**.12.22**.25**—.24**.01.42**.20**.06—.33**.39**.38**.35**—.29**.39**.56**—.45**.42**—.29**4. Внутренняя КО5.
Внешняя КО6. Безличная КО7. ДТР – Системнаярефлексия8. ДТР – Квазирефлексия9. ДТР – Интроспекция10. Внутренний диалог –Общая активность11. Внутренний диалог –Конструктивный12. Внутренний диалог Конфликтный—Примечание: * — p < .05; ** — p < .00199Таблица 3Показатели связи уровня развития эго с переменными Исследования 1 (N = 167)ρ СпирменаУровень развития эго123456789101112.20*.08.14.21**.06.09.17*.09-.02.12.09-.01Примечание: * — p < .05; переменные 1-12 как в Таблице 2Показатели Теста-опросника личностной зрелости Ю.З.
Гильбухапродемонстрировали умеренные положительные связи с параметрамиСамодетерминации, Осмысленности жизни и Внутренней каузальнойориентации (0.36 < r < 0.54, p < 0.001). Ожидаемые отрицательные связи спараметрами Внешней и Безличной каузальной ориентации обнаружены небыли.Показатели рефлексии и личностной зрелости оказались связанными:Системная рефлексия обнаружила значимую положительную связь (r = 0.29,p < 0.001), в то время как Интроспекция значимую отрицательную связь(r = – 0.32, p < 0.001) с Личностной зрелостью.
Квазирефлексия оказалась несвязанной с Личностной зрелостью в данной выборке.Показателикорреляцииуровняразвитияэгоипараметровсамодетерминации и рефлексии в целом схожи с аналогичными показателямиТеста-опросника Ю.З. Гильбуха, однако менее выражены по силе. Не былиобнаружены ожидаемые отрицательные связи уровня развития эго снепродуктивными формами рефлексии.Кластерный и дисперсионный анализ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
