Диссертация (1136691), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Аникинойэкзистенциальнаярефлексия,предметом72которойвыступаютэкзистенциальные аспекты внутреннего мира личности, ее целостный образ,становится важным источником развития личности. В эмпирическихисследованияхдемонстрируетсясвязьрефлексиисмеханизмамисамоотношения и самооценки при переходе от детства к взрослости [Аникина,Цветаева, 2015].Ванглоязычнойобобщаютсяпонятиемлитературерефлексивныепсихологическойспособности(личностной)частоосознанности(psychological mindedness), отражающим способности личности наблюдать ианализировать различные элементы внутреннего мира [Beitel, Cecero, 2003].РуководствопопсиходиагностикеАмериканскойпсихоаналитическойассоциации предлагает выделить четыре уровня развития таких рефлексивныхспособностей [Psychodynamic Diagnostic Manual, 2006].На первом уровне развития личностной осознанности проявляетсянеспособность непосредственного отражения чувств и опыта, включаяпереживаемое в настоящее время.
Самосознание зачастую составленополярными аффектами (удовольствие / неудовольствие) или простымиэмоциями,оценкатонкихразличиймеждукоторыминевозможна.Содержание самосознания обеднено и фрагментарно.На втором уровне проявляется способность к отражению текущегоопыта, однако возможность обращения к устойчивому и преемственномуощущению собственного Я затруднена. Не проявляются способность к оценкевнутреннего опыта и чувство интенциональности собственной активности.На третьем уровне личность получает способность отражатьсобственныйопытиэмоциональныесостояниявполноймере,дифференцировать эмоции, осознавать цели деятельности и осуществлятьоценку собственного опыта.
Чувство Я становится долгосрочным иустойчивым переживанием. Рефлексивность на этом уровне нарушается приповышении интенсивности эмоциональных переживаний, а способностьотражать переживания других людей крайне снижена.73На четвертом уровне индивид способен отражать самый широкийспектр переживаний и состояний, оценивать тонкие эмоциональные различия.Отраженные переживания связываются с прошлым опытом, устанавливаютсямножественные связи между рефлексируемыми мотивами, аффектами идействиями. Осознанию подвергаются не только переживания, но и самаличность как целое. Отражается и интегрируется опыт внутренней жизнидругих людей.Если холистический подход к пониманию личностной зрелости в целомвполне оправдан, то рефлексивные процессы требуют иного подхода крассмотрению.
В то время как онтогенетическая история самосознания, повсей видимости, разворачивается последовательно и преемственно в периоддетства [Rochat, 2003], результаты его развития, полученные уже кподростковому возрасту, оказываются не столь однозначны. Множествоисследователей [см., например, Кон, 1984; Леонтьев, 2009b; Лэнгле, 2002;Старовойтенко, 2015] отмечают возможность существования негативногополюса рефлексии: «Сознание коварно, оно несет в себе силы не толькосозидания, но и разрушения» [Зинченко, Моргунов, 1994, С. 208].К.
Ясперс, рассматривая рефлексивные процессы в их соотношении спсихологической патологией, указывал, что они могут быть условиемнеискреннего поведения при истерии, способны нарушать упорядоченностьвнутренней жизни в случае чрезмерного внимания к самому себе, а такжевыступать основанием для возникновения навязчивых явлений [Ясперс, 1997].В случае психологической нормы тенденция личности уделять чрезмерноевнимание собственным негативным переживаниям и состояниям получиланазвание руминации [Nolen-Hoeksema, Wisco, Lyubomirsky, 2008]. Кроме того,выделяется понятие о внимании, фокусированном на себе (self-focusedattention), отражающее специфический когнитивный стиль, при котороминтроспективный (интровертированный) опыт получает преимущество передопытом, источником которого является внешний мир.
Такая личностнаяориентация, измеренная в многочисленных исследованиях, демонстрирует74устойчивые связи с депрессивными расстройствами и тревожностью [Ingram,1990].Вкачествевозможногорешенияпроблемыамбивалентностирефлексивных механизмов, Д.А. Леонтьев предлагает дифференциальнуюмодель рефлексии [Леонтьев, 2009b]. В модели, помимо арефлексии (т.е.отсутствия рефлексивных процессов в пользу полного погружения вовнешнюю ситуацию) выделяются три ортогональных феномена — системнойрефлексии, квазирефлексии и интроспекции.Системнаярефлексияотражаетспособностьличностиксамодистанцированию, выработке отношения к различным ситуациям и самойсебе, склонность к анализу собственных чувств и состояний.
«Системнаярефлексия оказывается наиболее объемной и многогранной; хотя ееосуществление достаточно сложно, именно она позволяет видеть как самуситуацию взаимодействия во всех ее аспектах, включая и полюс субъекта, иполюс объекта, так и альтернативные возможности» [Леонтьев, Аверина,2011, Электронный ресурс]. Квазирефлексию отличает уход фокуса сознанияот актуальной ситуации, отражение несущественных деталей, а такжетенденция к частым размышлениям в условном залоге («что было бы,если…»).
Третий компонент модели, интроспекция (самокопание), отражаетуже упомянутую склонность к руминации — повышенному вниманию ксобственным негативным переживаниям и возможным нежелательнымпоследствиям собственных действий.К рефлексивным механизмам в более широком смысле относятся имеханизмы аутокоммуникации.
Термин «аутокоммуникация» объединяетразличные формы общения человека с самим собой. Г.М. Кучинский выделяетцелыйрядформаутокоммуникации —внутреннеереплицирование,внутренний монолог и внутренний диалог [Кучинский, 1988].Подвнутреннимреплицированиемпонимаютсяотдельныевысказывания внутренней речи, посредством которых направляется илиорганизуется внешняя активность личности. Примерами внутреннего75реплицированиямогутбытьсамовнушение(“Спокойно!”)илисамоорганизация (“Так, я ничего не забыл?”).Внутренний монолог часто разворачивается как отражение вовнутренней речи дискурсивного мышления и сопровождает решениекогнитивных задач, требующих планирования действий в реальном времениили осуществления нескольких шагов в процессе решения проблемнойситуации. И реплицирование, и внутренний монолог реализуют какую-либоодну смысловую интенцию.Внутренний диалог существует как развернутое взаимодействие двухили более лиц и порождает несколько смысловых центров или интенций.Действующими лицами в этом случае может оказаться как сам человек,занимающий различные точки зрения (интервьюера и интервьюируемого,прошлого и будущего, судьи и ответчика), так и другие люди, чью роль беретна себя сам человек.
Как и в случае внешнего общения, внутренний диалогпредполагает некоторое представление о собеседнике и его внутреннем мире.Развитие способностей к принятию на себя различных ролейсвязывается с детской игрой. Возможности взрослого человека в построениивнутреннегодиалогазначительнорасширяютсяблагодаряразвитиюмышления и общей целенаправленности диалоговой активности. В культурноисторической трактовке внутренний диалог рассматривается как дальнейшееразвитие внешнего диалога, что было с успехом продемонстрировано в целомряде исследований Г.М.
Кучинского и его предшественников. Авторподчеркивает взаимное перетекание процессов внутреннего и внешнегодиалогов, особенно заметное у детей. В широком смысле, внутренний диалогявляется частью общего процесса познания, способствует решениюмыслительных задач и коммуникации с другими людьми [Кучинский, 1988].В то же время, к конструктивным формам внутреннего диалога могутдобавляться неконструктивные его формы, поддерживающие и развивающиевнутренний конфликт [Астрецов, Леонтьев, 2015].76А.В. Россохин и В.Л. Измагурова в своем теоретическом исследованииизучают соотношение понятия внутреннего диалога и рефлексии. Главноеразличие они обнаруживают в задачах, на решение которых направлены обапроцесса. Внутренний диалог в первую очередь ориентирован на порождениеновых смыслов, в то время как рефлексия отражает и символически закрепляетпережитый опыт [Россохин, Измагурова, 2008].К особенностям аутокоммуникации можно отнести и особенностипереживания уединения.
В этой связи развивается понятие о психологическомпространстве личности и психологической приватности [Нартова-Бочавер,2008]. Суверенное психологическое пространство, субъективная среда счеткими психологическими границами и способность управления личнымиграницами могут быть рассмотрены в качестве важнейших условийстановления личностной зрелости.
Психологическая суверенность при этомвыступает критерием высокого уровня личностной зрелости: «Личностнозрелый субъект обладает прочными границами, которые он “передвигает” пособственному усмотрению с учетом интересов других людей» [НартоваБочавер, 2007, С. 154]. В дополнение к этому, Е.Е. Сапогова рассматриваетпонятиеопсихологическойприватностикакзонеперсональнойэкзистенциальной рефлексии.
Приватность, «обращая сознание к своемуносителю, ограничивает в нем то сокровенное внутреннее пространство, вкотором человек пребывает наедине с самим собой, переживает себяподлинным, истинным» [Сапогова, 2013, С. 208].Переживания, связанные с уединением, однако, не могут бытьрассмотреныединообразно.Е.Н. ОсиниД.А. Леонтьевпредлагаютдифференциальную модель переживания одиночества, основанную наэкзистенциальном понимании этого феномена и составленную тремяфакторами [Осин, Леонтьев, 2013]. В первую очередь, применительно куединению выделяется эмоциональный фактор — степень, в которой личностьиспытывает чувство одиночества в настоящий момент. Он включает в себястепень социальной изоляции, идентификации себя с ролью одинокого77человека и степень выраженности чувства отчуждения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
