Диссертация (1136691), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Графическое изображение характерасвязи (Рисунок 4) позволяет проследить восходящую линейную зависимостьпараметров Открытости опыту и Системной рефлексии от уровняличностной зрелости.Рисунок 4. Результаты обобщенного линейного моделирования зависимостиСистемной рефлексии и Открытости опыту от уровня развития эго (N=250).Показатели модели для Системной рефлексии: Contrast Estimate = 3.468; StandardError = .979; p < .001; 1.540 < CI < 5.395. Показатели модели для Открытости опыту:Contrast Estimate = 3.587; Standard Error = 1.359; p < .01; .910 < CI < 6.264.113Можно убедиться, что максимальный прирост значений Системнойрефлексии наблюдается между уровнем Е4 Конформизма и уровнемЕ5 Самосознания — в полном соответствии с теоретическими ожиданиями.При этом средние значения Системной рефлексии пост-конформистскихуровней находятся заметно выше медианы в распределении значений этогопараметра (М=40.25).
По параметру Открытости опыту наблюдаетсяравномерное повышение показателей в зависимости от уровня развития эго.Показатели,значительнопревосходящиемедиану(М=62.40),обнаруживаются на уровнях Е6 Совестливости и Е7 Индивидуалистическом.Данные о траекториях Системной рефлексии и Открытости опыту,полученные с помощью обобщенного линейного моделирования, поднимаютвопрос о принципиальной схожести этих феноменов и требуют болеедетального исследования их взаимоотношений (см. далее).Анализ отдельных уровней развития эго. На следующем шаге анализабыла предпринята попытка рассмотрения отдельных уровней личностнойзрелости для выявления их специфики.
Достаточным для такого анализаобъемом обладали группы респондентов уровня Е4 Конформизма (63 чел.),Е5 Самосознания (105 чел.) и Е6 Совестливости (66 чел.).Дальнейшиестатистические проверкипродемонстрировали, что,несмотря на линейное возрастание средних значений переменных Системнойрефлексии и Открытости опыту с каждой изученной стадией развития эго,взаимосвязь между этими переменными представляется более сложной(Таблица 6). Степень взаимной связи Системной рефлексии и этой личностнойдиспозиции, как демонстрируют полученные данные, падает с каждымследующим уровнем личностной зрелости (r = 0.40 → 0.33 → 0.21). Повидимому, конструктивная рефлексия возникает как одна из форм новогоопыта, стимулирующего активность, а на более высоких уровнях личностнойзрелости приобретает самостоятельное качество и теряет связь с диспозицией.114Таблица 6Сравнительный анализ силы связи между Системной рефлексией и другими переменнымиИсследования 2 на различных уровнях развития эго (r Пирсона)СистемнаярефлексияЕ423456789101112131415.42**.60**.08.22.03–.14–.13.01–.09–.24.40**.01.16–.04▼▼▼Е5.34**.33**.48**.44**.32**–.06–.08.33**.09-.21*.33**.03.23*–.12Е6.20.26*.47**.28*.16.08–.20.32*–.02–.19.21.23.04–.08Примечание: N(Е4)=63; N(Е5)=105; N(Е6)=66; * — p < .05; ** — p < .01; переменные 2-15 как вТаблице 5: 3 — Интроспекция (ДТР), 4 — Внутренний диалог (Общая активность), 9 —Позитивное одиночество (ДОПО), 12 — Открытость опыту; Е4 — стадия Конформизма, Е5 —Самосознания, Е6 — Совестливости; ▼ — различия между вышестоящим и нижестоящимкоэффициентом корреляции статистически значимы, p < .05Статистически значимое падение уровня связи было обнаружено междуСистемной рефлексией и Интроспекцией при переходе от уровняЕ4 Конформизма к уровню Е5 Самосознания (r = 0.60 → 0.33).
По-видимому,развитие Системной рефлексии на ранних его этапах сопровождается исамокопанием, отражающим в данном случае общий интерес к своимпереживаниям и состояниям, притом имеющим по преимуществу негативнуюокраску. На более поздних этапах личностной зрелости, как минимум в однойиз возможных траекторий (см. Исследование 1), Системная рефлексия,ориентированная, в противоположность самокопанию, на конструктивноеразрешение стоящих перед личностью вопросов, обретает качественнуюнезависимость и теряет связь с Интроспекцией.Обратную закономерность можно проследить для параметра Общейдиалоговойактивности.Статистическаяпроверкаразличиймеждукоэффициентами корреляций Системной рефлексии и этого параметра,рассчитанных для каждого из трех уровней развития эго, обнаружила и здесьзначимое отличие между уровнями развития эго Е4 и Е5. Системнаярефлексия, еще не связанная с аутокоммуникацией на Е4 Конформистскойстадии личностной зрелости, обнаруживает на пост-конформистских стадиях115тесную связь с этим механизмом (r = 0.08 → 0.48 → 0.47).
По-видимому,конструктивные формы рефлексии приобретают диалогическое качествоуровнеЕ5 Самосознания,сохраняющеесяинадальнейшихпост-конформистских уровнях личностной зрелости.Примечательно, что уровень Е5 Самосознания — единственный, накотором обнаруживается значимая связь Конфликтного внутреннего диалогаи Системной рефлексии.
В добавление к описанным выше данным,возникающим вокруг Интроспекции (отрицательные связи Интроспекции сЭмоциональной стабильностью, психометрически измеренной личностнойзрелостью и Конфликтным внутренним диалогом), такие взаимоотношенияпозволяют предположить: на ранних этапах своего развития конструктивныерефлексивные механизмы опираются на наиболее явные с точки рениясамосознания феномены — негативные переживания и мотивационныеконфликты. В поддержку этого предположения можно привести целый рядэмпирическихданных,согласнокоторымуровеньЕ5 Самосознанияоказывается наименее благополучным, связывается с высокой социальнойтревожностью и ориентацией на внешнюю оценку собственного поведения[Westenberg, Gjerde, 1999].Одним из условий для развития аутокоммуникации на постконформистских уровнях личностной зрелости, по нашим данным, выступаетПозитивное одиночество как способность переживать уединение безстрадания и расценивать его в качестве ресурса для самопознания исаморазвития.ИменносостадииЕ5 Самосознанияэталичностнаяособенность проявляет достаточно тесную и статистически значимую связь сСистемной рефлексией, а сама мера связи, в свою очередь, статистическизначимо отличается от таковой на уровне Е4 Конформизма.
Достигнутая наэтом уровне теснота связи поддерживается и на следующем уровнеЕ6 Совестливости, демонстрируя особую роль позитивного одиночества дляфакультативных уровней личностной зрелости.116На уровне Е6 Совестливости в целом обнаруживается поддержание иразвитие тех взаимоотношений рефлексивных процессов и личностнойзрелости, которые были достигнуты в начале пост-конформистского периода.Более внимательный анализ этой стадии развития эго с проверкой различий визмеренныхпоказателяхотносительностадииЕ4 Конформизмасиспользованием t-критерия Стьюдента продемонстрировал: по сравнению снормативной стадией личностной зрелости, на уровне Е6 Совестливостизначимо возрастают показатели Открытости опыту (t(127) = -2.624;p = 0.010), Системной рефлексии (t(127) = -4.451; p < 0.001) и Позитивногоодиночества(t(124) = -2.566;p = 0.011)вданнойвыборке.Другиепеременные не обнаружили различий для данных групп сравнения.Статистические показатели применения t-критерия для данного случаяприведены в Приложении 6.Путевой и медиаторный анализ.
Полученные в ходе двух серийисследования данные позволили обобщить результаты в виде структурноймодели. Целью путевого анализа выступило выяснение взаимоотношенийпараметров Системной рефлексии и Открытости опыту в их связи с уровнемличностной зрелости.В основу модели были положены данные (1) о различиях среднихзначений для изучаемых параметров рефлексии в зависимости от уровняразвития эго, (2) о связи рефлексивных процессов с личностной зрелостью и(3) связи личностной зрелости с Открытостью опыту.
Кроме того, былиучтены результаты корреляционного анализа переменных Исследования 2(Приложение 5), в ходе которого обнаружились (4) отрицательные связипараметровКвазирефлексиииИнтроспекциисЭмоциональнойстабильностью (Нейротизмом), а также (5) положительная связь Системнойрефлексии с Открытостью опытом.117Рисунок 5. Путевая модель связей личностных черт, рефлексии и уровняразвития эго (N=250, χ2 = 270.44; df = 14; RMSEA = .073; CFI = .97; O —Открытость опыту; N — Эмоциональная стабильность (Нейротизм);SR — Системная рефлексия; QR — Квазирефлексия; I — Интроспекция;EGO — уровень развития эго).Полученная путевая модель представлена на Рисунке 5.
Статистикисогласия модели с данными оказались удовлетворительными (χ2 = 270.44;df = 14;RMSEA = 0.073;90%-ныйдоверительныйинтервалдляRMSEA = 0.022–0.124, CFI = 0.97). Кроме того, была проверена гипотеза омедиаторной роли Системной рефлексии в связи Открытости опыту иуровня развития эго.
Непрямые эффекты оказались статистически значимыми(p < 0.001), определив Системную рефлексию в качестве частичногомедиатора данной связи.Регрессионный анализ. В дополнение к собранным данным былопроведено отсроченное исследование, выборку которого составила частьреспондентов, оставивших адрес своей электронной почты в анкетныхданных. В электронном письме респондентам было предложено ответить навопросы методики НПВУ в онлайн-форме в удобное для них время.Отсроченная серия исследования проводилось спустя 1 год и 1 месяц послезавершения основной серии Исследования 2. Количество респондентов,откликнувшихся на приглашение к исследованию и ответивших на вопросы,составило 67 человек.118Регрессионныйанализпродемонстрировалудовлетворительноекачество предсказания [F(2; 65) = 9.234, p < 0.001, R2 = 0.22]. Единственнымзначимым предиктором уровня развития эго для исследованного периода вданной выборке оказалась Системная рефлексия (β = 0.23, p = 0.034).Прогресс в уровне развития эго в большинстве случаев оказался связан сожидаемымвэтомвозрастномпериодепереходомсостадииЕ4 Конформистской на стадию Е5 Самосознания.Полученные данные частично подтверждают выдвинутые гипотезы.Системная рефлексия сопровождает и, вероятно, поддерживает личностныеизменения.
В то же время, ожидаемое влияние Открытости опыту наразвитие личности не нашло подтверждения на данном этапе исследования.Опираясь на описанные выше результаты Исследования 2, а также на данныесовременных исследований, можно предположить, что в более долгосрочнойперспективе Открытость опыту все же может проявить себя в качествезначимого предиктора уровня развития эго [Gilmore, Durkin, 2001].3.3.4 Выводы по результатам Исследования 2Полученные в Исследовании 2 данные в целом подтверждаютвыдвинутые гипотезы о соотношениях процессов личностной зрелости,рефлексии и базовых личностных черт. Уровень конструктивных формрефлексии и аутокоммуникации (Системной рефлексии, Конструктивноговнутреннего диалога и Позитивного одиночества) оказался зависимым отуровня развития эго. Единственной базовой личностной чертой, связанной сличностной зрелостью, оказалась диспозиция Открытости опыту.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
