Диссертация (1136691), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Фениназа содействие в сборе данных, Д. Астрецова и Е. Осина за ценную помощь в первичной обработке данных.*106основногоэтапаИсследования 2.Посредствомрассылкинаадресаэлектронной почты, которые участники указали в анкете основного этапа,респондентам предлагалось перейти по указанной ссылке и заполнить онлайнанкету с набором психодиагностических методик. Полученные таким образомответы от 67 человек были затем сопоставлены с данными основного этапа.Подготовка и математическая обработка данных производилась впрограммах MS Excel 2010, SPSS 22.0, Statistica 10.0 и Mplus 7.3 [Митина,2008; Наследов, 2007; Byrne, 2012; Tabachnik, Fidell, 2007]. Дополнительный(отложенный) срез исследования проводился посредством веб-технологий,использующих программное обеспечение Центра социальной информатикиУниверситета Любляны (http://www.1ka.si).3.3.2 Методы и гипотезы исследованияДля диагностики личностной зрелости, параметров рефлексии иаутокоммуникации использовалась часть методов первой серии исследования(см.
параграф 3.2.2 данной работы):• русскоязычная версия Методики неоконченных предложенийВашингтонского университета;• Дифференциальный тест рефлексии (ДТР);• русскоязычная адаптация Шкалы внутренней диалоговойактивности П. Олеся.Кроме того, состав с состав методического инструментария быливключены:• Для изучения стабильных личностных черт — опросник «BFQ-2R» [Осин и др., 2015; Caprara и др., 1993].
Методика измеряет пятьбазовых черт личности (Экстраверсия, Открытость опыту,Добросовестность,ЭмоциональнаяДоброжелательность),атакжефакторстабильность,Социальнойжелательности. Пункты методики (например, “Мне нравится107быть среди людей”, “Я человек не очень амбициозный”)предлагается оценить по пятибалльной шкале.• Длядополнительногоаутокоммуникации —изученияособенностейДифференциальныйопросникпереживания одиночества [ДОПО, Осин, Леонтьев, 2013]. 24пункта краткой версии методики сгруппированы в три шкалы.Шкала Общего одиночества отражает степень актуальногоощущения одиночества, нехватки близкого общения с другимилюдьми (например, “Я чувствую себя одиноким”, “Люди вокругменя, но не со мной”). Шкала Зависимости от общения измеряетстепеньнеприятияодиночества,неспособностиоставатьсяодному (например, “Когда рядом со мной никого нет, яиспытываю скуку”).
Пункты шкалы Позитивного одиночестваизмеряют способность человека находить ресурс в уединении,творчески использовать его для самопознания и саморазвития(например, “Я люблю оставаться наедине с самим собой”). Дляоценки каждого пункта предлагаются четыре варианта ответа поформе шкалы Лайкерта.Гипотезами второй серии исследования выступили следующиепредположения:1. Уровень конструктивных форм рефлексии и аутокоммуникациибудет зависеть от уровня личностной зрелости (уровня развития эго).2.
Открытость опыту и Эмоциональная стабильность окажутсяположительно связанными с уровнем личностной зрелости.3. Пост-конформистские стадии развития эго будут превышать поуровню рефлексивности конформистскую стадию развития эго.4.
СистемнаярефлексияиОткрытостьпредикторами уровня личностной зрелости.108опытувыступят3.3.3 Результаты и обсуждение исследованияОписательная статистика и индивидуальные различия. Показателисредних значений, средних квадратических отклонений и показателинадежности использованных инструментов приведены в Таблице 4.Анализ гендерных различий с использованием t-критерия Стьюдентапоказал достоверные различия между женской и мужской частью выборки попоказателямЭмоциональнойстабильности(t(258) = 2.270;p = 0.024),Интроспекции (t(257) = 2.094; p = 0.037) и Квазирефлексии (t(257) = 2.516;p = 0.012).
По-видимому, непродуктивные формы рефлексии оказываютсяспецифичны по отношению к полу, демонстрируя более высокие значения вгруппе женщин. В то же время, более низкие показатели Эмоциональнойстабильности у женщин являются нормой и обнаруживаются во множествеисследований базовых черт [Weisberg, DeYoung, Hirsh, 2011]. Несмотря наразличия в показателях, дисперсии всех измеренных переменных оказалисьравны для обеих групп респондентов (критерий равенства дисперсийЛивиня ≥ 0.098), что позволяет в дальнейшем рассматривать их как единуюгруппу.Таблица 4Описательная статистика переменных Исследования 2 (N = 263)ЖенщиныМужчиныВсе участникиMSDMSDMSDАльфаКронбаха1.
ДТР – Системнаярефлексия40.315.2739.786.3840.255.420.782. ДТР – Квазирефлексия28.975.2626.565.6928.675.380.833. ДТР – Интроспекция26.475.5524.424.7626.225.490.834. Внутренний диалог –Общая активность3.470.923.040.983.410.940.945. Внутренний диалог –Конструктивный3.750.753.510.843.720.770.926. Внутренний диалог –Конфликтный2.660.932.220.752.600.920.90Переменные1097.
ДОПО – Общееодиночество2.200.822.320.722.220.810.878. ДОПО – Зависимостьот общения2.370.862.600.972.400.880.869. ДОПО – Позитивноеодиночество3.860.603.650.723.830.620.8110. Большая пятерка –Экстраверсия45.637.9344.598.1945.507.930.8811. Большая пятерка –Эмоц. стабильность34.719.8840.8210.2735.4910.270.9112. Большая пятерка –Открытость опыту62.857.0560.006.6062.407.050.8613. Большая пятерка –Добросовестность42.778.5843.817.8042.778.580.8714. Большая пятерка –Доброжелательность51.096.5049.796.2450.836.500.8715. Большая пятерка –Соц. желательность32.117.1531.467.2831.987.150.8116.
Уровень развития эго5.150.974.891.065.110.98—Результаты кодирования протоколов участников по методике НПВУпродемонстрировали широкий разброс значений в полном соответствии стеоретическими ожиданиями для данного возраста (Рисунок 3).Рисунок 3. Результаты кодирования стадии развития эгореспондентов Исследования 2 по методике НПВУ (N=263).E2 – стадия Импульсивная; E3 – Самозащиты; E4 –Конформизма; E5 – Самосознания; E6 – Совестливости;E7 – Индивидуалистическая; E8 – Автономии.110Большой разброс показателей свидетельствует и в пользу привлечения вданном случае более репрезентативной и консистентной выборки, посравнениюсвыборкойИсследования 1.Модальнымдлявыборкиреспондентов Исследования 2 оказался уровень E5 Самосознания, чтосвидетельствует и о более высоком общем уровне личностной зрелостиданной группы по сравнению с группой Исследования 1.
Однако количествореспондентов, чьи протоколы были кодированы уровнем развития эгоE2 Импульсивным,E3 СамозащитыиE8 Автономиисоставиловсовокупности лишь 3.7% от общей группы. В связи с этим они былиисключены из дальнейшего анализа. Выборку основного исследования, такимобразом, составили 250 человек, относящихся к E4-E7 уровням развития эго.Проверка гипотезы о связи параметров личностной зрелости с возрастомпродемонстрировала отсутствие статистически значимого влияния уровняразвития эго на возраст респондентов по результатам однофакторногодисперсионного анализа (F(6, 249) = 0.465, p = 0.83).
Средние значениявозраста для основных уровней развития эго, включенных в исследование,уровней Е4-Е7 составили, соответственно, 20.02, 20.14, 19.97 и 19.75 лет.Корреляционный и дисперсионный анализ. Взаимосвязи междупеременными Исследования 2 в целом подтверждают данные, полученные вИсследовании 1 (Приложение 5).
Отдельно стоит упомянуть негативныевзаимосвязисуровнемЭмоциональнойстабильностипоказателейКвазирефлексии (r = –0.36, p < 0.01) и Интроспекции (r = –0.58, p < 0.01). Вто же время, Системная рефлексия оказывается положительно связанной сОткрытостью опыту (r = 0.37, p < 0.01).Для изучения взаимосвязей личностной зрелости и измеренныхпеременных нами был проведен дисперсионный анализ (Таблица 5). Данныепродемонстрировали, что уровень развития эго значимо влияет на параметрыСистемной рефлексии, в то время как другие формы рефлексии оказываютсянезависимыми от уровня личностной зрелости.111Таблица 5Результаты однофакторного дисперсионного анализавлияния уровня развития эго на переменные Исследования 2 (N = 250)Степенисвободы*СреднийквадратFУровеньзначимости1.
ДТР – Системнаярефлексия3; 246256.1349.765.002. ДТР – Квазирефлексия3; 24612.959.448.723. ДТР – Интроспекция3; 24670.8722.405.073; 2421.7842.094.113; 2421.4022.546.053; 242.391.462.713; 243.039.059.983; 2431.5542.014.113; 2431.1262.985.033; 246.8452.284.083; 246.398.648.593; 246.8964.225.013; 246.5161.196.313; 246.2801.127.343; 246.297.974.41Переменные4. Внутренний диалог –Общая активность5. Внутренний диалог –Конструктивный6.
Внутренний диалог –Конфликтный7. ДОПО – Общееодиночество8. ДОПО – Зависимостьот общения9. ДОПО – Позитивноеодиночество10. Большая пятерка –Экстраверсия11. Большая пятерка –Эмоц. стабильность12. Большая пятерка –Открытость опыту13. Большая пятерка –Добросовестность14. Большая пятерка –Доброжелательность15. Большая пятерка –Соц. желательностьПримечание: * — Количество степеней свободы между группами и внутригрупп сравненияСредиизмеренныхКонструктивныйфактороввнутреннийдиалогвнутреннегодиалога(конструирующийтолькосубъективноепространство диалогов, нацеленных на решение каких-либо проблемныхситуаций) обнаруживает влияние уровня развития эго.
Дополняет данные обособенностях аутокоммуникации и то, что среди трех форм переживанияодиночестватолькофакторПозитивногоодиночества,измеряющийсклонность личности рассматривать уединение в качестве ресурса для112самопознания, оказывается значимо связанным с уровнем личностнойзрелости.Среди базовых личностных черт тесно связанной с личностнойзрелостью оказалась диспозиция Открытости опыту. Остальные черты приэтом проявляют независимость от уровня развития эго.Обобщенное линейное моделирование. В дополнение к данным,полученным с помощью дисперсионного анализа, мы поставили своей задачейпрояснениевзаимоотношений,которыекроютсязаобнаруженнымиразличиями в средних значениях. Проведенное обобщенное линейноемоделирование достигло статистической значимости для регрессионныхмоделей переменных Системной рефлексии (p < .001) и Открытости опыту(p < .01).Как можно было предположить, наиболее удачной для данных факторовоказалась простая линейная модель.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
