Диссертация (1136691), страница 22
Текст из файла (страница 22)
При этоможидаемая связь уровня развития эго и Эмоциональной стабильности(Нейротизма) не была показана в данном исследовании.Системная рефлексия и Открытость опыту обнаружили восходящуюлинейную зависимость от уровня личностной зрелости, что дополняет иразвивает данные о принципиальной взаимосвязи этих двух феноменов, уже119полученные в ряде исследований [Beitel, Cecero, 2003]. Последующий вопросо принципиальной схожести этих двух феноменов получил в нашемисследовании отрицательный ответ: характер связей между ними изменяетсяс каждым следующим уровнем развития эго в сторону их ослабления. Такиеданные свидетельствуют в пользу независимости этих двух переменных,имеющих, однако, схожие основания на заре развития сложных рефлексивныхпроцессов — стадиях развития эго Е4 Конформизма и Е5 Самосознания.Графическийанализистатистическиепоказателиобнаруживаютзначительный прирост уровня Системной рефлексии между этими стадиями,что позволяет говорить об эмпирических индикаторах «открытия Я» [Кон,1978] именно на этом этапе становления личности.Полученныеданныесхожисрезультатамиопубликованныхисследований.
Так например, Р. Хельсон и Б. Робертс в своем лонгитюдномисследовании обнаружили, что способность к рефлексии (psychologicalmindedness) являются важным предиктором развития эго в период взрослости[Helson, Roberts, 1994]. Открытость опыту также проявила себя в качествепредиктора уровня личностной зрелости в недавнем регрессионномисследовании [Lilgendahl, Helson, John, 2013] и часто связывается созрелостью в корреляционных данных [Gilmore, Durkin, 2001]. Однако врецензируемыхисточникахнеприводитсяисследований,гдетакиеличностные особенности были бы изучены в их соотношении.Данные о взаимодействиях параметров личностной зрелости, рефлексиии базовых личностных черт Открытости опыту и Эмоциональнойстабильности были интегрированы в единую путевую модель.
Системнаярефлексия оказалась частичным медиатором связи между личностной чертойОткрытости опыту и уровнем развития эго, что вновь подтверждаетнезависимость этих процессов и раскрывает преемственность вклада каждогоиз них в общий уровень личностной зрелости. Открытость опыту какличностная диспозиция требует некоторых механизмов, которые осмысляютинаправляютполученныйопыт.120Данныенашегоисследованиядемонстрируют: если таким механизмом становится Системная рефлексия,полученный опыт оказывает влияние на уровень личностной зрелости.
В то жесамое время, неконструктивные формы рефлексии — Квазирефлексия иИнтроспекция — оказываются независимыми от уровня личностной зрелостии испытывают влияние нейротизма.Р. Инграм в большом мета-аналитическом исследовании, посвященномпроцессам внимания, фокусированного на себе (self-focused attention)подчеркивает необходимость баланса между тем, что можно назватьинтенциональной [направленной в мир; см. Леонтьев, 1990; Франкл, 1990] иэгоцентрической (сосредоточенной на себе) формами активности [Ingram,1990].Исследовательописываетмеханизмсамопоглощенности(self-absorption) — чрезмерного вовлечения в собственные переживания —который оказывается связан с эмоциональными расстройствами личности.Анализируя полученную в наших данных путевую модель, можнопредположить,чтодефицитэмоциональнойстабильностиоказываетнегативное влияние на общую направленность рефлексивных процессов,сдвигая их с интенциональной активности на собственные переживания.Анализ отдельных уровней личностной зрелости показал, что связи,возникающиенаначальномпост-конформистскомэтапе —уровнеЕ5 Самосознания — крайне специфичны в сравнении с другими изученнымиуровнями, обнаруживая «переход от социальной ситуации развития к личнойситуации развития» [Леонтьев, 2009c].
Помимо резкого возрастания значенийСистемной рефлексии, особенно ярко здесь проявляют себя эмоциональнонегативные феномены рефлексии и аутокоммуникации — Интроспекция иКонфликтный внутренний диалог. По-видимому, личностная зрелостьначинается с осознания личностного конфликта и попытки его разрешения[Hy, Loevinger, 1996]. Имеющиеся эмпирические данные, однако, непозволяют достаточно полно описать принципиальные для этого уровнямеханизмы [Manners, Durkin, 2000] и зачастую являются противоречивыми.Так например, в лонгитюдном исследовании М. Вестенберга и П. Гьерде было121показано, что особенности уровня Е5 Самосознания могут выступатьпрепятствиями дальнейшему развитию личности, при том, что эта тенденцияпроявляет себя тем ярче, чем раньше этот уровень был достигнут [Westenberg,Gjerde, 1999].Дополнительный (отложенный) срез исследования продемонстрировал,что среди всех измеренных переменных Системная рефлексия оказываетсязначимым предиктором уровня личностной зрелости в среднесрочнойвременной перспективе.
Полученные лонгитюдные данные подтверждаютзакономерности, выявленные на предыдущих этапах исследования.Проверка гипотезы о связи параметров личностной зрелости с возрастомпродемонстрировала отсутствие статистически значимого влияния уровняразвития эго на возраст респондентов по результатам однофакторногодисперсионного анализа как в Исследовании 1, так и в Исследовании 2.Наблюдаемые параметры среднего возраста респондентов на каждом изизмеренных уровней личностной зрелости свидетельствуют о независимостиуровня личностной зрелости от возраста.122Общие выводы по результатам исследования1. Уровень личностной зрелости, измеренный как психометрически, такипроективно,положительносвязансавтономнойрегуляцией(самодетерминацией) личности — степенью ее автономии и внутреннейкаузальной ориентацией.2. Личностная зрелость, измеренная психометрически, отрицательносвязана с негативным полюсом самодетерминации — внешней и безличнойкаузальной ориентацией — и неконструктивными механизмами рефлексии иаутокоммуникации — интроспекцией и конфликтным внутренним диалогом.Гипотеза о наличии отрицательной связи квазирефлексии и личностнойзрелости не получила подтверждения в данном исследовании.3.Конструктивныеположительносвязаныформысрефлексииличностнойизрелостью,аутокоммуникацииавыраженностьконструктивных форм рефлексии и аутокоммуникации зависит от уровняличностной зрелости (уровня развития эго).4.
Открытость опыту выступила единственной базовой личностнойчертой, положительно связанной с уровнем личностной зрелости. В то жевремя,онасвязанаисконструктивной(системной)рефлексией.Неконструктивные формы рефлексии при этом испытывают на себе влияниенейротизма. Уровень развития эго не зависит от уровня эмоциональнойстабильности (нейротизма) личности.5. Переходы от одной качественной стадии личностной зрелости кдругой сопряжены и качественными изменениями в формах рефлексивнойрегуляции. Пост-конформистские стадии личностной зрелости значимоотличаются по уровню рефлексивности от конформистской стадии. Крометого, на пост-конформистском этапе возрастает и роль конструктивнойаутокоммуникации(общейдиалоговойактивности,внутреннего диалога, позитивного одиночества).123конструктивного6.
Конструктивные и неконструктивные формы рефлексии начинаютдифференцироваться, начиная с определенного уровня личностного развития(от уровня E5 Самосознания и далее). На более низких уровнях личностнойзрелости рефлексия проявляет себя недифференцированно.7. Конструктивная (системная) форма рефлексии выступила значимымпредиктором уровня личностной зрелости, при этом опосредуя связь междуоткрытостью опытом и уровнем личностной зрелости.124ЗаключениеБолее ста лет психологи изучают факторы, которые определяютповедение грызунов в Т-образном лабиринте — и в данном направлении, повидимому, все так же больше вопросов, чем ответов [Deacon, Rawlins, 2006].На этом фоне попытки определить детерминанты личностной зрелостикажутся наивными. Однако психология личности отвечает на эти вызовы,интегрируя идеи эволюции сложности [Чиксентмихайи, 2013] и развиваянеклассическую психодиагностику [Леонтьев, 2010].В развитие подхода Л.С.
Выготского к пониманию мыслительнойдеятельности («мысль не выражается, а совершается в слове»), мы не находимоснований разрывать между собой рефлексивную когницию и следующую заней саморегуляцию: продукт рефлексивного действия и есть первичныйпродукт саморегуляции. Такое понимание возвращает вопросы личностнойзрелости с уровня высокого теоретического обобщения на уровень подручногоповседневного инструмента развития и конкретизирует понятие об «авторствесвоего жизненного пути». «Быть творцом и преобразователем своей жизни»[Лазурский, 1924, С. 47] означает в таком случае «жить осознанной жизнью»:«осознание жизни превращает ее в подлинное бытие» [Зинченко, 1991, С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
