Диссертация (1136684), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Отсюда следуетразличать 4 типа возможных ситуаций [Поддьяков, 2006]:1-й тип: отношение между рассматриваемыми объектамиобъективно транзитивно, и субъект правильно оценивает его кактранзитивное, используя нормативный принцип транзитивности;2-й тип: отношение между рассматриваемыми объектамиобъективно транзитивно, но субъект ошибочно оценивает его какнетранзитивное;3-й тип: отношение между рассматриваемыми объектамиобъективно нетранзитивно, но субъект ошибочно оценивает его кактранзитивное;4-й тип: отношение между рассматриваемыми объектамиобъективно нетранзитивно, и субъект правильно оценивает его какнетранзитивное.Исходя из этой классификации, можно сделать следующий121вывод:верныйанализотношенийпревосходствамеждусравниваемыми альтернативами и принятие решений в соответствии сэтим знанием является более строгим критерием рациональности,нежеливынесениесужденийопредпочтительностиоднихальтернатив над другими на основании «слепого» следования тем илиинымпринципамилиаксиомам.Возникновениециклическихпредпочтений нерационально в условиях ациклических сред.
Инаоборот, следование «аксиоме транзитивности» нерационально вусловиях объективной цикличности. В этом смысле транзитивностьпредпочтений также можно рассматривать в качестве эвристическогоприема,облегчающегоиупрощающегорешениепроблемныхситуаций, но не гарантирующего в общем случае правильностьрешения. Не случайно в некоторых современных изданиях «аксиоматранзитивности»предпочтенийпризнается«лишьгипотезой»[Лопатников, 2003], а некоторые авторы прямо пишут о том, что«логиканепредполагаетмногокритериальныхвобщемпредпочтений»случае[Aldred,транзитивности2007,p.378].Следовательно, прежде чем использовать «аксиому транзитивности»при сравнении объектов и определении наиболее предпочтительныхсреди них, необходимо убедиться, адекватно ли её использование вданном конкретном случае, является ли то отношение, которое, какнам представляется, должно быть транзитивным, действительнотаковым.
И наоборот, если заданное отношение характеризуетсяотсутствием транзитивности, то необходимо проверить, что этоотношение действительно нетранзитивно. Только такой подход кпринятию решений позволит снизить риск совершения ошибочныхумозаключенийсравнениюсопредпочтительностидругимииизбежатьоднихальтернативвозможныхпотерь.поВподтверждение этой мысли еще раз процитируем выдержку из работы122М. Регенветтер, Дж.
Дана и К. Дэвис-Штобер, расширив её еще однимпарадоксальным положением:«Джим пишет диссертационное исследование по проблемепринятия решений и обсуждает материал со своим куратором триждыв неделю. Каждый раз он предлагает своему куратору на выбор одноиз двух мест университета для встречи. Через некоторое время Джимзаметил, что в той ситуации, когда он предлагал встретится либо вцентре выпускников (A), либо в библиотеке (B), его куратор в 20случаях из 30 предпочитал центр выпускников. В ситуации выборамежду библиотекой и кафе (С), куратор в 20 случаях из 30предпочитал библиотеку, а в ситуации выбора между центромвыпускников и кафе, в 20 случаях из 30 предпочитал кафе. Подобноеповедениекуратора,которыйв2/3случаевпредпочитаетальтернативу А альтернативе В, в 2/3 случаев предпочитаетальтернативу В альтернативе С, но альтернативу С предпочитаетальтернативе А в тех же 2/3 случаев (то есть демонстрируетнетранзитивность своих предпочтений) заставляет Джима всерьеззадуматься о рациональности принимаемых куратором решений.Поэтому он решает перейти к другому куратору, который ваналогичной ситуации в 90% случаев центр выпускников предпочиталбиблиотеке, библиотеку в 90% случаев предпочитал кафе, и в 70%случаевцентрвыпускниковпредпочиталкафе(тоестьдемонстрировал транзитивность предпочтений).Друг Джима, с которым тот поделился своими наблюдениями,дал удивительно простое объяснение сложившемуся парадоксу.
Джимвстречался со своим куратором по понедельникам, средам ипятницам.Попонедельникамкураторпреподаетвзданииинженерного факультета, прилегающем в центру выпускников (А), посредам – в здании, в котором находится библиотека (В), по пятницам123– в здании математического факультета, которое находится черездорогу от кафе (С). По отношению к зданию инженерного факультетацентр выпускников ближе, чем библиотека, а библиотека ближе, чемкафе.
По отношению к зданию, в котором находится библиотека,библиотека ближе, чем кафе, а кафе ближе, чем центр выпускников.По отношению к зданию математического факультета кафе ближе,чем центр выпускников, а центр выпускников ближе, чем библиотека.Таким образом, по отношению к двум из трех мест преподаванияцентрвыпускниковотношениюкдвумоказываетсяизтрехближе,местчембиблиотека;преподаванияпобиблиотекаоказывается ближе, чем кафе, и по отношению к двум из трех местпреподавания кафе оказываются ближе, чем центр выпускников.Куратор Джима каждый раз выбирал место встречи, наименееудаленное от места преподавания, и каждый раз его предпочтениябыли строго транзитивны, несмотря на общий «нетранзитивный»результат.Вместе с тем, второй куратор, к которому Джим собиралсяперейти, не мог показать такой же результат. Если он в 90% случаевбыл ближе к центру выпускников, чем к библиотеке, и в 90% случаевближе к библиотеке, чем к кафе, то математически невозможно, чтобыон хотя бы в 30% случаев был ближе к кафе, чем к центрувыпускников (даже если бы он проводил учебные занятия навоздушном шаре).
Более того, в сложившихся обстоятельствах ондолжен был бы предпочитать центр выпускников кафе не в 70%случаев, а не менее чем в 80% (независимо от места преподавания).Поэтомуединственныйчеловек,рациональностьпредпочтенийкоторого стоит поставить под сомнение, – это именно второйкуратор» [Regenwetter et al., 2011, p.42-43].Таким образом, обе рассмотренных точки зрения на проблему124рациональности нетранзитивных предпочтений представляют собойдве разных стороны одной медали, две равнозначные части единогоцелого. Наши предпочтения должны быть транзитивными в однихситуациях и нетранзитивными в других.
В этом смысле ни один издвух видов предпочтений не является априори рациональнее другого,а потому доказательные аргументы сторонников обеих точек зренияможно назвать симметричными. Тем не менее, эта симметрия явнонарушаетсявплоскостиэмпирическихисследований,где«…доминируют исследования мышления в ситуациях, объективнотребующих транзитивных выборов, и, соответственно, исследованияошибок,связанныхснарушениемпринципатранзитивности»[Поддьяков, 2011, с.203]. Действительно, традиционный подход ввидусвоего более раннего оформления имеет достаточное количество кактеоретических, так и эмпирических исследований, посвященныхдоказательству рациональности именно транзитивных предпочтений.В современном же подходе, несмотря на большое количествотеоретическихаргументов,выдвинутыхегосторонниками,эмпирических исследований ситуаций, в которых рациональнымиявляются именно нетранзитивные предпочтения, обнаруживаетсясравнительно мало.
Вместе с тем, актуальность подобного рода работсложно переоценить, в первую очередь, из-за их прикладногозначения. Результаты этого направления исследований могут бытьиспользованы для: построения более оптимальных экспертных систем и системискусственногопредпринимаютсяинтеллекта,дляспециальныекоторыхмерыпозачастуюпереводуобъективно нетранзитивных отношений в транзитивный вид; уточнения экономических моделей человеческого поведения,в которых рациональные предпочтения всегда транзитивны;125 разработкиобластяхметодовпрофессиональногочеловеческойнетранзитивностьдеятельности,отношенийотборавтехдлякоторыхпревосходстваявляетсякраеугольным камнем (например, кибер-спорт, создание игр); модификации имеющихся обучающих программ и программразвития мышления; более целостного понимания процессов принятия решений.Таким образом, изучение особенностей принятия решений вситуациях, когда рациональными являются именно нетранзитивныепредпочтения, остается высокоактуальной задачей как современнойпсихологии мышления, так и экономики.
Среди значимых направленийисследований в этой междисциплинарной сфере можно выделитьдальнейшее доказательство ограниченной применимости «аксиомытранзитивности»припринятиирешений,атакжеизучениеособенностей мыслительной деятельности при решении экономическихзадач с использованием объектов, находящихся в нетранзитивныхциклических отношениях превосходства. Такие исследования имеюточевидную практическую значимость.126Выводы по 4 гл авеДанная глава была посвящена обзору проблемы рациональностинетранзитивных предпочтений при принятии решений.
Краткопредставим её основное содержанием.1. Анализ отечественных и зарубежных работ позволяетговорить об отсутствии среди исследователей единого взгляда напроблемурациональноститрадиционнаяточканетранзитивныхзрения,сторонникипредпочтений.которойЕстьотстаиваютнеобходимость следовать «аксиоме транзитивности» при принятиирешений о предпочтительности одних альтернатив по сравнению сдругими, а объекты, находящиеся в объективно нетранзитивныхциклическихотношениях,рассматриваютлишьвкачествеискусственно созданных или крайне редко встречающихся вповседневной жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
