Диссертация (1136684), страница 21
Текст из файла (страница 21)
И есть современная точка зрения, сторонникикоторой, напротив, доказывают неадекватность принятия «аксиомытранзитивности» в качестве некоторого общего правила принятиярешений в ситуациях сравнения нескольких альтернатив на предметвыбора одной или нескольких наилучших.2. Авторский взгляд на указанную проблему заключается в том,что верный анализ отношений превосходства между сравниваемымиальтернативами и принятие решений в соответствии с этим знаниемявляется более строгим критерием рациональности, нежели вынесениесуждений о предпочтительности одних альтернатив над другими наосновании «слепого» следования тем или иным принципам илиаксиомам. В этом смысле транзитивность предпочтений также можнорассматривать в качестве эвристического приема, облегчающего иупрощающего решение проблемных ситуаций, но не гарантирующегов общем случае правильность решения.1273.
Сравнительномало обнаруживается исследовательскихпроектов, посвященных изучению особенностей принятия решений вситуациях, когда рациональными являются именно нетранзитивныепредпочтения.Даннаяситуациятребуетсвоегоисправления.Актуальность подобного рода проектов определяется, в первуюочередь,ихпрактическойзначимостью.Результатыэтогонаправления исследований могут быть использованы для: построения более оптимальных экспертных систем и системискусственногоинтеллекта,предпринимаютсядляспециальныекоторыхмерыпозачастуюпереводуобъективно нетранзитивных отношений в транзитивный вид; уточнения экономических моделей человеческого поведения,в которых рациональные предпочтения всегда транзитивны; разработкиобластяхметодовпрофессиональногочеловеческойнетранзитивностьдеятельности,отношенийотборавтехдлякоторыхпревосходстваявляетсякраеугольным камнем (например, кибер-спорт, создание игр); модификации имеющихся обучающих программ и программразвития мышления; более целостного понимания процессов принятия решений.128ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯВ результате проведенного теоретического и эмпирическогоисследования было установлено следующее.1.
Транзитивные умозаключения вида «Если А>B и B>C, тоA>C» могут быть использованы при сравнении простых одномерныхобъектов, единственная характеристика которых допускает линейноеупорядочивание, обеспечивая тем самым транзитивность, и в общемслучае не распространяется на более сложные многомерные объекты,сравнение которых проводится по интегральной характеристике, т.е. внекотором сложном отношении, не являющемся в общем случаелинейным.2. Пониманиеумозаключений–границважныйприменимостикомпоненттранзитивныхуспешногорешениясоответствующих задач и проблем в различных типах ситуаций.3.
Тотальноесодержанияиисключительнодоминированиетакихзадач,транзитивныхвобучениикоторыетолькотребуютумозаключенийотакогосовершенияпревосходстве,формирует у человека искаженные представления об универсальностисвойстватранзитивностиотношенийпревосходстваисхемырассуждений типа «Если А>B и B>C, то A>C».4. Транзитивностьотношенийпревосходства(схемарассуждения вида «Если А B и B C, следовательно, A C») – этоэвристика, использование которой:а) способствует успешному решению задач об отношенияхпревосходства в условиях объективно «транзитивных» сред;б) отрицательно влияет на успешность решения проблемныхситуаций в условиях объективно «нетранзитивных» сред.1295. Результаты решения задач «нетранзитивного» типа неразличаются в условиях наличия и отсутствия предварительногорешения серии внешне похожих задач «транзитивного» типа.6.
Психологическимпредикторомактуализацииэвристикитранзитивности является информация вида «A B, B C».7. Нарядусэвристикойтранзитивности,систематическипровоцирующей людей на совершение неверных умозаключений опревосходстве в условиях объективно «нетранзитивных» сред, можновыделить и средства решения, применение которых приводит к несистематическим ошибкам, связанным с изобретением конкретныхкритериев применительно к конкретной задаче.8.
Процессрешенииактуализациипроблемныхэвристикиситуацийвтранзитивностиусловияхприобъективно«нетранзитивных» сред связан с типом образования, полученногосубъектом. По данным проведенного исследования, ошибочноеиспользование эвристики транзитивности при решении проблемныхситуаций в условиях объективно «нетранзитивных» сред болеехарактерно для людей с «социально-гуманитарным» профилемобучения, чем для представителей «технического» профиля. Здесьможно говорить о том, что построение ментальной репрезентациизадачиупредставителей«технического»профиляпротекаетструктурно – посредством воспроизведения в умственном планевнутренней структуры задачи, осознания основных отношений,существующих между её объектами (положительный перенос), в товремя как у представителей «социально-гуманитарного» профиляпроцесс построения ментальной репрезентации протекает случайно –на основании совпадения внешних элементов наличной задачи иэлементов прошлого опыта решателя (отрицательный перенос).130ЗАКЛЮЧЕНИЕНастоящая работа была посвящена изучению влияния эвристикитранзитивности на успешность решения задач с использованиемобъектов, находящихся в нетранзитивных циклических отношенияхпревосходства.Актуальностьисследования,необходимостьегопроведения была обусловлена:1.
Потребностьювповышенииточностипринимаемыхрешений о превосходстве на фоне все более усложняющихсяпроблемных ситуаций, с которыми приходится сталкиватьсялюдям.2. Недостаточной эмпирической разработанностью проблемыиспользования транзитивных умозаключений при принятиирешенийопревосходствевусловияхобъективно«нетранзитивных» сред.Впервойглаведиссертационногоисследованиярассматривались основные понятия области решения задач, которыеиспользуются в данной работе: задача, интеллектуальная операция,перенос, психологическое средство, алгоритм, эвристика.
Во второйглавеобсуждалисьонтогенетическиетранзитивнымиумозаключениями,решенияназадачтранзитивность,особенностиовладенияпсихологическиемеханизмытеоретико-методологическиеаспекты проблемы использования транзитивных умозаключений присравнении объектов и определении отношений превосходства междуними. Было показано, что важным компонентом успешного решениясоответствующих задач и проблем в различных типах ситуацийявляетсяпониманиеграницприменимоститранзитивныхумозаключений.
В частности, транзитивные умозаключения могутбыть использованы при сравнении простых одномерных объектов,131единственнаяхарактеристикакоторыхдопускаетлинейноеупорядочивание, обеспечивая тем самым транзитивность, и в общемслучае не распространяется на более сложные многомерные объекты,сравнение которых проводится по интегральной характеристике, т.е. внекотором сложном отношении, не являющемся в общем случаелинейным. Также было отмечено, что в обучении на сегодняшнийдень тотально доминируют такое содержание и такие задачи, которыетребуют совершения исключительно транзитивных умозаключений опревосходстве. Мы предположили, что подобное положение вещейформирует у человека ложные представления об универсальностисвойстватранзитивностирассужденийтипа«ЕслиотношенийА>BипревосходстваB>C,тоиA>C».схемыДанноепредположение, а также особенности мыслительной деятельности прирешениизадачсиспользованиемобъектов,находящихсявнетранзитивных циклических отношениях превосходства, изучались вэмпирической части диссертационного исследования.В результате проведенного исследования было установленоследующее:1.
Транзитивность отношений превосходства – это эвристика,использование которой:а) способствует успешному решению задач об отношенияхпревосходства в условиях объективно «транзитивных» сред;б) отрицательно влияет на успешность решения проблемныхситуаций в условиях объективно «нетранзитивных» сред.2. Результаты решения задач «нетранзитивного» типа неразличаются в условиях наличия и отсутствия предварительногорешения серии внешне похожих задач «транзитивного» типа.3.
Психологическим предиктором актуализации эвристикитранзитивности является информация вида «A>B, B>C».1324. Нарядусэвристикойтранзитивности,систематическипровоцирующей людей на совершение неверных умозаключений опревосходстве в условиях объективно «нетранзитивных» сред, можновыделить и средства решения, применение которых приводит к несистематической ошибке.5. Процессрешенииактуализациипроблемныхэвристикиситуацийвтранзитивностиусловияхприобъективно«нетранзитивных» сред связан с типом образования, полученногосубъектом. По данным проведенного исследования, ошибочноеиспользование эвристики транзитивности при решении проблемныхситуаций в условиях объективно «нетранзитивных» сред болеехарактерно для людей с «социально-гуманитарным» профилемобучения, чем для представителей «технического» профиля.В совокупности представленные эмпирические результатыпоказывают, что предложенная к изучению проблематика пониманиянетранзитивности отношений превосходства является значимой.Результаты решения задач с использованием объектов, находящихся внетранзитивных отношениях превосходства, позволяют заключить,что построение репрезентации при решении задач «нетранзитивного»типа взрослыми людьми подвержено систематическим искажениям.Мы связываем это с тотальным доминированием в обучении такогосодержанияитакихзадачи,которыетребуютсовершенияисключительно транзитивных умозаключений о превосходстве, что, снашей точки зрения, формирует у человека ложные представления обуниверсальности свойства транзитивности отношений превосходстваи схемы рассуждений типа «Если А>B и B>C, то A>C».
Дляисправления подобной ситуации обучающим проектам, основаннымна правиле транзитивности отношений превосходства, необходимпротивовес в виде специально разработанных задач с использованием133объектов, находящихся в циклических отношениях превосходства.Обучение решению таких задач позволило бы людям точнеепонимать, «какие отношения транзитивны, а какие нет, ...находитьобщие правила, позволяющие распознавать эти отношения вразличных ситуациях» [Roberts, 2004, р.63], и в целом лучшеориентироваться в области применения транзитивных умозаключенийпри определении отношений превосходства между объектами. Этапозиция все чаще появляется в научной полемике [Beardon, n.d.;Roberts, 2004; Поддьяков, 2011; Ильков, 2009; Пермогорский,Поддьяков, 2014], однако реализованных проектов такого рода вобучении обнаруживается крайне мало.При обучении решению таких задач варьированию может бытьподвержена не только форма, в которой они предъявляются (наборусловий и требований), но и сама постановка задачи.
К примеру,учащийся должен не только уметь решать задачи, поставленныеучителем, но и быть в состоянии придумывать их самостоятельно.Такой дидактический метод, постановка задачи самому придуматьзадачу,способствуетстимулированиюпредметнойразвитиюуглубленногообласти.Этимышленияпониманиязадания21учащихсяимимогутиизучаемойбытьполуструктурированными (придумать задачу на заданный принцип,задачу, похожую на уже решенную; и т.д.) или структурированными(придумать задачу с теми же данными, но с другим вопросом;изменить условия задачи таким образом, чтобы задача превратилась вРазвитию мышления способствует также алгоритмическая неразрешимость проблемыустановления транзитивности-нетранзитивности отношений - строго доказанноепринципиальное отсутствие общего метода решения для множества однотипных,корректно поставленных массовых задач, относящихся к одному классу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
