Диссертация (1136597), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Примером, этого могут служить исследования соцофобии (F40.1 по МКБ-10) [Clark, Wells, 1995; Woody, 1996]. Данноерасстройство являет собой иррациональный страх перед любымипроявлениями на публике, что может предполагать повышенноевнимание, направленное вовне. Однако именно усиление фокуса на Ясубъекта оказывается фактором повышающим тревогу у пациентов ссоциофобией, выступающих публично.
Страдающие социофобиейлюди привычно ошибочно приписывают окружающим людямавторство собственных негативных оценок себя, полагая, что тезамечают каждый их промах, состояние тревоги и неловкости.Подобные внутренние негативные оценки повышают, в свою очередь,проявления симптоматики (тревогу, скованность и т.
д.) и приводятпациентов в замкнутый круг, подтверждающий их искаженноевидение себя.Тем не менее, ошибочным было бы считать, что любаяинтенсивная внутренняя коммуникация несёт в себе признакипсихической патологии, ведёт к росту тревожности или способствуетизоляции субъекта от социума. Её скорее следует рассматривать как129симптом, негативно влияющий на динамику расстройства, нежели каксамупричинузаболевания.Такжеследуетразграничиватьвнутриличностную коммуникацию по эмоциональной окраске, так какпозитивная внутренняя коммуникация (содержащая положительнуюоценкуактуальногоЯ),дажебудучиизбыточной,согласноисследованиям, не оказывает негативного эффекта на самосознаниесубъекта [Mor, Winquist, 2002].Невозможность остановить рекурсию и получить обратнуюсвязь об актуальном Я необходимо отличать от возврата к новомуциклурекурсиивситуации,когдасубъектнеудовлетворёнрезультатами своего поведения (переход по стрелке «Изменениеситуации» и далее на Рисунке 9).
В первом случае, системастагнирует, во втором – развивается.Впрактическойпоследствияработебесконечнойопределённыхэтапахследуетрекурсии,консультированияучитыватьи,негативныеследовательно,напсихологу необходимостимулировать переход клиента от внутренней работы к реализацииповедения вовне.Работа непосредственно с образами другого Я должнанаправляться на усиление актуального Я субъекта. Актуализируяобраз другого Я, субъект получает возможность оценить себя и своиресурсы через сравнение с другим Я. Актуальное Я обретает критерииоценивания (основанные на ценностях и смыслах другого Я) и точкуотсчёта (достижения другого Я в сходной ситуации). При этомотталкиваться можно от любого образа другого Я, актуализированногоклиентом:ссильным(ресурсным)другимЯжелательноидентифицироваться; у слабого (менее ресурсного) другого Янеобходимо запрашивать обратную связь об актуальном Я.1303.4.
Модель выбора актуализируемого другого Я как внутреннегособеседника в проблемной ситуацииДля дополнительной проверки ряда положений разработаннойнами схемы рекурсии Я и последующей внутренней коммуникации Яи другого Я нами было проведено третье исследование. В нём мысосредоточиливниманиенаизучениимеханизмоввыбораиактуализации конкретного образа другого Я, на том, какимикачествами обладает другое Я как собеседник во внутреннейкоммуникации субъекта. Важность исследования ключевых свойствпартнёра по общению во внутренней коммуникации подчёркиваетсямногими исследователями [Визгина, 2011; Мединцев, 2005; Митина,Петровский, 2004; Россохин, 2010а; Сергеева, 2007; Столин, 1983].Мы предположили, что определяющими факторами выбора того илииного образа другого Я в качестве внутреннего собеседника являютсяспецифика ситуации, актуальной для субъекта, и качества присущиесамому субъекту.
Иными словами, определяющим является сочетаниересурсов,необходимыхдляуспешногофункционированиявситуации, и внутренних ресурсов, наличествующих у субъекта.Гипотеза3-гоисследования:Вусловияхразрешенияпроблемной ситуации испытуемый опирается на образ другого Я,актуализируемого в соответствии с особенностями собственного Я ихарактером ситуации (см.
Рисунок 10).СпецифическиетребованияситуацииРисунок10.Качества,присущиеактуальному ЯГрафическоеКачестваактуализируемогодругого Япредставлениегипотезы3-гоисследования.131Приэтомвлияниеобъективнойситуациинавыборконкретного другого Я является не прямым, а опосредованосубъективнойоценкойданнойситуацииактуальнымЯивыраженностью присущих ему качеств.Процедура 3-го исследования:В исследовании приняли участие 110 человек. В качествестимульного материала использовались картины № 1, 15 и 23(Приложение 4) теста фрустрационных реакций С. Розенцвейга вмодификацииН.В.Тарабриной[Диагностикаэмоционально-нравственного развития, 2002]. Все фрустрационные ситуацииданного теста включают в себя необходимость коммуникации сдругимчеловеком–источникомфрустрации.А,согласноисследованию В.В. Мацуты, именно ситуации коммуникативногостресса в наибольшей степени располагают субъекта к инициациивнутренней коммуникации с целью переосмысления ситуации иснятия эмоционального напряжения [Мацута, 2010].Изображения № 1, 15 и 23 были отобраны на основеэкспертных оценок, как наиболее проблемные и противоречивые, и,как следствие, в большей степени интенсифицирующие внутреннююкоммуникацию субъекта.
Все изображения относятся к разновидностиситуации«препятствия»,препятствующиесубъекта.вкоторыхзаданыобстоятельстваудовлетворению тех или иныхКаждыйиспытуемыйработалтолькопотребностейсоднимизображением.Для проверки гипотезы была разработана исследовательскаяпроцедура, включающая в себя 4 этапа:1) Оценка ситуации с точки зрения личностных качеств,значимых для данной ситуации.Инструкцияиспытуемым:ПередВамикартинка,изображающая разговор двух человек: слова одного из них (персонаж132№1) написаны в квадрате слева, слова второго (персонаж №2) – неуказаны.Ответ персонажа №2, изображенного справа, тем или инымобразом будет характеризовать его личность. Представьте, что Вынаблюдаете эту ситуацию со стороны.
Предположите, какиекачества персонажа №2 гипотетически могут проявиться в даннойситуации.Оцените, пожалуйста, по шкале от 1 до 10 насколько даннаяситуация выявляет каждое из указанных ниже качеств у персонажа№2.При этом 1 балл означает, что данное качество его личностине влияет (или влияет незначительно) на реакцию второгоперсонажа, а 10 баллов – что данное качество с большойвероятностью может быть проявлено в данной ситуации и сильновлияет на ответ второго персонажа.Далее следовал бланк с 18 личностными качествами, которыемогут оказывать влияние на поведение субъекта в конкретныхфрустрационных условиях, задаваемых ситуациями из стимульногоматериала.
Данный список был сформирован на основе пилотажногоисследования в форме опроса.2) Исследование реакции субъекта на фрустрационнуюситуацию, опосредованной коммуникацией с другим Я.Инструкция испытуемым: Представьте, что Вы оказались наместе второго персонажа. Сейчас Вам предстоит определить, какбы Вы ответили, будучи на месте второго персонажа. Однакопрежде чем Вы окончательно определитесь с ответом, у Вас естьвозможность посоветоваться с самим собой (возможно, с тем, кемВы были в какой-то другой ситуации Вашей жизни). У Вас естьдостаточно времени, чтобы обсудить ответ со своим внутреннимсобеседником.Позавершениювнутреннегодиалогаукажите133(впишите), пожалуйста: а) изначальный ответ, к которому Высклонялись; б) ответ, к которому склонялся Ваш внутреннийсобеседник; в) Ваш окончательный ответ.Задачакачественногоанализаписьменныхответовиспытуемых выходила за пределы наших исследовательских задач.Данный этап был необходим для контролируемой актуализацииобраза другого Я и создания условий для внутренней коммуникации«Я – другое Я».3) Оценка качеств, присущих актуальному Я.Испытуемым предлагалось оценить по шкале от 1 до 10выраженность ряда качеств, присущих им в роли второго персонажа.4) Оценка качеств, присущих актуализированному образудругого Я.Испытуемым предлагалось оценить по шкале от 1 до 10выраженность ряда качеств у внутреннего собеседника, с которымони вступали в диалог.Во всех трёх бланках для оценки личностных качеств (наэтапах 1, 3 и 4) использовался единый список из 18 качеств,сформированный по результатам предварительного опроса.Для математической обработки использовались следующиеметоды:эксплураторныйфакторныйанализифакторныйметоданализ,моделированияконфиматорныйструктурнымиуравнениями (SEM) в статистическом пакете IBM SPSS Statistics 21 имодуле моделирования структурными уравнениями AMOS 21.Результаты 3-го исследования:На этапе обработки данных с помощью эксплураторногофакторного анализа (варимакс вращение) были выявлены факторы свысокойдискриминантнойвалидностью(см.Таблица3),характеризующие:1341) специфические требования, предъявляемые фрустрационнойситуацией к личности субъекта (фактор №2);2) качества, присущие актуальному Я в ситуации фрустрации(фактор №1);3) качества, присущие образу другого Я, как внутреннемусобеседнику в фрустрирационной ситуации (фактор №3).Таблица 3Результаты эксплураторного факторного анализа (итоговыефакторы).
Матрица повернутых компонент и показатели αКронбахаКомпонента1Выраженностькачеств актуального ЯТребования,предъявляемыеситуацией к личностисубъектаВыраженностькачеств другого ЯАльфа КронбахаРешительность,880Настойчивость,874Целеустремленность,649Уверенность,613Независимость,6042Решительность,789Предприимчивость,710Настойчивость,651Уверенность,585Независимость,4363Предприимчивость,825Независимость,778Креативность,748,827,701,745135Положенияпредполагали,чторазработаннойвыраженностьнамирядасхемыизначальноличностныхкачествактуального Я и другого Я будет различаться незначительно. Итолько по качествам, наиболее важным для принятия решения оповедении в конкретной ситуации, будет наблюдаться выраженнаязависимость актуализируемого другого Я от актуального Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
