Диссертация (1136597), страница 17
Текст из файла (страница 17)
281]. В.А.Петровский говорит здесь об отражении в «значимом другом». Мы жепредполагаем, что эта схема также применима к ситуациям, когдаисточником возвращенной отраженности является не другой человек,а сам субъект, занимающий позицию другого Я. Данный переносвозможен, если предположить, что другое Я подобно Другому,обладает сходными с ним свойствами и идеально представлено всознании субъекта.
Как пишет Е.Б. Старовойтенко: «Другой – это, посути, Я сам, собравший воедино Я, данное в Другом, Я, имеющее всебе представленного Другого, Я, отразившее «в себя» связь Я –Другой, а также соединившее свои Я-объект, Я-субъект, Я-орудие, Яличную свободу, присутствующие в сознании и бытии Другого»[Старовойтенко, 2013, с. 79].Тонкость грани между Я и Другим особенно ярко видна вфилософском ракурсе рассмотрения данной проблемы.
Метафорузеркала(вспомним«отраженнаяключевоесубъектность»)длякакнашейработыопределениепонятиепроцессамежличностных отношений мы встречаем в теории русскогофилософа, лингвиста и культуролога М.М. Бахтина. Он стирает граньмежду моим восприятием и восприятием Другого, подчёркивая, чтосамооценка субъекта – суть миф, так как «не я смотрю изнутри95своими глазами на мир, а я смотрю на себя глазами мира, чужимиглазами» [Бахтин, 1997, с.71].
Анализируя работы М.М. Бахтина, Б.Приэл также приходит к выводу о невозможности для субъектаувидеть себя непосредственно, вне оценок окружающих [Priel, 1999].При этом здесь нет слияния Я и Другого, а есть преобладание,избыток Другого.Иной взгляд на отношения Я и Другого – это преобладание,избыток Я, через призму которого преломляется любая оценка извне.Этой позиции придерживается Д. Сальгадо, который пишет о том, чтореальный Другой и его идеальная представленность в Я субъектаникогда не совпадают. Фактически мы всегда находимся в диалоге сДругим-внутри-Я, именно он является адресатом высказыванийсубъекта (как в интер- так и в интрапсихическом плане).
Такинтеркоммуникация с реальным Другим субъективно переживаетсячеловеком как Я, обращающееся посредством внутреннего диалога кДругому-в-Я в присутствии «внутренней аудитории» (и будучиоцениваемым ею) [Salgado, 2007].Т.Х. Керимов также доказывает невозможность понятьДругого и, как следствие, коммуницировать с ним напрямую,невозможность добиться такой степени выхода за пределы Я, прикоторой достигалось бы слияние с Другим [Керимов, 2007].
СогласноТ.Х. Керимову, Другой находится «за пределами всякого раскрытия,понимания, объяснения и видимости» [Керимов, 2007, с. 11]. Мы неможем ни познать Другого, во всей его отличности от Я, ни познатьсебя в Другом, так как Я не может настолько выйти за пределы себя,чтобы полностью слиться с Другим. Отсюда следует, что источникомлюбого «осознания себя в Другом» является сам субъект, а Другойсуществует только через призму Я [Керимов, 2007], а значит иидеальная представленность Я в Другом существует только через Я.Обе рассмотренные выше позиции (преобладания Я ипреобладания Другого в нашем самовосприятии) подтверждают96правомерность переноса эффектов коммуникации с Другим напроцессы внутренней коммуникации с другим Я.
В первом случае,субъект интроецирует образ Другого и исходя из этого интроекта (втом числе другого Я) оценивает и воспринимает себя. Во второмслучае, не имея возможности получить достоверную информацию осебе извне, но остро нуждаясь в этой обратной связи, субъект самвыступает её автором, исходя при этом из позиции другого Я.Возвращаясь к исследованиям В.А. Петровского, напомним,что оценка Я «значимым другим» (в сравнении с самооценкой)является важным условием развития субъекта. Исходя из того, чтоавтором оценки Я «значимым другим» выступает сам субъект(игнорируя или опираясь на реальную обратную связь от «значимогодругого»), можно предположить, что оценка Я другим Я также можетвыступить значимой и развивающей.Разработка данного предположения важна для лучшегопонимания процесса саморазвития, самодетерминации и обоснованиявозможности субъекта независимо от окружающих формироватьусловия, необходимые для его развития.Выводы:1. Терминологическая неопределённость понятия «внутренняякоммуникация» приводит к размытию этого термина или егосинонимичному использованию в ряду близких по смыслу понятий(«внутреннийдиалог»,коммуникация»,«внутренняяречь»,«внутриличностная«интрапсихическаякоммуникация»,«интрасубъектная коммуникация») как в отечественной, так и взарубежной психологической литературе.
Выстроенная нами схемасоотношения данных понятийспособствует более чёткой ихдифференциации. Наиболее общим понятием, из рассмотренныхнами,является«внутренняякоммуникация»–вербальнаяи97невербальная коммуникация, замкнутая на одном субъекте, в которойсубъект является одновременно и коммуникатором, и адресатомвысказывания. Она включает в себя «внутреннюю речь», какосновное, но не единственное средство коммуникации.
Внутреннийдиалог, наряду с внутренним монологом и внутренним полилогом,являетсяразновидностью«интрасубъектнаявнутреннейкоммуникации.коммуникация»,Понятия«внутриличностнаякоммуникация», «интраперсональная коммуникация» используютсякак родственные внутреннему диалогу и маркируют то пространство,вкоторомосуществляетсякоммуникация(этоможетбытьпространство личности, пространство субъекта, пространство психикии т.
д.).2. Внутренняя коммуникация включает в себя не только обменинформацией в вербальной форме, но может также осуществляться наневербальном уровне (с участием мимики, жестов).3. Средиосновныхпозитивныхфункцийвнутреннейкоммуникации можно назвать: смыслообразование, реализациюпроцессов мышления, самосознания, формирование мировоззрения,адаптацию, самоорганизацию и развитие сознания и личности, а такжепсихотерапевтическуюфункцию.Негативныеследствиявнутренней коммуникации связаны с негативными (фиксирующимисубъектанаотрицательныхпереживанияхинеразрешимостипроблем) и односторонними формами внутренней коммуникации (спреобладанием одной стороны диалога и подавлением другой), еёизбыточностью или искажением в случае психологической патологии(в том числе в виде слуховых словесных галлюцинаций).4.
Методологические трудности в исследовании «внутреннейкоммуникации» в естественных условиях её протекания вынуждаютизучать данный феномен опосредованно, в основном, через различныеформы вербализованного внутреннего диалога. К объективнымметодам относится изучение внутренней коммуникации посредством98технических средств (поверхностной электромиографии, позитронноэмиссионной и функциональной магнитно-резонансной томографии),фиксирующих внутриречевую активность, но не позволяющихисследовать внутреннее содержание коммуникативного процесса, егопсихологическую составляющую.5.
Работа с феноменом внутренней коммуникации используетсявомногих подходахпсихологическойпрактики(психоанализ,психосинтез, нарративная терапия и другие). В психоанализе инарративной терапии уделяется большее внимание выявлению иосознанию конфликтных смыслов во внутреннем диалоге. При этом впсихоанализевпервуюочередьисследуютсяпроявлениябессознательного, а в нарративной терапии работа ведётся, побольшей части, с содержанием сознания клиента. В психосинтезетерапевтический эффект достигается через интеграцию смыслов,присущих отдельным частям личности субъекта и обращению кдуховному центру «Я». Общее для данных подходов – работа только скоммуникативнойивербальнойсторонамивнутреннейкоммуникации.6.
Перцептивная сторона внутренней коммуникации, каквосприятие внутренними собеседниками друг друга, взаимная оценкаи понимание целей, мотивов, установок друг друга, являетсяактуальным и мало разработанным направлением исследования впсихологии.Значимымпроявлениемперцептивнойсторонывнутренней коммуникации является отражение как в «значимомдругом», так и в другом Я, а также генерация и рецепция обратнойсвязи в системе «Я – другое Я».
При этом фактически в обоих случаяхисточником данной обратной связи в большей или меньшей степениявляется сам субъект.99Глава 3. Исследование роли внутренней коммуникации«Я – другое Я» в динамике субъектных проявлений личностиВ нашем исследовании мы сосредоточили внимание надинамике субъектных проявлений личности в процессе отражениясубъекта в другом Я как одной из сторон внутренней коммуникации.Коммуникация «Я – другое Я» предполагает наличие несовпадающихсмысловых позиций, а именно различающихся оценок субъекта сточки зрения актуального Я и другого Я.ДругоеЯпонимаетсякакобразЯвсаморефлексии,феноменологически дистанцированный от актуального Я («Я сам»). Вэтом понимании другое Я субъективно отличается от Я, актуальнопереживаемого в качестве субъекта и объекта саморефлексии. ЧтобыпроиллюстрироватьидеюприсутствиядругогоЯ,достаточнопредставить взаимодействие двух инстанций: Я-читающий (илитворящий) этот текст «здесь и теперь», и Я-в-ситуации, отличной оттекущей, например, в работе над другими текстами, то есть вситуациях «там и тогда».В условиях эксперимента другое Я актуализируется, когдаиспытуемый припоминает себя в ситуациях максимального иминимального успеха; при этом образ себя «там и тогда»«переносится» в ситуацию «здесь и теперь», что инициируетвзаимодействие между двумя Я: актуальным Я и другим Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
