Диссертация (1136597), страница 19
Текст из файла (страница 19)
При этом порядок вопросов неменялся и был у всех испытуемых одинаковый. Данная процедурапозволила исключить влияние последовательности предъявленияобразов другого Я на результаты исследования, а также нивелироватьвлияние возможных различий в сложности вопросов на эрудицию.Для математической обработки результатов использовалиськритерии U-Манна-Уитни и H-Краскала-Уоллеса в статистическомпакете IBM SPSS Statistics 21.
Поскольку каждым испытуемымвыставлялось 24 оценки по шкале уверенности в ответах, то общееколичество элементов данных для анализа составило 6552 оценки.Результаты 1-го эксперимента:Согласно результатам исследования актуализация образамаксимально-эффективного-Я ведет к статистически значимомуувеличению уверенности испытуемых в ответах на вопросы,проверяющие эрудированность. В сравнении с актуализацией образаминимально-эффективного-Я показатель достоверности различийнаходится на уровне р=0,001 (см.
Рисунок 3), в сравнении с исходнымуровнем уверенности – на уровне р<0,001 (см. Рисунок 4).107Рисунок 3. Соотношение количества оценок различного уровняуверенности испытуемых в своих ответах в зависимости отактуализации различных образов другого Я.Рисунок 4. Соотношение количества оценок различного уровняуверенности испытуемых в своих ответах в зависимости отактуализации образов максимально-эффективного-Я и актуальногоЯ.108Из графиков видно, что в зоне высоких значений уверенности вответе (оценки от 12 до 16 баллов) преобладают оценки испытуемых,выставляемыевходеактуализацииобразамаксимально-эффективного-Я.
А в зонах низких и средних значений (оценки 1-6 и7-11 соответственно) – оценки, выставляемые в ходе актуализацииобразов минимально-эффективного-Я и актуального Я.Нами были также рассмотрены различия в уровне уверенностив ответах, в зависимости от позиции актуализируемого образа другогоЯ по отношению к актуальному Я (роли «со-участника» и«ведущего») (см. Рисунок 5).Рисунок 5. Динамика уверенности испытуемых в ответах навопросы эксперимента в зависимости от актуализации образовактуального Я и другого Я.Эксперимент показал, что актуализация образа максимальноэффективного-Я как в роли «со-участника», так и в роли «ведущего»(в оппозиции к актуальному Я) ведёт к значимому росту уверенность109испытуемых в правильности своих ответов относительно исходныхпоказателей (уровень значимости результатов p<0,01).
Однако вситуации, когда образ максимально-эффективного-Я актуализируетсявроли«ведущего»–собеседника,противопоставленногоактуальному Я, уверенность испытуемых в правильности их ответовувеличивается значимо выше (p<0,01). Статистически значимыеразличия получены при сравнении показателей уверенности в ответахмежду:1) Я вместе с максимально-эффективным-Я и актуальным Я(р=0,005);2)Явоппозициикмаксимально-эффективному-Яиактуальным Я (p=0,002);3) Я в оппозиции к максимально-эффективному-Я и Я воппозициикминимально-эффективному-Я(р=0,005)(см.Приложение 3);4) Я в оппозиции к максимально-эффективному-Я и Я вместе смаксимально-эффективным-Я (р=0,004).Актуализацияобразаминимально-эффективного-Янеприводит к статистически значимым изменениям уровня уверенностииспытуемыхвправильностиответовнавопросы.Можнопредположить, что для испытуемых была характерна защитнаяпозиция,котораяпрепятствовалаинициациивнутреннейкоммуникации с минимально-эффективным-Я, в связи с чем,актуализация этого образа не оказывала выраженного влияния наповедениеисамоощущениеиспытуемых.Другойвозможнойпричиной невыраженной действенности минимально-эффективного-Яявляется предположительная близость данного образа к актуальномуЯ испытуемых.
Условия эксперимента предполагали относительновысокую сложность задач (~ 49% верных ответов, то есть в среднемиспытуемый не знал и не мог найти правильного ответа на более чемполовину вопросов, проверяющих эрудированность). Это вызывало у110участников ощущение низкой эффективности актуального Я. Таксогласно беседам, проводимым с испытуемыми после завершенияэксперимента, большинство из них были не удовлетворены своимрезультатом, предполагали, что абстрактные «другие» испытуемыеотвечалилучшенихинегативноотзывалисьосвоихинтеллектуальных способностях. Всё это приводит нас к мысли, чторасхождение качеств, приписываемых субъектом актуальному Я иминимально-эффективному-Я, было недостаточным для проявленияим значимых различий в поведении.
При этом расхождение междуобразами актуального Я и максимально-эффективного-Я, напротив,было велико, что обусловило выраженную динамику поведения приактуализации образа максимально-эффективного-Я.Изрезультатовдейственностьюэкспериментаобладаетпротивопоставленныйобразследует,чтонаибольшеймаксимально-эффективного-Я,актуальномуЯ.Особенностьюданнойэкспериментальной ситуации является активная позиция другого Я.Другое Я выступает здесь не только в качестве «внутреннегонаблюдателя», но также включено в непосредственный диалог сактуальным Я субъекта. Оппозиция с эффективным другим Я создаётнеобходимыеусловиядляинтенсификациивнутреннейкоммуникации, что в свою очередь инициирует динамику субъектныхпроявлений личности.Рассматривая полученные результаты в терминах транзактногоанализа (его переосмысления В.А.
Петровским) мы видим, что диалогактуальногоЯимаксимально-эффективного-Яблизокквзаимодействию эго-позиций Взрослого и «Другого Взрослого» всознании индивида. «Другой Взрослый» понимается при этом каквнутренний собеседник, эксперт, автор значимой обратной связи обактуальном Я, способный подтвердить само существование субъекта,его разумность и способность быть причиной себя [Петровский,2000].111В целом, результаты 1-го эксперимента показывают, что длятого чтобы инициировать динамику субъектных проявлений личностинедостаточно только актуализировать образ другого Я, необходимосоздать условия для развивающей внутренней коммуникации.3.2. Исследование развивающей функции отражения субъекта вдругом ЯС целью изучения влияния различных условий протеканиявнутренней коммуникации на проявления субъектности личности былорганизован второй эксперимент, в котором проведено исследованиеразвивающегопотенциалаоценочногокомпонентавнутреннейвзаимноеоцениваниекоммуникации.Гипотеза2-гоэксперимента–субъектами внутренней коммуникации, при условии конфликтностиоценок, инициирует динамику субъектных проявлений личности.В эмпирическом плане, под субъектными проявлениямиличностиподразумеваютсяуверенность,настойчивость,целеустремленность (волевые проявления), а также креативность,предприимчивостьинезависимостьвпринятиирешений(созидательные проявления).Оценочный компонент внутренней коммуникации включает всебя разнонаправленные оценки между актуальным Я и другим Я,которые могут быть как сходными, так и конфликтными.
Наибольшийинтересдлянашегоисследованияпредставляетнесовпадениесобственной оценки себя субъектом (Яа) и осознание себя в другом Я(Я’) (см. Рисунок 6).Собственную оценку себя мы рассматриваем как совокупностькачеств личности и их выраженность, приписываемые субъектом себездесь-и-сейчас, или актуальное Я (Яа).112Рисунок6.Графическоепредставлениегипотезы2-гоэксперимента.Определяя Я, как субъекта саморефлексии, В.А. Петровскийвыделяет 4 ипостаси Я: «Имманентное Я», «Идеальное Я»,«Трансцендентальное Я» и «Трансфинитное Я» [Петровский, 2010а].В нашей работе мы сосредоточим внимание на рассмотрении«Идеального Я». «Идеальное Я» не следует рассматривать, какпонятие тождественное Я-идеальному, как компоненту Я-концепции.Я-идеальное в структуре Я-концепции представлено установками иустремлениями, связанными с представлениями индивида о том,каким он хотел бы стать [Бернс, 1986]. «Идеальное Я» по В.А.Петровскому представлено в процессах самосозерцания и являетсяпостроением образа себя в идеальном пространстве и времени.
Явыступает идеальной сущностью, так как даже, когда конструируетобраз себя в настоящем (Яа), всё равно имеет дело с самим собой каксуществующим в возможности.113Получая обратную связь от другого Я в процессе внутреннейкоммуникации, субъект имеет 3 возможных варианта реагирования:1) полное отвержение полученной оценки – «Я не такой!»(отрицание обратной связи от другого Я);2) полное принятие оценки другого Я и отказ от исходноговидения себя;3) интеграция оценки другого Я в общее представлениесубъекта о себе (частичное принятие полученной оценки при общейсохранности исходного представления о себе).Рассмотрим каждый из вариантов подробнее. В общем видеотражение в системе «Я – другое Я» можно представить как сумму (Яа+ Я’).
Где Яа – это актуальное Я, переживаемое в качестве субъекта иобъекта саморефлексии, а Я’ – это осознание себя в другом Я илиактуальное Я с точки зрения другого Я.В первом варианте – случае полного отвержения обратнойсвязи от другого Я – мы получаем следующее выражение: Яа + (-Я’) =Яа. Однакоданное выражение вернотолько дляЯ’ = 0,предполагающем полное отсутствие самого факта обратной связи отдругого Я, что противоречит исходному условию. Таким образом,оказывается необходимым преобразование данного выражения внеравенство, верное для всех случаев, когда имеет место получениеобратной связи от другого Я:Яа + (-Я’) ≠ Яа.(2)Психологический смысл этого неравенства заключается вфактической невозможности полного отвержения полученной оценкиЯ’, так как сам процесс отрицания уже меняет актуальное Я субъекта.Стремясь определить себя как Не-Я’ субъект усиливает проявлениякачеств,противоположныхЯ’,иотрицаетчастькачеств,действительно присущих ему: Яа – Я’.114Второй вариант – полное принятие оценки другого Я и отказ отисходного видения себя – также оказывается невозможным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
