Диссертация (1136597), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Чтобы его встретить, ненужно предпринимать длительное путешествие, но необходимосделать внутреннее усилие. Нужно совершить духовное путешествие,чтобы ««разыскать» своего «внутреннего учителя», после чего простосформулировать в воображении свою проблему и разговаривать сним, как если бы он был живым человеком, и – как в каждомразговоре – вежливо ожидать ответа» [Ассаджиоли, 2002, с. 275].Ответ при этом может быть представлен в необычной, например,невербальной форме. Отклик духовного «Я» можно почувствоватьнеожиданно, встретить среди страниц книги, услышать в словахдругого человека или увидеть в самом развитии событий – формы«сообщений» и «сигналов» Внутренних Наставников многообразны.Важным условием получения ответа является его поиск, открытость,внутренняя готовность, ожидание его услышать. Именно из-занеготовности к общению с Внутренним Наставником в повседневнойжизни, люди часто пропускают значимые подсказки, сигналы исимволы, автором которых является духовное «Я».Вторым значимым условием получения ответа от внутреннегособеседника является чётко сформулированный вопрос, которыйсубъект хочет разрешить, так как, формулируя вопрос, человек ужеполучает ориентир для своих размышлений.Несмотря на соблюдение названных условий, возможно, чтоответ духовного «Я» получен не будет.
Р. Ассаджиоли нерассматривает эту ситуацию как негативный вариант терапии.84Другого мнения придерживаются Е.Т. Соколова и Е.П. Чечельницкая,которые уделяют внимание малоизученной области патологиивнутренних диалогов. Они особо выделяют два типа такихпатологичныхдиалогов:Безмолвствующий»и«Я-Взывающий«Я-Нежелающий–Другой-слышать–Другой-Неумолкающий» [Соколова, Чечельницкая, 2001]. Клиентские случаи,содержащиепатологическиесвоевременноговнутренниевыявленияидиалоги,применениятребуютспециальныхтерапевтических средств.Обобщая рассмотренные в данном параграфе подходы кактуализациивнутреннегодиалогавпсихологическомконсультировании, мы можем заключить, что работа с феноменомвнутреннего диалога обладает своей спецификой в различныхподходах к психологической практике.
В психоанализе и нарративнойтерапии уделяется больше внимания выявлению и осознаниюконфликтныхсмыслов вопсихоанализевпервуювнутреннем диалоге. Приочередьисследуютсяэтомвпроявлениябессознательного, а в нарративной терапии работа ведётся, побольшей части, с содержанием сознания клиента. В психосинтезетерапевтический эффект достигается через интеграцию смыслов,присущих отдельным частям личности субъекта и обращению кдуховному центру «Я». Общее для данных подходов – работа только скоммуникативной и вербальной сторонами внутреннего диалога.В целом, несмотря на описанную выше сложность определенияпонятия внутренний диалог, и ещё большие трудности с егофиксациейвходепсихологическогоэкспериментальныхконсультирования,исследованийименноипосредствомвнутреннего диалога и, в более широком смысле, внутреннейкоммуникацииЗначимостьинициируютсяисследованияизмененияданноголичностифеноменадлячеловека.пониманиямеханизмов развития личности велика.
Однако распространённый85сегодня, односторонний исследовательский подход к данной теме(исключительно с коммуникативной стороны, с точки зренияязыковых структур и семантики диалогических текстов) оставляет внеполя зрения перцептивную сторону внутреннего диалога. В связи сэтим, мы предприняли попытку более детального рассмотренияперцепции в ходе внутренней коммуникации.2.5. Перцептивная сторона внутренней коммуникацииНесмотря на интерес современной психологии к внутреннимкоммуникативнымпроцессам,большинствоисследованийограничиваются рассмотрением только вербального компонентакоммуникации внутренних собеседников (А.В.
Россохин, В.Л.Измагурова, Е.Т. Соколова, Н.С. Бурлакова, А.В. Визгина). Этопроисходитиз-залучшейразработанностиметодованализавербальной стороны внутренней коммуникации (представленной ввиде письменных текстов или транскрипций устных высказыванийиспытуемых).
Перцептивная и невербальная стороны внутреннейкоммуникации часто остаются за пределами экспериментальныхисследований, несмотря на то, что большинство авторов солидарны втом, что она не сводима только к вербальным формам взаимодействия[Жинкин, 1964; Сергеева, 2008; Мацута, 2009; Hermans, 2001]. В связис этим, в нашем исследовании мы сосредоточили особое вниманиеименно на перцептивном процессе внутренней коммуникации.Под перцептивной стороной внутренней коммуникации (поаналогии с перцептивной стороной общения в целом [Андреева,2005]) мы понимаем восприятие внутренними собеседниками другдруга, взаимную оценку, понимание мотивов, целей и установок другдруга [Лисецкий, Березин, Евченко, 2012].Методологическойбазойнашегоисследованияявляетсяконцепция персонализации, разработанная В.А.
Петровским в рамках86общейперсонологии.Персонализацияпредставляетсобойметаиндивидную ипостась существования личности за счет ее«идеальной»представленностивсознаниидругихлюдей,обуславливающую специфику их эмоциональной, когнитивной иповеденческой активности [Кондратьев, Ильин, 2007]. Личностьвыступает здесь как идеальная представленность индивида, как егоперсонализация в других людях и в себе самом, как в Другом[Петровский,1981].Именноврамкахданнойконцепциипостулируется то, что динамика субъектности личности в ходевнутреннейкоммуникацииможетинициироватьсянетолькосозданием новых смыслов и контекстов (как в работах, например,А.В.РоссохинаиВ.Л.детерминироватьсяИзмагуровой),перцептивнойноможетсторонойтакжевнутреннейкоммуникации – отражением в «значимом другом».Именно В.А.
Петровский ввёл в ряд явлений социальноговлияния (таких как, например, «власть» и «фасилитация») новую,специфическую область феноменов, обозначаемую термином –«отраженнаясубъектность».Это«областьзаранеенезапланированных одним человеком влияний на другого человека,обнаруживающихсявсференезапланированныхпроявленийактивности последнего» [Петровский, 1985, с.19].В наиболее общем плане под «отраженной субъектностью»В.А. Петровский понимает бытие кого-либо в другом и для другого[Петровский, 1985]. Утверждение о том, что некто отражен во мне каксубъект, предполагает:1) что я ощущаю присутствие этого человека в значимой дляменя ситуации;2) это присутствие способно повлиять на систему моихсмыслов, моё отношение к ситуации и к миру в целом.Отраженныйвомнесубъектоказываетсяидеальнопредставленным во мне и, по словам В.А.
Петровского, выступает87источником преобразования моей жизненной ситуации в значимомдляменянаправлении.Особоподчёркиваютсятакиечертыотраженного субъекта, как активность и способность деятельнопреобразовывать моё видение мира через формирование новыхпобуждений и постановку новых целей.
Говоря об идеальнойпредставленности, В.А. Петровский отмечает, что это есть, преждевсего, открытие одного человека другому в качестве значимого длянего существа и источника новых личностных смыслов [Петровский,1985].Приэтомнеобходиморазделятьвлияниеприсутствияабстрактного другого (эффекты социальной фасилитации) и влияниеактуализации образа «значимого другого» [Петровский, 1985].Эффект присутствия «значимого другого» выходит за пределывлияниядругогочеловекавообщеиможетоказыватьпротивоположное социальной фасилитации воздействие на поведениесубъекта [Дубов, 1985].В.А.
Петровский выделяет 3 основных формы проявленияотражённойсубъектности,обладающиегенетическойпреемственностью [Петровский, 1985]:1) запечатлённость субъекта в эффектах межиндивидульныхвиляний;2) идеальный «значимый другой»;3) претворенный субъект.Первая форма более остальных соотносима с социальнойфасилитацией, а также понятиями социального влияния и власти. Онапредставляет собой непосредственные, прямые или косвенныевлияния одного субъекта социальных отношений на другого. Прямоевлияниеподразумеваетпредъявлениеоткрытыхтребованийиожиданий. Косвенное – опосредовано созданием специфическойсреды, детерминирующей то или иное поведение партнёра пообщению.88«Значимый другой», как форма отраженной субъектности,приобретаетинтроекта,свойстводейственности.встроенноговличностьОнпредстаётсубъекта,вформеобладающегопреобразующей силой.
Именно «значимый другой» чаще всегостановится внутренним собеседником в случаях, когда диалогдостаточно развёрнут. Реальный Другой при этом может уже неприсутствовать в жизни субъекта, что может не только не снизитьсилу влияния Другого на личность субъекта, но и усилить её[Петровский, 1985].Е.Б. Старовойтенко выделяет более 20 форм развивающегоприсутствия Другого в самоотношении субъекта. Среди них: Другойкак источник знания субъекта о себе и оценки себя через выраженноеотношение Другого; принятие или отрицание Другого, чьё влияниеосознаетсясубъектом;исследованиесубъектомсебя,как«отраженного» в Другом; разрешение внешних и внутреннихпротиворечий с Другим и через это – определение роли Другого вжизни субъекта и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
