Диссертация (1136597), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Такимобразом, перед нами особая инстанция самосознания «я как партнерсамому себе».Подобное рассмотрение данного феномена согласуется спозицией ряда авторов, по которой внутренним собеседником в ходевнутриличностной коммуникации может выступать не только образ«значимого другого», но и собственный образ субъекта, в виде его100представлений о себе в различных ситуациях [Соколова, Бурлакова,1997; Мацута, 2010; Россохин, 2010а]. Согласно исследованию В.В.Мацуты, общение с самим собой в ходе аутокоммуникации дажепреобладает над общением с Другим, как с внутренним собеседником.Так по результатам контент-анализа общение с самим собойсоставляет 53% внутренних диалогов, с реальным другим человеком –30%, с обобщенным другим – 17% [Мацута, 2010].Говоря об автокоммуникации в системе «Я - Я» Ю.М.
Лотманподчёркивает совпадение адресата и адресанта коммуникации.Согласно его концепции коммуникатор (Я) остаётся неизменным, ноизменяется контекст высказывания, внешний по отношению ксубъекту [Лотман, 2010]. Вводя понятие другое Я, мы подчеркиваемего отличность от актуального Я, выступающего субъектом иобъектом саморефлексии. Задание системы «Я – другое Я» позволяетопределятьсубъектоввнутреннейкоммуникацииидифференцировать: актуальное Я (действующее, активное Я вситуации здесь-и-теперь, субъекта саморефлексии) и другое Я (Я вситуации отличной от текущей, и как следствие, обладающее инымиресурсами, знаниями, взглядами). В тоже время мы не можем в рамкахнашей работы рассматривать систему «Я – не-Я», традиционноисследуемую в рамках философии [Фихте, 1993] и психологии[Столин, 1983; Визгина, 2011], так как не-Я подразумеваетпротивопоставление и отрицание, как нечто не просто отличное от Я,но исключенное из него.
Другое Я, будучи Я субъекта в ситуацииотличнойоттекущей,неявляетсяпринципиальнопротивопоставленным актуальному Я и может отличаться от негонезначительно.Сложностьэмпирическогоисследованиявнутреннейкоммуникации и недостаточная разработанность методик изучения еёперцептивной стороны определили выбор нами эксперимента вкачестве основного метода исследования. Для изучения внутренней101коммуникации «Я – другое Я» были разработаны специальныеэкспериментальные процедуры, инициирующие отражение в системе«Я – другое Я» и фиксирующие динамику субъектных проявленийличности.Исследование проводилось в 3 этапа. В ходе первойэкспериментальной серии проверялась правомерность рассмотрениядругого Я в качестве значимого источника обратной связи о субъекте.В ходе второго эксперимента изучался развивающий потенциалотражения субъекта в другом Я.
На основе проведенных исследованийбыла разработана схема динамики субъектных проявлений личности входе рекурсии и отражения в системе «Я – другое Я», эмпирическаяпроверка ряда положений которой была предпринята в ходе третьегоисследования.3.1. Исследование идеальной представленности другого Я всознании субъектаСогласно концепции персонализации, «быть отраженнымсубъектом» означает быть идеально представленным в жизненнойситуациидругогочеловека,атакжевыступатьисточникомпреобразования этой жизненной ситуации в значимом для негонаправлении. Даже непосредственно не контактируя с человеком, алишь, будучи актуализированным в его сознании, отраженныйсубъектвыступаеткакисточникеголичностнойдинамики,изменяющий его видение ситуации, способы реагирования иповедениевцелом.Отраженныйсубъектхарактеризуетсяактивностью и способностью деятельного преобразования другогочеловекапосредствомсозданияновыхличностныхсмыслов,побуждений, постановку новых целей.«Значимый другой», как форма отраженной субъектности,приобретаетсвойстводейственности.Онпредстаётвформе102интроекта,встроенноговличностьсубъекта,обладающегопреобразующей силой.Гипотеза 1-го эксперимента: Актуализация образа другого Яобладает свойством действенности, обусловливая динамику волевыхпроявлений личности.Эмпирическими референтами действенности образа другого Явыступают изменения, наблюдаемые в поведении субъекта приактуализации образа другого Я в роли «внутреннего наблюдателя».Фиксация изменений производится относительно текущего поведенияи самоощущения субъекта, обозначаемого нами как актуальное Я(Яа).
Актуальное «Я», согласно В.А. Петровскому, образованопереживаниями, возникающими здесь и теперь, но неразрывносвязанными с прошлым опытом и включенные в широкий социальныйконтекст, так как в Актуальном «Я» могут быть отражены прошлыепереживанияипереживания,приписываемыедругимлюдямЯнашем[Петровский, 2000].Вкачествеконкретныхобразовдругоговисследовании используются образы: минимально-эффективного-Я имаксимально-эффективного-Я.
Выбор данных образов обусловлен ихвысокой доступностью для актуализации из опыта испытуемых.Такжеобразыминимально-эффективное-Яимаксимально-эффективное-Я находятся на полюсах шкалы самоэффективности Я,что обеспечивает исходное положение актуального Я (Яа) впромежутке между ними. Так для выраженности качеств личности,обеспечивающихвысокуюсамоэффективностьиуспешностьдеятельности, справедливо выражение:минимально-эффективное-Я ≤ Яа ≤ максимально-эффективное-Я. (1)103Частными случаями данного выражения являются: Яа =минимально-эффективное-Я или Яа = максимально-эффективное-Я,предполагающие, что во время экспериментальной процедурысубъект ощущает себя действующим минимально или максимальноэффективносоответственно.Однако,будучитеоретическивозможной, данная ситуация обладает низкой вероятностью, так какобразы другого Я актуализируются из прошлого опыта субъекта, изконкретных ситуаций, каждая из которых уникальна по проявляемымв ней личностным качествам, а, следовательно, не совпадает стекущей самооценкой.
Выбор для исследования противоположныхдруг другу образов другого Я обеспечивает потенциально большуювыраженность различий между актуальным Я и другим Я.Частные гипотезы 1-го эксперимента:1)Актуализацияобразамаксимально-эффективного-Яповышает уверенность испытуемых в правильности своих ответов навопросы.2) Актуализация образа минимально-эффективного-Я снижаетуверенность испытуемых в правильности своих ответов на вопросы.Выраженность3)данныхвлиянийвозрастаетприпротивопоставлении актуального Я и другого Я.Процедура 1-го эксперимента: В исследовании принялиучастие 273 испытуемых (158 женщин и 115 мужчин).
Испытуемыебыли поделены на 2 экспериментальные группы.Исследование проводилось с использованием специальноразработаннойкомпьютернойпрограммыдляпредъявлениястимульного материала. Испытуемым предлагалось ответить на 24вопросас4вариантамиответоввкаждом,проверяющихэрудированность. А затем оценить свою уверенность в правильностикаждого выбранного ответа по 16-ти градациям от «совсем не уверен»до «абсолютно уверен». Нами были отобраны вопросы различнойтематики (история, география, искусство, медицина и др.) среднего104уровня сложности (средний процент верных ответов по всей выборкеиспытуемых ~ 49%).Для исследования эффектов идеальной представленностидругого Я в сознании субъекта требовалось создание индивидуальноспецифической и узнаваемой символической репрезентации образовдругогоЯминимально-(максимально-эффективного-Я,эффективного-Я) и актуального Я.
В качестве такой символическойрепрезентациимыиспользовалиассоциациюсоответствующихобразов с графически-цветовыми символами (24 варианта сочетанийфигуры и цвета).Перед первой серией из 8 вопросов испытуемым обеих групппредлагалось выбрать ассоциацию к своему текущему состоянию изодной из трёх геометрических фигур (треугольник, круг и квадрат) ииз одного из 8 цветов (красный, оранжевый, желтый, зеленый, синий,фиолетовый, белый, черный). Затем, во время ответов на вопросы с 1по 8 на экране вместе с вопросом испытуемым предъявляласьвыбранная ими фигура, окрашенная в выбранный ими цвет. Фигуравстраивалась в изображение зала теле-шоу «Кто хочет статьмиллионером?», на месте, которое в данной игре занимает Участник(см. Приложение 2).
Образ популярного теле-шоу «Кто хочет статьмиллионером?» использовался в качестве невербального стимула,задающегооппозицию«Ведущий–Участник».Уверенностьиспытуемых в ответах на первые 8 вопросов принималась заисходный уровень уверенности испытуемого в своих ответах.Перед предъявлением серий вопросов с 9 по 16 и с 17 по 24испытуемымпредлагалосьактуализироватьобразминимально-эффективного-Я или максимально-эффективного-Я и выбрать ихассоциацию с одной из 3 геометрических фигур и одним из 8 цветов.Отличие 1 и 2 экспериментальных групп состояло в том, что в1 группе образы максимально-эффективного-Я и минимальноэффективного-ЯпредъявлялисьрядомсактуальнымЯ(их105графически-цветовыеобразыпредъявлялисьнаместевторогоУчастника теле-шоу), а во второй группе – напротив актуального Я(их графически-цветовые образы предъявлялись на месте Ведущеготеле-шоу). Данные различия также были отражены в инструкции,которая давалась испытуемым перед сериями вопросов 9-16 и 17-24(Таблица 1).Таблица 1Характеристика инструкций для 1 и 2 экспериментальных групписпытуемыхПсихологическаяроль Другого ЯВизуальноепредъявлениеГруппа №1Группа №2Рядом, вместеНапротив, в диалогеСо-участник «теле-Ведущий «теле-шоу»шоу»(расположение(расположение рядом снапротивграфическим образомграфического образаактуального Я)актуального Я)«Представьте, что Выотвечаете на вопросыИнструкцияиспытуемымвместе с Вашиммаксимальноэффективным Я /минимальноэффективным Я»«Представьте, чтовопросы Вам задаётВаше максимальноэффективное Я /минимальноэффективное Я»Мы предположили, что позиция – «напротив» и инструкция,предполагающая непосредственный диалог с другим Я («Представьте,что вопросы Вам задаёт Ваше максимально-эффективное Я /минимально-эффективное Я»), предъявляемая испытуемым второй106группы, создадут необходимые условия для инициации внутреннейкоммуникации субъекта.Основным фиксируемым показателем выступили оценкииспытуемыми своей уверенности в правильности ответов на вопросы.Динамика данных оценок в разных экспериментальных серияхрассматривалась нами как проявление идеальной представленности идейственности актуализируемых образов другого Я в сознаниисубъекта.Для повышения внутренней валидности эксперимента былприменён метод контрбалансировки – каждая из экспериментальныхгрупп была поделена случайным образом пополам: у одной половиныиспытуемыхсначалаактуализировалсяобразмаксимально-эффективного-Я, затем образ минимально-эффективного-Я, у другойполовины испытуемых наоборот.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
