Диссертация (1136597), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Позднее, на основе представлений о трехмернойструктуре отношений, к названным выше критериям анализа данных(осям симпатии-антипатии и уважения-неуважения) был добавлентретий параметр близость-отдаленность [Визгина, Столин, 1987].Близость подразделяется данными авторами на подкатегории слитной(безоценочной) и рефлексивной (разотождествленной), а категорииуважения и неуважения делятся, в свою очередь, на внешние и72внутренние. Таким образом, выделяются 9 категорий для контентанализа оречевленного внутреннего диалога субъекта и исследованияего отношения к образам «Я» и «не-Я».Специфической экспериментальной методикой исследованиявнутренней коммуникации является метод, разработанный Е.А.Тетерлевой.Даннаяметодикапредполагаетразвёртываниевнутренней коммуникации вовне в письменной форме, при которойреплики отдельных Я-позиций воспроизводятся правой и левойрукамисоответственно.Экстериоризированномудиалогупредшествует медитативное погружение и визуализация Я-образов.Методика особенно хорошо зарекомендовала себя при работе сдиалогом между Я-позициями: «Я как мать» (правая, ведущая рука) и«Мой внутренний ребёнок» (левая рука, которой испытуемые владелименее уверенно) [Минюрова, Тетерлева, 2003].В зарубежной, преимущественно спортивной, психологииразработано несколько опросников по исследованию обращенной ксебе речи.
Опросник Self-Talk Scale (STS) [Brinthaupt и др., 2009]измеряет частоту направленной на себя речи и включает следующиефакторы (разновидности внутреннего диалога): социальную оценку,самокритику,самоподкреплениеисамоконтроль.8-факторныйопросник Automatic Self-Talk Questionnaire for Sports (ASTQS)[Zourbanos и др., 2009] направлен на исследование содержания иструктурыобращеннойксеберечиспортсменовсцельюпоследующей коррекции внутреннего диалога атлетов.
Опросник SelfVerbalizationисследованиюQuestionnaire[Duncan,частотыэкстериоризированнойвнутреннейCheyne,1999]использованияречивразныхпосвященозвученной,жизненныхситуациях и представляет собой 27 утверждений, оцениваемыхиспытуемым по 7-ми балльной шкале. Опросник Inner Speech Scale[Siegrist, 1995] содержит 18 вопросов и наряду с озвученнойвнутренней речью изучает также частоту использования и специфику73внутренней коммуникации, протекающей без озвучивания вовне.Опросник Self-Talk Inventory (STI) [Calvete и др., 2005] включает всебя2шкалыдляисследованияпозитивнойинегативнойразновидностей обращенной к себе речи.
В данном опросникепредлагается набор из 52 утверждений, которые субъекту необходимооценить по 4-х балльной шкале с точки зрения вероятности ихиспользования испытуемым при общении с самим собой в 10конкретных ситуациях. Существует сходный опросник (он такжеимеет название Self-Talk Inventory и 2 шкалы: позитивной инегативной внутренней коммуникации) для исследования обращеннойк себе речи у детей [Burnett, 1996].Несмотря на достаточный уровень надежности описанныхвыше тестов, они являются предметом широкой критики.
Данныеопросники имеют недостаточный уровень конвергентной валидности(их результаты показывают низкие уровни корреляции между собой[Uttl и др., 2011]), что ставит вопрос о том, какой именно конструктими исследуется. Ещё одним недостатком методик, основанных насамоотчетах испытуемых, является склонность субъектов невернооценивать частоту тех или иных событий своей внутренней жизни.Искажение в этом случае происходит в пользу не столько истиннойчастоты, сколько в пользу событий высокой вероятности [Nisbett,Wilson, 1977].Оцениваявцеломизучениевнутреннегодиалогавотечественной и зарубежной психологии, мы можем констатироватьдефицит экспериментальных и эмпирических методик изученияперцептивной стороны внутреннего диалога. Исключение составляетметодика управляемой проекции В.В.
Столина, в которой уделяетсявнимание оценке субъектом принимаемых и отвергаемых частей «Я».742.4. Методы актуализации внутренней коммуникации впсихологическом консультированииНесмотря на сложность практической работы с феноменомвнутренней коммуникации (и, конкретно, с его перцептивнойстороной), именно практика, возможность использования того илииного концепта в психологическом консультировании часто являютсязначимым критериями эффективности теории и перспективностиисследования данного феномена.Основныетрудностипсихологическойработысиспользованием внутренней коммуникации субъекта связаны синтрапсихическим характером её протекания, субъективностью ииндивидуальностью, сложной формализуемостью, отсутствием чёткихвнешних маркеров течения и искажением в случае вербализации.
Сдругойстороны,нетниодноговидапсихологическогоконсультирования, при котором развивающий и терапевтическийэффект в той или иной мере не были бы опосредованы внутренней,диалогической работой клиента с самим собой. Психолог лишьвстраивается в качестве третьего собеседника в течение внутреннейкоммуникации субъекта. А диалог с психологом во многом являетсяпродолжением,оречевлением,«проигрываниемвовне»диалогавнутреннего.Эту позицию разделяют А.В. Россохин и В.Л.
Измагурова,которые особо подчёркивают то, что любая внешняя речь клиента входе терапии двунаправлена. Клиент обращается одновременно и ксамому себе и к терапевту [Россохин, Измагурова, 2004]. На всёмпротяжении психологической сессии присутствуют внешняя ивнутренняя диалогические активности, и только на определённыхэтапах работы одна может преобладать над другой. Так приактивизациизащитныхмеханизмовисопротивлениябудетпреобладать внешняя ориентация речи, при отсутствии барьеров для75осознания – рефлексивные диалоги будут направлены в первуюочередь на себя.Фактически сложным оказывается только «искусственное»использование внутренней коммуникации, и управление её течением,например, актуализация отражения в системе «Я – другое Я»,«естественная» же внутренняя коммуникация клиента присутствует вконсультировании всегда.Разные психологические направления по-своему использоваликак«искусственную»(инициируемуюиконтролируемуюпсихологом), так и «естественную» (подлинно внутреннюю, скрытуюот наблюдателя) внутреннюю коммуникацию.
Рассмотрим данныеподходы подробнее.Подход с точки зрения психоанализаКлассическим методом психоанализа, восходящим ещё кработам З. Фрейда, является метод свободных ассоциаций, прикоторомпациентозвучиваетходсвоихмыслей,игнорируялогичность, пристойность, реальность или обыденность своихвысказываний.Вследствиедиалогичностисознаниячеловека,потоксвободных мыслей субъекта неизменно выступает в качестве диалога(сразнойстепеньюразвёрнутостипозиций).Сампринципобразования ассоциаций предполагает компонент диалогичности, таккак любая ассоциация есть своеобразный «ответ» на предшествующее(или стимульное) слово.Поскольку оречевление своих мыслей может привести к ихискажению, вследствие стремления пациента произвести хорошеевпечатление на психоаналитика и других мотивационных искажений,то особое внимание в психоанализе уделяется созданию условий длятого, чтобы пациент говорил максимально открыто и спонтанно.
З.76Фрейд пишет: «Необходимо сказать ему <пациенту>, что успехпсихоанализа обусловливается тем, что он замечает и сообщает всё,что проходит у него через мозг и не пытается подавлять мысли,которые могут показаться ему несущественными, абсурдными или неотносящимисяктеме;ондолженотноситьсясовершеннобеспристрастно к своим мыслям…» [Фрейд, 2003, с.
110].ТакжеЗ.Фрейдпсихоаналитическихпредлагаетзанятийсменятьпациентамвопозициювремячеловекаразмышляющего на позицию наблюдателя. Субъект должен статьбезоценочным, некритичным, спокойным наблюдателем течениясвоих мыслей, образов и ассоциаций. Подавление критическойпозиции, позволяет человеку осознать множество ранее неосознанныхмыслей [Фрейд, 2003]. Если проводить параллель этих взглядов З.Фрейда с современными исследованиями внутренней коммуникации(подробнее см. Глава 2), то мы видим, что и сейчас принятие ирассмотрение большего количества внутренних позиций выступаетисточником личностного развития [Визгина, 2007].Метод свободных ассоциаций применялся З. Фрейдом и каксамостоятельный исследовательский и терапевтический прием, и какспособ работы со сновидениями пациента, когда содержание снастановитсяисходнойточкойассоциативногопроцесса,авысказывания пациента помогают понять и истолковать сон [Фрейд,2003].
Использование метода свободных ассоциаций способствовалоразвитию З. Фрейдом представлений о бессознательном и теориизащитных механизмов личности. Им было обнаружено, что свободноетечение ассоциаций пациента неизменно прерывается, сталкиваясь с«сопротивлением», а часть информации оказывается недоступной дляосознания. Сам же ход мыслей пациента оказывается детерминированего бессознательными стремлениями, конфликтами и переживаниями[Фрейд, 2007].77В ортодоксальном психоанализе роль психоаналитика приработе с методом свободных ассоциаций была чётко определена вкачестве интерпретатора.
В современном психоанализе даннаяпозиция не так однозначна. Всё большему и большему сомнениюподвергаетсянеобходимостьсохраненияпсихоаналитикомзакрытости и отстранённости от клиента [Спинелли, 2009].А. Крис подробно исследует вопрос о роли психоаналитика вработе со свободными ассоциациями клиентов в современномпсихоанализе. Согласно его взглядам, аналитик не должен влиять наход ассоциативной работы клиента, он не должен ни выбирать тему,ни присоединяться к той или иной противоборствующей стороне вовнутреннем конфликте человека. Аналитик должен забыть на сеансекак о своих предпочтениях, так и о естественных правах, которымиобладают люди в обычных межличностных отношениях [Крис, 2007].Однако это не значит, что психоаналитик должен оставаться всегдаиндифферентным и безучастным по отношению к переживаниямклиента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
