Диссертация (1136597), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Чаще всего развернутыйвнутренний диалог в художественном произведении сопровождаетпринятие героем важного решения и маркирует внутреннюю борьбупротивоположных устремлений. Он может принимать одну изследующих функционально-семантических форм: диалог-допрос,диалог-спор,диалог-беседа,диалог-размышлениеилидиалогсмешанного типа [Кириллова, 2009].
Художественные тексты, вкоторыхвнутренниймиргерояизображаетсяпосредствомразвёрнутых диалогов героя с самим собой или с воображаемымсобеседником,частостановятсяобъектоммеждисциплинарныхисследований на стыке психологии и лингвистики [Гусева, 2002;Артюшков, 2004; Балякова, 2005; Кириллова, 2009; Блох, Сергеева,2011].Наиболее известные исследования ИВВР принадлежат М.М.Бахтину. Материалом в его исследованиях были произведения Ф.М.Достоевского,изобилующиевербализованнымивнутреннимидиалогами. Диалог выступает здесь не средством, а непосредственноцентральным действием сюжета, целью.
«Два героя всегда вводятсяДостоевским так, что каждый из них интимно связан с внутреннимголосом другого, хотя прямым олицетворением его он большеникогда не является (за исключением черта Ивана Карамазова).Поэтому в их диалоге реплики одного задевают и даже частичносовпадают с репликами внутреннего диалога другого. Глубокаясущественная связь или частичное совпадение чужих слов одногогероя с внутренним и тайным словом другого героя – обязательныймомент во всех существенных диалогах Достоевского; основные жедиалоги прямо строятся на этом моменте» [Бахтин, 1994, с. 164].Внешние диалоги у Ф.М. Достоевского всегда как бы продолжают тувнутреннюю полемику, которую герои ведут сами с собой. Поэтому ив обмене репликами между героями мы можем наблюдать отголоски51внутренней раздвоенности, диалогичности внутреннего мира героев.Так, например, героиня романа Ф.М.
Достоевского «Идиот» НастасьяФилипповна внутренне «расколота» на два конфликтующих Я-образа:первый образ – виновной и падшей, второй – оправданной ипринятой. Каждый из этих образов не только обладает своимвнутренним голосом, но и проявляется в тех диалогах, которыегероиня ведёт с окружающими. Первый голос звучит в общенииНастасьи Филипповны с Рогожиным, второй – раскрывается вдиалогах с Мышкиным. Общаясь с Мышкиным и Рогожиным,героиня фактически продолжает бесконечный внутренний диалог[Бахтин, 1994].На основе исследования поэтики Ф.М. Достоевского, М.М.Бахтинымбылиполифоническогосформулированысознания),выводывыходящиедалеко(концепциязапределылингвистического анализа текстов.
Так М.М. Бахтин неоднократнописал о диалогичности сознания и самосознания человека в целом. Онполагал, что вне диалога нет бытия, диалог пронизывает всю жизньчеловека, а быть – это значит общаться диалогически [Бахтин, 1994].Л.А. Радзиховский, анализируя проблему диалогизма в трудахМ.М. Бахтина, подчеркивает, что данные самонаблюдения, согласнокоторым развёрнутые диалоги с самим собой – редко наблюдаемыйфеномен, не должны подвергать сомнению саму диалогичностьприроды и сути сознания [Радзиховский, 1985].Двойственность,диалогичностьсознанияподчеркиваетсятакже в работах Ф.Д.
Горбова. По его мнению, сама возможностьсуществования «внутренней модели и особенно способы управленияею позволяют увидеть, что единая система “человек” состоит из двухподсистем – “я” и “второе я”, и отметить двойственность сознания»[Горбов, 2000, c. 23].Внутренняя коммуникация как важный процесс личностнойдинамики изучается в ряде подходов к рассмотрению структуры52личности человека. В.А.
Мединцев предлагает специальное понятие –«диалогическая личность», определяя его как субъекта, исследуемого«с позиции диалогической эпистемологии, психологические чертыкоторого следует рассматривать в связи с персонально-ролевойструктурой его внутреннего социума, а также со структурой исодержанием его диалогического репертуара» [Мединцев, 2007; с. 88].Общим для рассматриваемых теорий является утверждение осложносоставной структуре личности, включающее в себя рядсубличностей (или иных составных частей). Истоки данного подходак структуре личности в психологии мы находим в работах З. Фрейда(коммуникация структур Оно, Я, Сверх-Я), К.Г.
Юнга (архетипы икомплексы), У. Джеймса (разделение «Я» на: «I» - я-познающее и«Me»я-познаваемое;идеямножественностисоциальных«Я»субъекта), Дж. Мида (структуры I, me, self), М. Кляйн (теорияобъектныхотношений).Субличностимогутпо-разномурассматриваться: либо как относительно постоянные и автономныевнутриличностные образования [Rowan, 1990], либо как временные итранзиторные [Beahrs, 1982].Примерами концепций, наиболее подробно исследующихвзаимодействие между субличностями, являются:- транзактный анализ Э.
Берна,- мультисубъектная теория личности В.А. Петровского,- психосинтез Р. Ассаджиоли,- триалогический подход А. Б. Орлова,- теория о возможных «Я» (possible selves) Х. Маркуса и П.Нуриус,- теория диалогического «Я» (dialogical self) Г. Херманса идругие.Рассмотрим подробнее данные теории.Сложносоставнаяструктураличностипредставленавконцепции Э. Берна. Согласно его взглядам, любому человеку53присущи три эго-состояния: Родитель, Взрослый и Ребёнок.
Этисостояния не только присутствуют в опыте любого взрослогочеловека (так как у всех были родители или замещающие их фигуры,так как каждый человек потенциально может верно воспринимать иоценивать реальность, и все взрослые раньше были детьми), но онитакже транслируются в поведении субъекта. В каждый моментвремени человек находится в одном из этих эго-состояний, в связи счем, его поведение обуславливается либо понятиями долженствования(Родитель), либо рациональной оценкой требований наличнойситуации (Взрослый), либо желаниями (Ребёнок).Эго-состояния влияют на социальные отношения субъекта сокружающими.Ноисамионипредставляютсобойвзаимодействующее целое. Например, именно от особенностей эгосостояния Родителя зависит то, какой Ребёнок будет актуализирован вданный момент: приспосабливающийся или естественный [Берн,2008]. Отдельные эго-состояния могут быть полностью подавленыдругими. При этом опасной может быть не только потеря Взрослого,но также и Ребёнка, заключающего в себе большой творческий иразвивающий потенциал.В рамках мультисубъектного подхода личность представляетсянам в виде «единомножия» субъектов, каждый из которых исходит изсвоей системы ценностей и предпочтений.
Так исследованиежизненных ценностей, рассматриваемых субъектом с точек зренияэго-позиций Родитель, Взрослый, Ребёнок, выявило минимальноеколичество значимых корреляций в триаде позиций. Преобладалиположительные корреляции между парами эго-состояний (например,Родитель-Ребёнок), но и здесь часто корреляции отсутствовали[Петровский, 2010б].Особенно актуальными в рамках мультисубъектного подходаявляются исследования принятия решения в ситуации выбора. Так,опираясь на рефлексивную теорию В.А. Лефевра, В.А. Петровский54разработалметаимпликативнуюпозволяющуюпредсказатьмодельмотивациипредпочитаемыйвыбора,субъектом уровеньтрудности задачи в ситуации свободного выбора [Петровский, 2006].Совместно с О.В. Митиной, им была предпринята экспериментальнаяпроверкаличностныеположенийкачества,данноймодели,позволившаядетерминированныевыявитьотдельнымиэго-состояниями.
Ключевые различия между личностными проявлениямиэго-состояний Родителя и Ребенка были выявлены по шкаламопросника локуса контроля (Интернальность – Экстернальность вобласти неудач) и 16-факторного опросника Кетелла (Сила Сверх-Я –Слабость Сверх-Я, Контроль желаний – Импульсивность). ОппозицияРодитель – Взрослый же задается различиями по шкале Экстраверсии– Интроверсии (по опроснику Айзенка) [Митина, Петровский, 2004].Конкретное поведение субъекта (решение, выбор, поступок) можетбыть как результатом согласованной позиции трёх эго-состояний, таки быть определено исходя из преимущественно одной позиции.Функция согласования интересов различных субъектных подсистемпринадлежит «Я», трактуемому как индивид в саморефлексии. «Я»позволяет каждой из систем быть в той или иной степенипредставленной в «Я» самотождественным образом.
Через подобныеакты рефлексии и воплощения в «Я», подсистемы получаютвозможность согласования своих позиций и примирения [Петровский,2013].Сходную систему взаимодействия составных частей личностимы можем найти также в психосинтезе Р. Ассаджиоли. В этомподходе было введено и разработано понятие «субличностей»,обособленных ролей (реальных или желаемых), принимаемых нами вжизни и возникающих вследствие дезинтеграции отдельных чертиндивида[Ассаджиоли,2002].Числосубличностейчеловекапотенциально бесконечно, субъект сменяет их постоянно, не замечаяэтого.
Между собой субличности находятся в сложных связях и55отношениях: одни могут подавлять другие, две субличности могутлибо взаимоисключать, либо дополнять друг друга.Однойизцелейпсихосинтезаявляетсяинтеграциясубличностей в гармоничное целое, без потери ценных чертхарактера, присущих той или иной отдельной субличности. Одним изэтапов работы является более глубокое знакомство с субличностями,погружение в них, преобразование их взаимоотношений и, какследствие, осознание того, что истинное «Я» выходит за пределыкакой-то одной роли и более многогранно по своему содержанию[Ассаджиоли, 2002].Согласно подходу А.Б.
Орлова структура «эмпирической»(конкретной, реально существующей) личности представляет собойинтрапсихическую триаду инстанций: персона, тень, лик [Орлов,1995]. Данные фрагменты личности базируются на соответствующихим внешних (когнитивно или аффективно акцентированных) ивнутренних (гармоничных) мотивационных отношениях. Понятия«персоны» и «тени» в концепции А.Б. Орлова трактуются сходно с ихпониманием К.Г. Юнгом [Юнг, 1991]. Так «персона» охватываетсобой когнитивно акцентированные мотивационные отношения,психологические защиты, которые использует субъект.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
