Диссертация (1136597), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Петровскогов качестве саморазвивающейся системы, способной к выходу запределы требований ситуации и ролевых предписаний, обладающейвысоким преобразующим потенциалом.Н.В. Зоткин, опираясь на концепцию В.А. Петровского,разграничивает два уровня осуществления деятельности субъектом:1) уровень «дела» (прагматично, направленно на достижениерезультата, деятельность мотивирована необходимостью);2) уровень «затеи» (деятельность с непредрешенным исходом,смысл которой заключён в ней самой).33Именно на уровне «затеи» человек выступает творцомсмыслов, он их порождает и привносит в деятельность.
Переход отпервого уровня ко второму, согласно Н.В. Зоткину, обуславливаетдинамику субъектности личности, так как ориентирует его навнутренние мотивы и поиск смыслов в самом себе [Зоткин, 1998].Выбирая путь активной и ответственной неадаптивности в ситуациинеопределённости, человек не только развивается сам, но такжестановится источником преобразования окружающих его людей[Березин, Шапатина, 2006].Проанализировавразличныеподходыкисследованиюсубъектности и субъектных проявлений личности, можно заключить,что в психологии всё большее внимание уделяется внутреннимдетерминантам их динамики, предпосылкам к самостановлению исамодетерминациисубъекта.Человек,согласносовременнымподходам, всё более предстаёт в качестве активного деятеля,выходящегозапределытребованийналичнойситуацииипреобразующего ситуацию.
Несмотря на то, что субъект по-прежнемуне мыслится вне его социального окружения, динамика субъектныхпроявленийличностинебезусловнопредетерминированасоциальными влияниями. Непосредственные влияния окружающихлюдейопосредуютсявнутреннейработойсубъекта,ихпереосмыслением в ходе внутренней коммуникации.Выводы:1. Под субъектом, вслед за В.А.
Петровским, мы понимаемисточник расширенного воспроизводства человеком своего бытия вмире. К основным свойствам субъекта можно отнести: активность;целеустремленность, способность к постановке и достижениюпоставленных целей; рефлексию и сформированный образ себя;34свободу и ответственность; изменчивость, способность к развитию исаморазвитию, к действиям в изменчивой, непредсказуемой среде;автономию, независимость, самодетерминацию и саморегуляцию.2.
Развитие субъекта осуществляется постепенно и имеет своювозрастную специфику. Первые признаки субъектной активностиможно наблюдать уже в младенческом возрасте. Для высоких жеуровней развития субъекта характерны сознательное отношение ксвоейжизни,развитаясилаволи,самостоятельностьинетривиальность мысли, подлинное творчество в преобразованииокружающего мира, социума и самого себя.3.
Критерием субъектности, как основополагающего качествасубъекта, выступает «свободная причинность». К сущностнымхарактеристиками субъектности относят:свободу,целостность,целеустремленность и развитие, способность противостоять внешнимивнутреннимпрепятствиямнапутидостиженияцели,интенциональность, автономность, творческость и настойчивость.4.личностиК наиболееотносятся:характерным проявлениямнастойчивость,субъектностиуверенностьвсебе,целеустремленность, автономность и независимость, креативность итворческость, способность к развитию и саморазвитию, свобода и«надситуативная активность».5. Развитие субъектности осуществляется через выход запределы требований ситуации, как разрешение противоречия междусложившимисяустановкамии«надситуативнойактивностью».Условием динамики субъектных проявлений личности выступаетрассогласование между собственной оценкой себя и осознанием себяв другом человеке.35Глава 2.
Представление о внутренней коммуникации впсихологииП. Линелл называет интерес к понятию диалог в современномнаучном сообществе – «диалогическим поворотом» в областигуманитарныхнаук,превосходящимпосвоемузначению«лингвистический поворот» 1970-х годов [Linell, 2009]. Несмотря насубъективную очевидность феноменов «внутреннего диалога» и«внутренней коммуникации» с точки зрения житейской психологии,научное определение и сущностные характеристики данных понятийне имеют однозначного толкования.Круг обсуждаемых в данной главе вопросов определяетсянаиболее значимыми и дискуссионными направлениями в изучениифеноменавнутреннейкоммуникацииивключаетвсебя:дифференциацию понятия внутренняя коммуникация; соотношениеего с кругом близких по значению понятий («внутренний диалог»,«внутренняяречь»,«внутриличностнаякоммуникация»,«интрапсихическая коммуникация» и др.); выявление основныхфункций внутренней коммуникации; анализ методов научногоисследования внутренней коммуникации и подходов к использованиюеё потенциала в рамках психологической практики.
Особое вниманиеуделяется перцептивной стороне внутренней коммуникации, какнаименее разработанной, но при этом значимой для изучениядинамики субъектных проявлений личности, теме.2.1. Понятие внутренней коммуникации в психологииОбщение субъекта с самим собой может принимать различныеформы: от реплик посредством внутренней речи до невербальныхпроявлений внутренней коммуникации, от развёрнутого внутреннего36диалога до полилога или внутренне диалогичного общения с другимчеловеком во внешней речи. В наиболее общем плане эти проявленияможно отнести к процессам внутренней коммуникации.внутреннейневербальнуюкоммуникациейкоммуникацию,мыпонимаемзамкнутуюнавербальнуюодномПодисубъекте,выполняющем одновременно и функцию коммуникатора и функциюреципиента.
Для адекватного оперирования данным терминомнеобходимоопределитьто,какоеименносмысловоеполеохватывается понятием «внутренней коммуникации», и как оносоотносится с другими сходными понятиями.Наиболееисследованнойразновидностьювнутреннейкоммуникации является внутренний диалог. В зависимости отпозиции автора понятие «внутреннего диалога» может определятьсякак более широкий (например, в работах М.М. Бахтина) или болееузкий термин (к примеру, в исследованиях Г.В. Гусевой).В.С. Библер формулирует два условия (пред-определения)внутреннего диалога:1) Неразрешимое несовпадение предмета мысли с самимсобой, как необходимый импульс для раскола субъекта мышления надва мыслящих «Я» и одновременное сохранение целостности «Я».Субъект «раскололся, и был напряженно, центростремительноодним...» [Библер, 1996, с.
368].2) Спор с самим собой, в котором противопоставляются«всепонимающий Я» и «ничего-непонимающий Он». В.С. Библериллюстрируетэтоследующимипримерамивысказываний,обращенных к внутреннему «непонимающему» собеседнику: «Онсовершенно не понимает, о чем идет речь и в чем суть предмета(какого, собственно?)...», «Он, однако, может быть переубежден, —ибо “как же это возможно, такие простые вещи не понять, ведь все такясно...”», «Да, выходит, что я не понимал, что...» [Библер, 1996, с.368].
При этом В.С. Библер подчёркивает, что предмет спора37оказывается важнее и субъективно значимее для «непонимающей»стороны, так как именно для неё предмет раскрывается, открываяновые смыслы.СогласноА.В.Россохинувнутреннийдиалогесть«интрапсихический процесс, протекающий в речевой диалогическойформе,направленныйнеоднозначной,наразрешениеинтеллектуально-личностно-эмоционально-значимой,конфликтнойпроблематики» [Россохин, 2010а, с. 154].При такой формулировке определения «внутренний диалог»относится к более широкой группе интрапсихических процессов иоказываетсяродственнымкоммуникации»(астакже,понятиемпонятиями«интрапсихической«аутокоммуникации»,«внутренней коммуникации», «интрасубъектной коммуникации»,«внутриличностнойкоммуникации»,«интраперсональнойкоммуникации»).
В отечественной литературе по данной теме можновстретить все эти термины, используемые по большей части каксинонимичные. Например, употребление в одинаковом значении и всходномконтекстепонятий«внутреннийдиалог»и«внутриличностная коммуникация» [Кузьменкова, 2009], понятий«внутренний диалог» и «автокоммуникация» [Петренко, 2005],«внутренний диалог» и «интраперсональное общение» [Кириллова,2009], «внутриличностная коммуникация» и «интраперсональнаякоммуникация»[Пивоваров,2006],«интраперсональнаякоммуникация», «аутокоммуникация» и «внутренняя коммуникация»[Сергеева, 2008].В.В.Мацутааутокоммуникации,предлагаеткакрассматриватьобобщающеепонятиевнутриличностную,интрасубъектную, интрапсихическую и внутреннюю коммуникацию.Согласноеётеоретическомуисследованию,данныевидыкоммуникации характеризуют одно и то же явление.
Различаются жеони лишь подходом исследователя к определению того пространства,38вкоторомосуществляетсякоммуникация(этоможетбытьпространство личности, пространство субъекта, пространство психикии т. д.) [Мацута, 2010].Необходимо различать внутренний диалог и рефлексию. Л.П.Гримак подчеркивает, что «рефлексия – одностороннее субъективноеотражение совершившегося или совершаемого факта мышления,переживания, действия» [Гримак, 2009, с. 23]. Отличительной жеособенностью внутреннего диалога является наличие различных точекзрения на собственные переживания и действия. В качестве примеравнутреннего диалога Л.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
