Диссертация (1136580), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Динером и его коллегами в русле исследований субъективного благополучияличности была разработана Шкала удовлетворенности жизнью (SWLS), где данныйпараметр определяется как когнитивный компонент субъективного благополучия,несмешивающийсясаффективнымикомпонентами.Удовлетворенностьопределяется как глобальная оценка реальной жизни через призму субъективныхстандартов «хорошей жизни», которые конструируются самостоятельно илиусваиваются в готовом виде из социального окружения (Diener, Emmons, Larson, &Griffin, 1985; Смолева, Морев, & Шабунова, 2016). С момента появления шкалыSWLS были проанализированы основные показатели ее валидности и надежности,подтвердившие возможность применения этой методики при исследованииудовлетворенности жизнью как на уровне отдельных групп, так и наобщенациональном уровне (Pavot, & Diener, 1993).
В России шкала былаапробирована Д.А. Леонтьевым и Е.Н. Осиным в 2003 году на выборке из 983человек (Осин, Леонтьев, 2008), а корейская версия была разработана 19корейскимиучеными.СовместносНациональнойстатическойслужбойРеспублики Корея с 2003 по 2008 гг. было опрошено 4342 респондента (Lim, Lee,& Suh, 2010). На основании результатов корейских ученых нами было приняторешение не менять вопросы инструментария и сохранить шкалу в изначальномвиде.Для измерения уровня тревоги и депрессии мигрантов была использована«Шкала социокультурной адаптации», разработанная Дж. Берри и его коллегами врамках международного проекта «Взаимные межкультурные отношения во многихобществах» (MIRIPS) (Berry, 2017; Sam, & Berry, 2006), апробированная вАвстралии, Канаде, Китае, Эстонии, Финляндии, Франции, России и др.72Таким образом, измерение психологической адаптации было проведено спомощью двух шкал: «Шкалы удовлетворенности жизнью» (Satisfaction With LifeScale), состоящей из пяти вопросов (например, «У меня отличные условия жизни»)(Diener, Emmons, Larson, & Griffin, 1985) (M = 3,29; α = 0,77) и шкалыпсихологических проблем, измеряющей уровень тревоги (M = 3,48; α = 0,86) идепрессии (M = 3,59; α = 0,83) респондента и состоящей из 15 вопросов (например,«Я чувствую усталость») (Berry et.
al., 2006). Последние два показатели определяютсимптомы дезадаптации или расстройства адаптации мигрантов. Таким образом,выбранныенамиметодикипозволяютпроизвестиполноценныйанализпсихологической адаптированности мигрантов в рамках выборки исследования.Данные методики в определенной мере отражают следующие составляющиеадаптации: уровень удовлетворенности жизнью, усталость, физическую боль,уровень беспокойства и другие.Социокультурная адаптацияИзначально данный вид адаптации измерялся с помощью инструментария из20 вопросов SCAS (Ward, & Kennedy, 1999), куда были включены шкалы дляизмерения количества некоторых трудностей, которые испытывали люди вразличных случаях в новом обществе (например, «заводить друзей» или«взаимодействовать с представителями власти»).
Респондентам предлагалось датьответы при помощи шкал Лайкерта, далее ответы перекодировались. Такимобразом, респонденты, имеющие более высокий показатель по данной шкале,испытывают меньше трудностей в новой культуре. Мета-анализ, проведенный Дж.Вилсоном и коллегами (Wilson et al., 2013), показал, что инструментарий SCASимеет общий показатель надежности альфа Кронбаха, равный 0,88. Висследованиях К. Уорда и А. Кеннеди показатель надежности данной шкалысоставил 0,92 (Ward, & Kennedy, 1999).Однако в ходе исследования для выделения n-мерной природы инструментаи для точного определения структуры опросника был произведен эксплораторныйфакторный анализ с последующей нормализацией по Кайзеру. Полученные73результаты, представленные на графике Кеттела (см.
Рисунок 2), позволяютвыделить три фактора.Рисунок 2. График теста «каменистой осыпи» Кеттелла по результатуЭФА для методики оценки социокультурной адаптации SCAS.Входепроведенияэксплораторногофакторногоанализавсилупредполагаемой взаимосвязи субконструктов был применен метод косоугольноговращения.
Неожиданным результатом оказалось то, что, несмотря на совпадениепо ожидаемому числу вопросов для каждого из измеряемых конструктов, вопросыо понимании шуток и юмора, о соблюдении собственной религии и овзаимоотношениях в семье не согласуются ни с одним из факторов. Послеисключения несогласованных трех вопросов мы провели повторно факторныйанализ и выявили три компонента, описывающие «Адаптацию к повседневнойжизни» (M = 4,08; α = 0,79), «Формальные отношения» (M = 3,46; α = 0,81) и«Неформальные отношения» (M = 3,58; α = 0,74). Значение КМО равно 0,906, чтосвидетельствует о приемлемом качестве построенной факторной модели.Следовательно, в дальнейшем модель измерения социокультурной адаптацииюжнокорейских мигрантов строится на трех выявленных факторах.Аккультурационные стратегии74Существуют различные методики измерения стратегии аккультурации.
Длянашегоисследованиямыподобралидвеметодики,измеряющиеаккультурационные ожидания мигрантов: методика Дж. Берри (Sam, & Berry, 2006),где по каждому виду аккультурации даются четыре утверждения, представленныеслучайным образом, и методику Г. Барри (Barry, 2001), состоящую из 29 пунктов,также рандомизированных случайным образом.По окончанию сбора данных мы измерили внутреннюю согласованностьшкал методики Дж. Берри: «Интеграция» (M = 3,60; α = 0,48) (напр., «Я стремлюсьовладеть в совершенстве русским языком и не потерять навыки общения и письмана родном, корейском языке.»), «Ассимиляция» (M = 2,29; α = 0,68) (напр., «Япредпочитаю только такие виды деятельности и мероприятия, в которые включенытолько русские (местное население)»), «Сепарация» (M = 2,50; α = 0,46) (напр., «ВРоссии я предпочитаю иметь в качестве друзей только корейцев») и«Маргинализация» (M = 1,88; α = 0,41) (напр., «Я считаю, что для корейцев,живущих здесь, не является важным ни поддержание и сохранение собственныхкультурных традиций (религиозных, праздников, традиций питания и т.
п.), ниусвоение русских культурных традиций»).Для методики Г. Барри: «Интеграция» (M = 3,32; α = 0,73) (напр., «Ячувствую себя одинаково комфортно среди корейцев и россиян»), «Ассимиляция»(M = 2,11; α = 0,81) (напр., «Я пишу лучше на русском языке, чем на корейском»),«Сепарация» (M = 2,99; α = 0,72) (напр., «Я предпочитаю посещать общественныемероприятия, где много корейцев») и «Маргинализация» (M = 2,20; α = 0,86) (напр.,«Мне иногда трудно общаться здесь и с корейцами, и с россиянами»).При использовании методики Г. Барри для анализа данных мыполучаем больше значимых связей между наблюдаемыми переменными. Мысчитаем, что вопросы данной методики определяют более точную картинустратегий аккультурации представителей Восточной Азии, описывая, какконкретные действия индивида, так и особенности его жизнедеятельности. Такимобразом, при дальнейшем анализе мы использовали второй инструментарий —методику Г.
Барри.75Нужно заметить, как было отмечено в предыдущей главе, в большинствеисследований стратегия «Маргинализации» имеет самую слабую связь или неимеет значимых связей с адаптацией (Sam et al., 2006; Liebkind, 2008; Berry, &Sabatier, 2010; Sam, & Berry, 2010). Поэтому мы приняли решение не рассматриватьданную стратегию в нашем исследовании.Социальный капиталДля исследования социального капитала у представителей ингруппы иаутгруппы были использованы шкалы, разработанные голландскими учеными вандер М. Гааг и Веббером — «Измерение индивидуального социального капитала:вопросы, инструменты и измерения» (van der Gaag, & Webber, 2008), базирующиесяна теории Р.
Патнэма (2001) и прошедшие ряд апробаций в некоторых странах (vander Gaag, & Snijders, 2005; van der Gaag, & Webber, 2008; Häuberer, 2011; Verhaeghe,& Tampubolon, 2012, Татарко, 2017). Методика включает в себя четыре вида шкал,определяющих индивидуальный социальный капитал: социальные ресурсыповседневной жизни, социальные ресурсы профессии, личные навыки знакомых исоциальные ресурсы в помощи в трудных ситуациях. В нашем исследовании мыпровели измерение индивидуального социального капитала с помощью трех шкал,разработанных голландскими учеными и модифицированных А.Н. Татарко (2017):1)Шкала «Плотность аутгрупповых/ингрупповых формальных связей»(M = 3,18; α = 0,85 / M = 3,82; α = 0,75).
Данная шкала позволяет оценить количестводрузей, частоту встреч с друзьями и частоту контактов с друзьями с помощьюсоциальных сетей (напр., «Как часто Вы встречаетесь с близкими друзьями —русскими (или корейцами)?». Респондентам было предложено пять вариантовответа. Причем, когда участников спрашивали о количестве друзей, 1 означал «нетни одного друга», а 5 — «более 5 друзей», в вопросе о частоте встречи с друзьями1 означал «1 раз в год или реже» и 5 — «каждый день».2)Шкала «Плотность аутгрупповых/ингрупповых неформальных связей»включает оценку деятельности и участия в различных организациях, например, вдеятельности политических партий, клубов по разным интересам (музыка,культура), волонтерских организациях, спортивных клубах и др., где принимают76участие только представители аутгруппы или ингруппы (напр., «Насколько частоВы участвуете в деятельности организаций, в которых принимают участие толькокорейцы?»).Даннаяшкалаоцениваласьоднимвопросом,иуровеньсогласованности не определялся.
Респонденты оценивали социальный ресурс спомощью пятибалльной шкалы по возрастанию, где ответ 1 соответствовалутверждению «Никогда не принимал участия в их деятельности»; 5 — «Принимал(а) участие 4 и более раз за последний месяц».3)Шкала «Аутгрупповой/ингрупповой индивидуальный социальныйкапитал» (M = 1,91; α = 0,94 / M = 2,31; α = 0,92) позволяет оценить количестводрузей, знакомых и соседей, готовых помочь респонденту в повседневной жизни(напр., «Укажите примерно, сколько Ваших знакомых в России могут помочь Вамперевезти вещи при переезде на новую квартиру (в России)?»).
Мы просилимигрантов давать ответы относительно двух категорий знакомых: представителейингруппы и аутгруппы, готовых оказать помощь в быту и нестандартных ситуациях.В определении количества знакомых респондентам предлагался выбор степенисогласия с утверждением, где 1 означал «нет таких знакомых», 2 — «1-3 такихзнакомых», 3 — «4-6 таких знакомых», 4 — «7-10 таких знакомых» и 5 — «более10 таких знакомых».Шкалы социального капитала имеют уровень согласованности α > 0,7, такимобразом, мы можем сделать вывод о том, что данные шкалы обладают высокойвнутренней надежностью.Мы предполагаем, что различия относятся к тому периоду, когда мигрантытолько начинают общение, взаимодействуют, помогают и учувствуют в различныхорганизациях с представителями ингруппы и аутгруппы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
