Диссертация (1136580), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Ханифан (1916), Р. Патнэм (1995) и М. Вулкок (2001) описываютсоциальный капитал как качество обществ. В более поздних исследованияхописывается социальный капитал как «групповое социальное взаимодействие,групповые социальные доверительные сигналы и групповые социальные коды иязык на уровне групп» (Huang, & Lin, 2011: с. 1964). Напротив, исследователи,такие, как Р. Берт (1982, по Burt, 2017) и Н. Лин (2002), описывают социальныйкапитал с точки зрения индивида. Здесь позиция автора в его социальной сети56определяет его возможности и ограничения.
Р. Берт (1982, по Burt, 2017) описываетиндивидуальный социальный капитал как индивидуальные выгоды, которыевытекают из стратегически выбранного направления связи и мостовой сети.Точно так же Дж. Коулман (1988) фокусирует свое внимание наиндивидуальном социальном капитале и описывает его как сумму ресурсов,доступных для отдельного человека.
По его мнению, социальный капиталобразуется рациональными и целеустремленными людьми, которые создаютсоциальный капитал, чтобы максимизировать свои индивидуальные возможности,поэтому социальный капитал создается свободной волей людей (Coleman, 1988).Структурный вид социального капитала. А. Портрес (Portres, 1998) однимиз первых предложил структурный подход к рассмотрению социального капитала.Н. Лин (Lin, 2002) далее описывает социальный капитал как структурнуюконцепцию и фокусируется на структуре социальных связей между людьми.Концепция Н. Лина представляет собой формализованную теорию социальногокапитала, включающую аксиомы и теоремы. Он определяет социальный капиталкак «инвестиции в социальные отношения с ожидаемой отдачей на рынке» (Lin,2002).
Чтобы получать прибыль — отдачу на рынке, люди взаимно объединяютсяи взаимодействуют друг с другом. Построение социальных связей между людьмиоблегчается за счет потока информации, необходимого для приспособления вновой местности, который также способствует построению или корректировкестратегии адаптации до или после переселение в новое общество. Это означает, чтов условиях массового потока информации социальные связи могут предоставлятьвозможности и выбор. Социальные связи также отражают доступ человека кресурсам через социальные сети и отношения (Lin, 2002).1.2.2. Связывающийисоединяющийсоциальныйкапиталнаиндивидуальном уровне анализаСоциальные сети или капитал могут быть описаны по-разному в рамкахразных подходов.
Как было уже упомянуто выше, выделяются два типа57социального капитала: связывающий (bonding) и соединяющий (bridging) (Putnam,2001). Автор этой классификации определяет соединяющий социальный капиталкак открытые сети, «ориентированные вовне и охватывающие людей в различныхсоциальныхслоях».Связывающийсоциальныйкапитал,напротив,характеризуется «внутренней направленностью», которая усиливает групповуюидентичность и сплоченность группы (Putnam, 2001; p. 20). Последнееподразумевает связи с родственниками и друзьями, а также «перегруженные» сети,основанные на агрессивной сплоченности, и несущие вред обществу (Putnam, 2001),например, организации ультраправого толка, скинхеды и т. п.Проблема связывающего и соединяющего социального капитала быларассмотрена в работах Дж.
Коулмана (Coleman, 1988) и Р. Берта (1982, по Burt,2017). Соединяющий социальный капитал Дж. Коулман описывает как болееотдаленные связи между людьми и характеризует более слабыми, но и болеесквозными(cross-cutting)связями.Данныйвидсоциальногокапиталаподдерживает и мотивирует людей в их повседневной жизни. Поскольку созданиесоциального капитала формирует благоприятную атмосферу для того, чтобыотношения между людьми способствовали достижению их целей (Coleman, 1988),индивидуальная социальная сеть также может стать стимулом для лучшегоразвития общества.Кроме того, соединяющий социальный капитал рассматривается как болееважный именно для мигрантов и для «создания более желательных результатов»(Putnam, 2001; Rothstein, & Stolle 2002), поскольку соединяющие сети различногохарактера в любом обществе имеют важное значение для формирования условийпроживания в новом обществе, где присутствуют одновременно представителиингруппы и аутгруппы.
Напротив, связывающий социальный капитал может игратьотрицательную роль в адаптации представителей аутгруппы в ингрупповомобществе (Kay, & Johnston, 2007).По словам Р. Патнэма (2001), соединяющий социальный капитал можетгенерировать более широкие тождества и взаимность, тогда как связывающийкапиталукрепляетнашеузкоеЯ.Соединяющийсоциальныйкапитал58свидетельствует о наличии кооперации в обществе в целом, в то время каксвязывающий капитал вкупе с сильной ингрупповой лояльностью может создатьтакже сильный аутгрупповой антагонизм (Патнэм, 1996; Putnam, 2001).Тем не менее, исследования У.
Бьяна и С. Анга (Bian, & Ang, 1997),проведенные в Сингапуре и в Китае, показывают, что такое психологическоесостояние, как стресс или тревога, не оказывает влияние на контакт спринимающим населением, однако, когда к ним переселяются члены семьи иродственники, то именно связывающий социальный капитал играет важную рольдля установления социальной связи с группой большинства — связи между нимистановятся значимыми. Следовательно, социальные связи с близкими людьмимогут фактически служить важным элементом, расширяющим свои социальныесети (Lin et al., 2001).
Именно в этом ключе строится наше исследование, и мырассматриваем роли связывающего и соединяющего социального капитала дляадаптации мигрантов, когда они переселяются в абсолютно новое место.1.2.3. Роль социального капитала на индивидуальном уровне вадаптации мигрантовИндивидуальный социальный капитал мигранта представлен в двух видах:социальные связи с принимающим населением и социальные связи спредставителямисвоейэтническойгруппы.Какпоказываютнекоторыеисследования (например, Trice, 2004; Kay, & Johnston, 2007; Zhou, & Cole, 2017),данные вида капитала могут играть разную роль в процессе аккультурации иадаптации мигранта. Соединяющий социальный капитал выступает как важныйкомпонент успешной адаптации мигрантов, потому что именно он помогает им безлишнего стресса влиться в новое общество, лучше узнать культуру принимающейстраны, почувствовать поддержку со стороны ее жителей, в то время каксвязывающий социальный капитал, несмотря на его безусловную значимость дляподдержания позитивной культурной идентичности, может несколько тормозитьпроцесс адаптации в новой стране.59Исследованияоважностиустановлениясоциальныхотношенийспринимающим населением изучаются уже давно (например, Schram, & Lauver,1988; Chen, 1999; Trice, 2004; Zhou, & Cole, 2017).В качестве примера можно привести эмпирическое исследование студентовиз Африки и Юго-Восточной Азии в канадском университете, которые былисоциально изолированы или мало общались с канадцами.
Данные студенты сбольшей долей вероятности сталкивались с трудностями в культурной,академической и социальной адаптации (Heikenheimo, & Shute, 1986). Такжестуденты, которые были не только изолированы от канадцев, но и разочарованы ихповедением, отметили наличие у них большой острой проблемы с адаптацией вобществе. Б. Циммерман (Zimmerman, 1995) также обнаружил, что частотавзаимодействия со студентами принимающего общества связана с адаптациейиностранных студентов к американской жизни. Наконец, Дж.
Сурдам и Дж.Коллинз (Surdam, & Collins, 1984) показали, что иностранные студенты, которыепроводят больше времени со студентами аутгруппы, были лучше адаптированы,чем те, которые проводили время со студентами ингруппы.В целом, результаты проведенных исследований показывают, что индивиды,которые чаще контактируют с представителями принимающего населения, болееудовлетворены жизнью и лучше адаптированы.
Они также менее склонныиспытывать тревогу и депрессию. Очевидно, что связи с принимающимнаселением не возникают одномоментно с переездом мигранта в новое общество.Выстраивание этих отношений — длительный процесс, который требует отмигранта активного включения в новую культуру.Также количество и качество социальных связей мигранта во многом зависитот времени пребывания мигранта в новом обществе (Berry, 1991; Allen et al., 2006;Shim, & Schwartz, 2007). Длительное проживание в принимающей культурепозволяет «нарастить» новые связи, что позволяет мигранту лучше адаптироватьсяи усвоить новую культуру (Allen et al., 2006). Также, как правило, чем дольшемигрант живет в новой стране, тем лучше он владеет языком и понимает местныезаконы и традиции (Yeh, & Innose, 2003). Таким образом, мы можем предположить,60что продолжительность пребывания мигранта в новом обществе положительновлияет на его психологическую и социокультурную адаптацию.
Таким образом,мигранты, проживающие в новой стране более длительное время, имеют некоесоциальное «преимущество» перед новоприбывшими мигрантами.Именно теория социального капитала может объяснить данные результаты(Stanton-Salazar,1997;Trice,2004).Согласноэтойтеории,социальноевзаимодействие играет очень важную роль, поскольку доступ к ресурсам ивозможностям, доступным в социальной среде, неравномерно распределяетсямежду членами различных групп (Trice, 2004). Социальные ресурсы личности даютинформацию о культуре, ее нормах, а также служат источником эмоциональнойподдержки.Связи с представителями принимающего населения позволяют мигрантамлучше овладеть языком и постепенно создать систему социальных отношенийвнутри доминирующей культуры (Bourdieu, 1986; Tierney, & Jun, 2001).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
