Диссертация (1136528), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Больше всегосоветов в сфере «политики групп интересов». То же верно и дляколичества советов на ведомство: 4,4 в области политики групп интересов,2,53 в сфере клиентелистской политики и 1 и 1,43 соответственно вобласти антрепренерской и мажоритарной политики.Таким образом, больше совещательных органов действует вобластях, которые стимулируют активизацию внешних групп.
Этопозволяет отметить, во-первых, что деятельность групп интересов, ихколичество в определенной сфере политики оказывает влияние на решениеведомства о создании совещательных органов. Во-вторых, именно группыинтересов, действующие в таких областях, будут больше представлены всоставе совещательных органов в целом.К типу политики групп интересов было отнесено «управлениепромышленностью» - сфера, характеризующаяся концентрированнымииздержками для одних групп и концентрированными выгодами длядругих. Наиболее активными группами интересов в данной сфереявляются группы интересов бизнеса.Оценим представленность групп бизнеса в советах в данной сфере посравнению с советами в других областях политики.
Учитывая количествоведомств и советов в каждой сфере, можно сделать вывод, чтопреобладание групп интересов бизнеса в совещательных органахдостигается во многом за счет того, что большинство советов действует вобластях политики, где именно бизнес является наиболее ожидаемой иактивнойгруппойинтересов.Доляпредставителейбизнесавсовещательных органах при ведомствах, относящихся к различным типамполитики, представлена в Таблице 29.141Таблица 29. Средняя доля представителей бизнеса в советах по сферамТипы политикиПолитикаСферы государственнойСредняя доляКоличествополитикибизнесасоветов0,53530,6420,42190,24140,5610политикой и юстицией0,463Управление культурой0,247Управление безопасностью0,138социальная защита0,117Управление образованием0,065Управление обороной01делами00Прочее00групп УправлениеинтересовпромышленностьюАнтрепренерскаяУправление сельскимполитикахозяйствомКлиентелистскаяУправление инфраструктуройполитика(транспорт и связь)Управление природнымиресурсами и охранойокружающей средыМажоритарнаяУправление финансами иполитикакредитомУправление внутреннейУправлениездравоохранением иУправление иностраннымиТаким образом, можно заключить, что структурные характеристикисистемысовещательныхоргановвРоссии(ихнеравномерноераспределение по ведомствам и сферам государственной политики)связаны, во-первых, с различной ресурсной обеспеченностью ведомств, аво-вторых, с особенностями контекста деятельности ведомств в тех илииных сферах государственной политики.142Действиеисследования,первойгруппыпроведенныедемонстрировалиобратнуювфакторовобратноожидаемому:зарубежныхстранах,неоднократнозависимостьресурсовгосударственныхструктур и их склонности создавать консультативные площадки.
Вроссийском случае наблюдается хотя и слабо выраженная, но заметная изначимая прямая зависимость – чем больше сотрудников работает вцентральном аппарате ведомства и чем выше средние заработные платыэтих сотрудников, тем больше совещательных органов создается приведомстве. В этой ситуации создание совещательных структур выступаетне субститутом собственных ресурсов, а скорее дополнительнымресурсозатратным направлением работы ведомства.
Почему же в такомслучае ведомства решают создавать совещательные органы?Частичный ответ на этот вопрос дает оценка действия первого извыделенных факторов – особенностей сфер государственной политики сточки зрения мотивации групп интересов. В областях, где решенияведомства создают концентрированные издержки и выгоды для тех илииных групп, повышая их заинтересованность в деятельности ведомства, всреднем создается больше совещательных органов. К таким областямотносятся преимущественно вопросы экономического регулирования, вкоторых основными группами интересов (с наибольшими потенциальнымивыгодамиииздержками)выступаютгруппыПреобладание совещательных органовгосударственнойполитикивомногоинтересовбизнеса.именно в таких областяхобъясняетнаблюдаемоедоминирование групп бизнеса в системе совещательных органов в целом.Доля представителей этих групп в советах мажоритарного типа политикиниже – за счет большей представленности иных групп.143Выводы по главеВ ходе эмпирического исследования совещательных органов прифедеральных ведомствах в России были изучены основные характеристикисистемысовещательныхорганов,проведенанализотносительнойпредставленности различных групп интересов в советах, а такжерассмотрены свойства консультативной системы, которые могут объяснитьнеравномерную представленность различных групп.Большинство ныне действующих советов были созданы в период с2005 по 2009 год, и больше всего советов действует в сфереэкономической политики — 58 советов здесь приходится всего на 5ведомств.Исследование кейса общественного совета при ФСТ позволилоподробнее изучить механизм трансформации численного доминирования вформальном составе совета в реальное доминирование в ходе заседанийсовещательного органа.В списочном составе общественного совета при ФСТ преобладаютпредставители бизнеса, он же на первом месте в составе реальноприсутствующих на заседании — хотя относительная доля бизнеса впоследнемснижаетсяпредставителейзаведомствасчетпоявления(которыенезначительногомогутвходитвчисласоставобщественного совета в соответствии с нормативными требованиями).Представители экспертных и научных организаций составляют заметнуючасть членов и участников заседаний общественного совета — однако ихдоля не сопоставима с преобладанием представителей бизнеса игосударственных органов.По реальному участию в заседаниях — средней продолжительностивыступлений представителей группы — на первом месте сотрудникисамой федеральной службы, на втором месте с небольшим отрывом сновапредставители ведомства.144Такимобразом,сравнениеформальногосостава,спискаприсутствующих и состава активных участников заседаний общественногосовета демонстрирует преобладание двух основных групп — бизнеса исамого ведомства, которые в отдельных случаях меняются местами.Представители экспертных и научных организаций следуют за ними сзаметным отрывом, как и НКО — которые, однако, занимают эту позициютольковсписочномсоставе,нопрактическинеучаствуютнепосредственно в заседаниях.
В целом, несмотря на отличия состававыступающих,составаприсутствующихисписочногосоставаобщественного совета, все группы, которые есть в списочном составе, естьи в двух других, и их относительные позиции сохраняются.Отдельной целью кейс-стади было исследование связи междуформальным доминированием и альтернативными оценками влияния,поскольку в дальнейшем именно формальные составы советов будутоснованием для выводов о влиянии групп интересов.
Мы использовалитеории групповых дискуссий для выделения доминирующих акторов входе заседаний, и выяснили, как связано формальное доминирование среальным (по продолжительности выступления в ходе заседания). Былопоказано,чтомеждудвумяпоказателямисуществуетзначимаяположительная связь.На основе анализа расшифровок заседаний и проведенного интервьюс представителем ФСТ о деятельности общественного совета, быловыявленонесколькомеханизмов,благодарякоторымформальноепреобладание в составе совета может переходить в реальное влияние наход заседаний. Большая часть заседаний проходит в виде одностороннихвыступлений, инициатором обменов репликами чаще всего выступаетведущий.
Повестка дня следующего заседания формируется участникамисовета — каждый может предложить тему и подготовить соответствующеевыступление. Таким образом, наиболее представленные группы с большейвероятностью попадают в состав докладчиков и получают возможность145доминировать на следующем заседании. А обмен репликами происходит восновном в треугольнике бизнес-ведущий-ведомство, где ведущийвыступает медиатором. В обсуждении практически не участвуют слабопредставленные групп (эксперты и НКО) — их реальное участие взаседаниях заметно ниже, чем формальная представленность. Такимобразом,выделениедоминирующихгруппболеезначимодлясодержательных выводов, чем простая оценка представленности.Анализ присутствия различных групп интересов показал, чтонаиболее представлен бизнес — около 40% участников советовпринадлежат к этой группе.
Его присутствие больше в экспертных советах,меньше в общественных и особенно научных советах. Он же чаще другихявляется доминирующей группой.Гражданские организации представлены слабо (8%), только вобщественных советах их доля заметнее (20%) - но и там бизнеспредставлен лучше них.Общественные советы являются самыми разнообразными по составу— в них входят представители многих групп, - а самыми гомогеннымиявляются научные советы.Проверкадействияпредставленностигруппразличныхпоказала,чтофакторовнеравномернойресурснаяобеспеченностьведомства — заработная плата сотрудников и штатная обеспеченность —положительносвязанассозданиемсовещательныхорганов.Этопротиворечит большинству существующих исследований данного вопросав зарубежных странах и позволяет предположить, что совещательныеорганы для ведомства служат не способом сокращения издержек за счетпривлечения безвозмездных экспертных, человеческих, организационныхи т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
